Решение от 18 января 2019 г. по делу № А73-20336/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20336/2018
г. Хабаровск
18 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16.01.2019. В полном объеме решение вынесено 18.01.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.,

с участием секретаря судебного заседания Бондаря С.Д., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению прокурора района имени Лазо

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ

В заседании приняли участие:

от прокурора – Моргунова Н.Н. - прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края, предъявлено служебное удостоверение

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 – личность установлена по паспорту гражданина РФ; ФИО2 – представитель по доверенности от 01.11.2018.

Суд установил: Прокурор района имени Лазо (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

ИП ФИО1, а также ее представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании решения о проведении проверки от 10.10.2018 № 282 прокуратурой района имени Лазо Хабаровского края проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 требований законодательства о защите прав потребителей, технических регламентов.

О проведении проверки ИП ФИО1 уведомлена 23.10.2018.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 при реализации населению продуктов питания в магазине по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...> нарушены требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей 10, 17, 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пунктов 7.8, 6.4, 6.2, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли в обороте в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 23.10.2018, составленном в присутствии продавца магазина ФИО3

13.11.2018 и.о. прокурора района имени Лазо ФИО4 в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

О времени и месте вынесения постановления ИП ФИО1 извещена письмом от 06.11.2018 № 2-13в-2018 (л.д. 28).

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, прокурор обратился с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, предусмотрен штраф на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Такими нормативными правовыми актами являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Статьей 11 закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (статья 15 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 введены в действие Санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее - СП 2.3.6.1066-01), которые разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. Действие данных Правил распространяется на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2 СП 2.3.6.1066-01).

В соответствии с пунктом 6.2. СП 2.3.6.1066-01 все холодильные установки в организациях торговли оснащаются термометрами для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов. Использование ртутных термометров для контроля работы холодильного оборудования не допускается. Охлаждаемые камеры рекомендуется оборудовать термореле и (или) системами автоматического регулирования и регистрации температурно-влажностного режима.

Согласно пункту 6.4. СП 2.3.6.1066-01 контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.

Пунктом 7.8 СП 2.3.6.1066-01 установлено, все пищевые продукты в складских помещениях, охлаждаемых камерах, подсобных помещениях и т.п. должны храниться на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см от пола.

Складирование пищевых продуктов вблизи водопроводных и канализационных труб, приборов отопления, вне складских помещений, а также складирование незатаренной продукции непосредственно на полу, навалом не проводится.

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение пункта 7.8 СП 2.3.6.1066-01 в складских подсобных помещениях продукция хранится в таре и упаковках поставщика, картонных коробках, сетках и другой упаковке. На полу без подтоварников хранится: пиво «Чешское» в пластиковых бутылках, пиво «Жигулевское», пиво «Heineken» в стеклянных бутылках, кукурузные палочки, чупа-чупсы.

Доводы ИП ФИО1 о временном нахождении товара на полу в связи с его получением от поставщика в день проверки не опровергают установленного в ходе проверки факта.

Пунктом 8.1 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Согласно пункту 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность; без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

Запрет на реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, не имеющих маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации установлен также пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) и пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ).

Согласно статье 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 № 880, (далее - TP ТС 021/2011) объектами технического регулирования являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пункт 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 устанавливает, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе, продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 6 статьи 10 ТР ТС 021/2011 сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Из пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 следует, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В нарушение названных норм ИП ФИО1 допущена к реализации пищевая продукция с нарушением условий хранения.

В ходе проведенной проверки установлено, что в охлаждаемой витрине, где выставлены к продаже морепродукты, на видном для потребителей месте прикреплен термометр, который на момент проверки показывал температуру 25 градусов по Цельсию, тогда как согласно условиям, указанным изготовителем на этикетке продукции: «стружка минтая с перчиком х/к», «Стружка подкопченная из сельди» температура хранения должна быть от 0 до минус 5 градусов по Цельсию.

Также нарушены условия хранения пищевой продукции: колбаса ливерная «Домашняя», колбаса ливерная «Печеночная, студень мясной «Говяжий», колбасный рулет «Домашний» к/в, колбаса «Молочная», поскольку согласно условиям, указанным изготовителем на этикетке продукции, температура хранения составляет от 0 до 6 градусов по Цельсию.

В своих возражениях ИП ФИО1 указала на наличие показателя температуры с обратной стороны витрины, предоставила руководство по эксплуатацию на холодильную витрину и журнал контроля за температурой, в котором отражена температура охлаждаемых прилавков: колбасная витрина за период с 04.09.2018 по 30.11.2018 (температура от 2,0 до 4,2 градуса, на момент проверки 23.10.2018 температура составила 3,8 градусов); рыбная витрина за период с 17.08.2018 по 30.11.2018 (температура от 2,0 до 5 градусов, на момент проверки 23.10.2018 температура составила 2,9 градуса).

Вместе с тем, такой журнал не был предоставлен на момент проверки.

Кроме того, наличие датчиков температуры с обратной стороны витрины в недоступном для потребителей месте, является нарушением пунктов 6.2 и 6.4 СП 2.3.6.1066-01, и не может являться достоверным доказательством фактической температуры в охлаждаемой витрине, тем более, учитывая, что имеющийся в витрине в зоне видимости термометр указывал на температуру 25 градусов по Цельсию.

В пункте 6 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи) указано, что продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателем товаров.

Согласно пункту 1 Правил продажи настоящие правила разработаны в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Пунктом 7 Правил продажи определено, что продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку.

Суду не представлено доказательств, что датчики температуры, расположенные на обратной стороне охлаждаемой витрины, в установленном порядке прошли метрологическую поверку.

Кроме того, указанная в журнале контроля температура также свидетельствует о не соблюдении условий хранения, указанных изготовителем на этикетке продукции «стружка минтая с перчиком х/к», «стружка подкопченная из сельди» (температура хранения должна быть от 0 до минус 5 градусов по Цельсию).

В акте проверки от 23.10.2018 и в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2018 указано на нахождении в торговой охлаждаемой витрине двух пакетов «стружка минтая с перчиком х/к» со стойким неприятным запахом. Факт нахождения в торговой витрине испорченного товара не отрицала в судебном заседании ИП ФИО1

При этом довод предпринимателя о том, что указанная продукция не предназначалась к продаже, судом не принимается, поскольку такая продукция находилась в торговом зале в охлаждаемой витрине, то есть, в доступном для покупателей месте.

Кроме того, нахождение испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов вместе с доброкачественными свидетельствует о нарушении пункта 7.7 СП 2.3.6.1066-01, устанавливающего запрет на такое хранение.

Также в ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 допущена реализация сельди малосоленой т/о дата изготовления июль 2018 года при отсутствии документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность данного продукта. Продавцом в ходе проверки представлено только ветеринарное свидетельство, иные товаро-сопроводительные документы в ходе проверки представлены не были.

Так, предпринимателем не представлена в материалы дела товарно-транспортная накладная, в сопровождении которой поступила в ее адрес указанная в ветеринарном свидетельстве продукция. Представлена только расходная накладная от 22.10.2018 ИП ФИО5 Указанная накладная не подтверждает, что в адрес ИП ФИО1 поставлена продукция, поименованная в ветеринарном свидетельстве, предоставленном в ходе прокурорской проверки.

Следовательно, представленные документы не обеспечивают прослеживаемость продукции, находившейся у ИП ФИО1 в реализации 23.10.2018, что свидетельствует о нарушении пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Факт нарушения подтверждается актом проверки, фотоматериалами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, другими материалами дела.

Указанные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ИП ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и виновности этого лица в совершении административного правонарушения.

Пункт 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, признает некачественными и опасными, не подлежащими реализации, такие продукты должны быть утилизированы или уничтожены в силу прямого указания закона.

Порядок, сроки привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что прокурором вынесено постановление от 13.11.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с обнаружением нарушений при проведении проверки.

Доказательств наличия грубых нарушений требований к организации и проведению проверки в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, влекущих признание недействительными ее результатов и недопустимость использования полученных вследствие ее осуществления доказательств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах отклоняется довод представителя ИП ФИО1 об отсутствии у прокурора оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в постановлениях от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, определениях от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 N 919-О-О, от 29.05.2014 N 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Необходимо отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие сведений о наступивших негативных последствиях само по себе не является основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая отсутствие исключительности рассматриваемого случая, суд считает, что совершенное предпринимателем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Предприниматель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении возложенной на предпринимателя публично-правовой обязанности без уважительных причин. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается. Устранение выявленных нарушений не влияет на квалификацию административного правонарушения в качестве малозначительного.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд обращает внимание на то, что наличие события вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является причинение вреда жизни или здоровью граждан либо угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан. Пунктом 2 статьи 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов установлен императивный запрет на оборот пищевых продуктов, не соответствующих требованиям нормативных документов, не имеющих маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты законодателем признаны некачественными и опасными, подлежащими утилизации или уничтожению, запрещены к реализации.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

С учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд считает необходимым применить к ИП ФИО1 меру ответственности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ для предпринимателей – 30 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: Прокуратура Хабаровского края

ИНН <***>

КПП 272101001

БИК 040813001

ОКТМО 08701000001

р/с <***>

глава 415

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск

КБК 415 1 16 90010 01 0000 140

Наименование платежа: административный штраф по решению суда (указать номер и дату решения суда).

Не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу представить в суд документы, подтверждающие уплату штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, дата рождения 04.04.1972, место рождения: с. Могилевка района имени Лазо Хабаровского края, адрес регистрации по месту жительства: 682939, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 18.03.2016 ИНФС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, ОГРНИП 316272400061606, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья В.А. Шапошникова