Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А33-36286/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2021 года

Дело № А33-36286/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесная компания «БОНИТЕТ» (ИНН 2801206783, ОГРН 1152801002881)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- временного управляющего - ФИО1,

о взыскании задолженности, процентов, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесная компания «БОНИТЕТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору поставки № М-Б-11/10/19 от 11.10.2019 в размере 1 600 000 руб.;

- процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.04.2019 по 10.12.2020 в размере 163 624 руб. 85 коп.;

- пени за период с 01.04.2019 по 10.12.2020 в размере 40 640 руб. 76 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.12.2020 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 25.01.2021, учитывая привлечение соответчика ООО «Енисейлес» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, временного управляющего ФИО1, а также необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, предварительное судебное заседание отложено.

В предварительном судебном заседании 12.05.2021 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Судебное заседание откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лесная компания «Бонитет» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (поставщик) заключен договор поставки от 11.10.2019 № М-Б-11/10/19 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и соответствующими спецификациями к нему передавать в собственность покупателю круглый лес 1, 2, 3 сортов в соответствии с ГОСТ 9463-2016, ГОСТ 22298-76 далее – товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, если иное не согласовано сторонами в спецификаций, поставка товара по настоящему договору производится автотранспортом поставщика в течение 7-10 дней после поступления денежных средств на расчетный счет продавца до пункта приема древесины покупателя, расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский район, в 18 км. восточнее с. Богучаны.

Датой поставки партии товара считается дата приемки партии в пункте приемки, указанной в товарно-транспортной накладной (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 1 дня с даты выставленного счета, предоплата на 1 000 м3.

В силу пункта 6.1 договора в случае недопоставки или просрочки поставки товара по настоящему договору, поставщик обязуется по требованию покупателя в течении 5 дней после получения требования уплатить покупателю пени в размере 0,01% от стоимости не поставленного в срок или недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лесная компания «Бонитет» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Енисейлес» (поручитель) подписан договор поручительства от 11.10.2019 к договору поставки от 11.10.2019 № М-Б-11/10/19 (далее – договора поручительства), согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед покупателем за исполнение ООО «Магистраль» (далее – поставщик) всех своих обязательств по договору поставки от 11.10.2019 № М-Б-11/10/19, заключенному между поставщиком и покупателем.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с поставщиком перед покупателем за исполнение обязательств поставщика по договору поставки, указанному в пункте 1.1 настоящего договора, включая своевременную поставку в полном объеме и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: не поставка в срок, установленный договором поставки, товара, либо поставка товара не в полном объеме; неоплата штрафных санкций за просрочку поставки товара, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки истец по платежному поручению от 15.10.2019 № 594 на сумму 1 600 000 руб. оплатил счет от 11.10.2019 № 24 за лесоматериалы круглые хп, в том числе НДС.

Претензией от 25.05.2020 № Ю-20/20 истец, ссылаясь на отсутствие поставки товара, просил ответчика возвратить уплаченные денежные средства на сумму 1 600 000 руб. Претензия направлена в адрес ответчика почтовым отправлением с номером идентификатора 67500547006534, вручена адресату 03.06.2020.

Ссылаясь на отсутствие поставки товара, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 11.10.2019 № М-Б-11/10/19 в размере 1 600 000 руб.; проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2019 по 10.12.2020 в размере 163 624 руб. 85 коп.; пени за период с 01.04.2019 по 10.12.2020 в размере 40 640 руб. 76 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Лесная компания «Бонитет» и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» договор поставки от 11.10.2019 № М-Б-11/10/19 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 1 дня с даты выставленного счета, предоплата на 1 000 м3.

Во исполнение условий договора поставки истец по платежному поручению от 15.10.2019 № 594 на сумму 1 600 000 руб. оплатил счет от 11.10.2019 № 24 за лесоматериалы круглые хп, в том числе НДС.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, если иное не согласовано сторонами в спецификаций, поставка товара по настоящему договору производится автотранспортом поставщика в течение 7-10 дней после поступления денежных средств на расчетный счет продавца до пункта приема древесины покупателя, расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский район, в 18 км. восточнее с. Богучаны.

Датой поставки партии товара считается дата приемки партии в пункте приемки, указанной в товарно-транспортной накладной (пункт 2.2 договора).

С учетом положений договора поставки, товар должен был быть поставлен истцу в срок до 25.10.2019.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Претензией от 25.05.2020 № Ю-20/20 истец, ссылаясь на отсутствие поставки товара, просил ответчика возвратить уплаченные денежные средства на сумму 1 600 000 руб. Претензия направлена в адрес ответчика почтовым отправлением с номером идентификатора 67500547006534, вручена адресату 03.06.2020.

Таким образом, направляя в адрес ответчика претензию от 25.05.2020 № Ю-20/20, истец выбрал способ защиты своих прав - возврат денежных средств. Следовательно, с момента получения претензии поставщиком покупатель не может претендовать на получение товара.

С момента реализации покупателем своего права требовать возврата предварительной оплаты поставщик (ответчик) уже не обязан более поставлять товар, а покупатель (истец) не имеет права требовать его поставки. По существу отказ покупателя от принятия просроченных к поставке товаров и требование о возврате предварительной оплаты приводят к расторжению договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одновременно на стороне поставщика (ответчик) образуется ранее отсутствовавшая у него обязанность уплатить (возвратить) полученную от покупателя (истца) сумму, а у последнего соответственно появляется право требовать уплаты этой суммы.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, претензия от 25.05.2020 № Ю-20/20 направлена в адрес ответчика почтовым отправлением с номером идентификатора 67500547006534, вручена адресату 03.06.2020, следовательно, с 04.06.2020 отпала обязанность поставки товара истцу, возникла обязанность по возврату денежных средств.

Ответчик не предпринял каких-либо мер, направленных на поставку товара, уплаченную истцом за товар денежную сумму не возвратил. Истец реализовал свое право на отказ от договора в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Ответчик доказательств возврата суммы предварительной оплаты в размере 1 600 000 руб. не представил.

Поскольку доказательства возврата суммы предварительной оплаты суду не представлены, требование истца о взыскании 1 600 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.1 договора в случае недопоставки или просрочки поставки товара по настоящему договору, поставщик обязуется по требованию покупателя в течении 5 дней после получения требования уплатить покупателю пени в размере 0,01% от стоимости не поставленного в срок или недопоставленного товара за каждый день просрочки.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 6.1 договора поставки истец начислил пени за несвоевременную поставку товара за период с 01.04.2019 по 10.12.2020 в размере 40 640 руб. 76 коп.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, признан неверным, с учетом неверного определения периода начисления пени, судом произведен перерасчет с учетом начала периода просрочки поставки товара (26.10.2019) и окончания периода просрочки поставки товара (03.06.2020 – отказ истца от договора поставки):

с 26.10.2019 по 03.06.2020: 1 600 000 руб. х 0,01% х 222 = 35 520 руб.

Таким образом, требование о взыскании пени признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 35 520 руб., в удовлетворении остальной части иска в части требования о взыскании пени следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременным перечислением денежных средств в сумме 1 600 000 руб. истец начислил проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2019 по 10.12.2020 в размере 163 624 руб. 85 коп.

Судом установлено, что истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неверно с учетом неверного определения начала периода начисления процентов: с 04.06.2020 отпала обязанность поставки товара истцу, возникла обязанность по возврату денежных средств, следовательно, с указанной даты подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 03.06.2020 у суда отсутствуют.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование денежными средствами:

c 04.06.2020 по 21.06.2020: 1 600 000 руб. / 100 х 5,5%/ 366 х 18 дней = 4 327,87 руб.

c 22.06.2020 по 26.07.2020: 1 600 000 руб. / 100 х 4,5%/ 366 х 35 дней = 6 885,25 руб.

c 27.07.2020 по 10.12.2020: 1 600 000 руб. / 100 х 4,25%/ 366 х 137 дней = 25 453,55 руб.

Проценты за все периоды составят 36 666 руб. 67 коп.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 666 руб. 67 коп., в удовлетворении остальной части иска в части требования о взыскании процентов следует отказать.

В части требований общества с ограниченной ответственностью «Лесная компания «БОНИТЕТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейлес» суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лесная компания «Бонитет» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Енисейлес» (поручитель) подписан договор поручительства от 11.10.2019 к договору поставки от 11.10.2019 № М-Б-11/10/19 (далее – договора поручительства), согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед покупателем за исполнение ООО «Магистраль» (далее – поставщик) всех своих обязательств по договору поставки от 11.10.2019 № М-Б-11/10/19, заключенному между поставщиком и покупателем.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с поставщиком перед покупателем за исполнение обязательств поставщика по договору поставки, указанному в пункте 1.1 настоящего договора, включая своевременную поставку в полном объеме и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: не поставка в срок, установленный договором поставки, товара, либо поставка товара не в полном объеме; неоплата штрафных санкций за просрочку поставки товара, предусмотренных договором поставки.

24.07.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Кройл» о признании общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙЛЕС» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в соответствии с которым заявитель просит признать должника банкротом и ввести процедуру наблюдения; включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 951 799 руб. 30 коп. основного долга, 22 036 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Должник предлагает утвердить в качестве временного управляющего ФИО1, члена саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал». Определением от 01.09.2020 по делу № А33-22575/2020 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2020 (резолютивная часть определения объявлена 23.10.2020) по делу № А33-22575/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Кройл» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1 Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №204(6925) от 07.11.2020.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Статья 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, суд по ходатайству истца приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. В отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Если в ходе рассмотрения дела будет введена процедура конкурсного производства, исковое заявление, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Следовательно, по общему правилу все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

По настоящему делу заявлены требования к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейлес» о взыскании предоплаты, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с договором поручительства от 11.10.2019 к договору поставки от 11.10.2019 № М-Б-11/10/19.

С учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд приходит к выводу о том, что заявленные в рамках настоящего дела исковые требования не являются текущими, обязательства общества с ограниченной ответственностью «Енисейлес» об уплате долга возникли до возбуждения в отношении ответчика производства по делу о признании его банкротом, пени и проценты также начислены на реестровую задолженность должника.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейлес» подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая, что заявленное в рамках настоящего иска требование к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейлес» подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в указанной части.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 11.12.2020 № 1485 на сумму 31 043 руб.

Учитывая изложенное, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 28 771 руб., в оставшейся части подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковое заявление в части требований общества с ограниченной ответственностью «Лесная компания «БОНИТЕТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейлес» оставить без рассмотрения

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесная компания «БОНИТЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 600 000 руб. долга, 35 520 руб. пени, 36 666 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 771 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева