Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А19-19962/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск

«28» ноября 2023 года Дело №А19-19962/2023


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Р-Восток» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Иркутской области, ГУ ФССП по Иркутской области

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области, ООО «СКИ» (ИНН <***>)

о признании незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 14.08.2023г. по исполнительному производству №376840/22/38021-ИП от 09.11.2022г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от судебного пристава: ФИО1 – представлено удостоверение;

от третьих лиц: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Р-Восток» (далее – заявитель, ООО «Р-Восток») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Иркутской области, ГУ ФССП по Иркутской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 14.08.2023г., вынесенного в рамках исполнительного производства №276840/22/38021-ИП от 09.11.2022г.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Судебный пристав-исполнитель с требованиями не согласился, указал, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителей не направили.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находится исполнительное производство №276840/22/38021-ИП от 09.11.2022г. в отношении ООО «СКИ», возбужденное на основании на основании исполнительного документа: постановление №381202884 от 03.11.2022г., выданного органом: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области по делу №381203095, вступившему в законную силу 03.11.2022г., предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уполномоченном требовании об уплате пени и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 5659041,59 руб.

В связи с установлением судебным приставом-исполнителем наличия дебиторской задолженности в размере 4430382,66 рублей, вынесено постановление от 14.08.2023г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Р-Восток» в сумме 4430382,66 рублей, которым Обществу как дебитору должника предложено внести в трехдневный срок на депозитный счет отдела денежные средства в указанном размере. В этом же постановлении дебитор предупрежден об ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя по постановлению, а должнику запрещено изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Заявитель полагая, что постановление от 14.08.2023г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Р-Восток» в сумме 4430382,66 рублей не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Р-Восток» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным названного постановления.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 1, 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 75 Федерального закона №229-ФЗв рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 76 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу вышеуказанных положений для установления наличия дебиторской задолженности судебному приставу-исполнителю необходимо установить наличие хозяйственных связей между кредитором (должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором).

При этом, судебный пристав-исполнитель должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находится исполнительное производство №276840/22/38021-ИП от 09.11.2022г. в отношении ООО «СКИ», возбужденное на основании на основании исполнительного документа: постановление №381202884 от 03.11.2022г., выданного органом: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области по делу №381203095, вступившему в законную силу 03.11.2022г., предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уполномоченном требовании об уплате пени и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 4430382,66 рублей.

Судебным приставом-исполнителем на основании пункта 8 части 14 статьи 30 Федерального закона вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства по указанным в исполнительном документе адресам посредством почтовой связи.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлено 5 дней, должник уведомлен, что при неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин, будут применены меры принудительного исполнения с взысканием исполнительского сбора, предусмотренные статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Федеральная служба судебных приставов относится к ветви исполнительной власти Российского правового государства и основными ее функциями являются принудительное исполнение судебных актов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и регулируется статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения». Все те обязательства, которые должник обязан исполнить по требованиям, предъявляемым в исполнительных документах должен их исполнить в рамках исполнительного производства.

Поскольку должником, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены требования исполнительного документа в соответствии со статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках каждого исполнительного производства.

В соответствии с частью 8 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации г. Иркутска и Иркутской области.

Согласно ответу ГИБДД у должника ООО «Строительная компания Иркутска» имеет зарегистрированные автотранспортные средства. При этом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность составить акт описи ареста транспортных средств в связи с арестом техники в рамках уголовного дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество у должника отсутствует на праве собственности недвижимое имущество.

По сведениям банков и иных кредитных организаций г. Иркутска и Иркутской области установлено, что у должника ООО «Строительная компания Иркутска» имеется расчетные счета в АО «Дальневосточный банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО ФК Открытие, Банк ВТБ ПАО, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозит Отдела службы судебных приставов частично поступают денежные средства, сформированы инкассовые поручения.

Как пояснил судебный пристав в ходе судебного разбирательства, первоначальные меры принудительного исполнения не принесли должного результата в виде полного погашения задолженности по исполнительному производству.

В Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области поступила информация о наличии дебиторской задолженности у должника ООО «Строительная компания Иркутска», дебитор – ООО «Р-Восток».

В материалы дела представлены материалы исполнительного производства №276840/22/38021-ИП от 09.11.2022г., среди которых имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2022г., составленный между ООО «Строительная компания Иркутска» и ООО «Р-Восток». Данный акт сверки представлен судебному приставу-исполнителю генеральным директором ООО «Строительная компания Иркутска» ФИО2 Акт сверки подписан обеими сторонами и заверенный печатями названных Обществ.

Согласно вышеуказанному акту сверки, ООО «Р-Восток» признано наличие перед ООО «Строительная компания Иркутска» по состоянию на 30.06.2022г. задолженности в сумме 4430382,66 рублей.

В связи с указанным, судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу об установлении наличия у должника дебиторской задолженности в указанном размере.

Руководствуясь положениями статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №276840/22/38021-ИП от 09.11.2022г. вынесено постановление от 14.08.2023г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Р-Восток» в сумме 4430382,66 рублей, которым Обществу как дебитору должника предложено внести в трехдневный срок на депозитный счет отдела денежные средства в указанном размере. В этом же постановлении дебитор предупрежден об ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя по постановлению, а должнику запрещено изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

В рассматриваемом случае несогласие ООО «Р-Восток» с оспариваемым постановлением основано на том, что полученный судебным приставом-исполнителем акт сверки взаимных расчетов должника и ООО «Р-Восток» по состоянию на 30.06.2022г. не является документом, подтверждающим наличие дебиторской задолженности перед ООО «Строительная компания Иркутска», так как отсутствует согласие взыскателя – налогового органа об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Данный довод суд находит несостоятельным, в связи с наличием в материалах дела письменного пояснения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области о согласии об обращении взыскания на имеющуюся дебиторскую задолженность.

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2022г. подписан обеими сторонами взаимоотношений.

При этом, ООО «Р-Восток» не отрицает наличие с ООО «Строительная компания Иркутска» хозяйственно-финансовых договорных отношений, в том числе, за период, за который составлен акт сверки взаимных расчетов.

Суд также обращает внимание, что сторонами не представлялись в Отдел службы судебных приставов писем сторон (ООО «СКИ» и ООО «Р-Восток») о том, что задолженность отсутствует.

Довод Общества о том, что между составлением акта о состоянии взаимных расчетов (30.06.2022г.) и вынесением оспариваемого постановлением (14.08.2023г.) прошло значительное время, суд считает необоснованным.

Доказательств опровергающих сведения, содержащиеся в данном акте, в том числе, документов, свидетельствующих о погашении задолженности в сумме 4430382,66 рублей на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 14.08.2023г., либо иным образом опровергающим сведения, содержащиеся в акте сверки расчетов, заявителем в материалы дела не представлено.

Из системного толкования положений статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве», последние не содержат императивной нормы, предполагающей обязательное наличие судебного акта, подтверждающего дебиторскую задолженность, и недействительность постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в отсутствие соответствующего судебного решения.

Таким образом, возражая против признания акта сверки допустимым доказательством по делу, доказательств отсутствия дебиторской задолженности перед должником в спорном размере на момент вынесения оспариваемого постановления Общество в материалы дела не представило, так же как и не представило доказательств исполнения период ООО «Строительная компания Иркутска» обязательств в сумме 4430382,66 рублей, отраженной в акте с момента сверки расчетов по состоянию на 30.06.2022г. до даты вынесения оспариваемого постановления от 14.08.2023г.

Кроме того, ООО «Р-Восток» в своих возражениях относительно вынесенного постановления от 14.08.2023г. указал, что непосредственно вынесению постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должны предшествовать арест имущества, денежных средств, потом должны быть проведены торги дебиторской задолженности. Данный довод заявителя противоречит положениям статьи 76 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку заявителем не доказано иное, дебиторская задолженность в размере 4430382,66 рублей по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления правомерно признана судебным приставом подтвержденной.

Доказательств нарушения прав и законных интересов, учитывая указанное обстоятельство, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 14.08.2023г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Р-Восток» в сумме 4430382,66 рублей не противоречат нормам действующего законодательства, а также не нарушают права и законные интересы заявителя.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

В этой связи, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.





Судья Л.А. Куклина