Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А55-26381/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 марта 2019 года

Дело №

А55-26381/2018

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 19.03.2019 дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

третьи лица: ФИО2, Саморегулируемая организация союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» (СРО СОЮЗ «Кадастровые инженеры»), ФИО3, кадастровый инженер ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Сызранский кадастровый центр», Администрация сельского поселения Новая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области, Администрация Сызранского района Самарской области.

о признании недействительным решения

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от 3-х лиц – не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд признать незаконным решение заинтересованного лица об отказе в учете изменений объекта недвижимости № 63-00-119/18-52247 от 06.06.2018 по заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 28 февраля 2018 года № 63-0-1-176/3301/2018-867, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя (кадастрового инженера) ФИО1. Заявителем представлены уточнения заявленных требований, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:08:0118002:502 в реестре содержаться сведения о том, что данный земельный участок находится в собственности ФИО2 с 24.07.2018 на основании договора купли-продажи от 18.07.2018. Границы данного земельного участка установлены.

Обратного в материалы дела не представлено.

При этом заявитель, кадастровый инженер ФИО1 в обоснование своей позиции ссылается на следующее.

В соответствии с имеющимися актуальными кадастровыми сведениями, а также представленными заказчиком кадастровых работ иными сведениями и документами, в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:08:0118002:502, расположенного Самарская область, Сызранский р-н, на землях совхоза "Комсомолец" проведены кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения границ указанного земельного участка. В результате проведения работ был подготовлен, по мнению заявителя, соответствующий межевой план для представления в орган кадастрового учета/регистрации прав.

По результатам рассмотрения представленных документов заинтересованным лицом было принят ряд решений о приостановлении осуществления кадастрового учета, в итоге было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета отсутствующее у заявителя.

Причинами приостановления осуществления кадастрового учета, и, в конечном итоге, отказа в учете явились как незаконные, по мнению заявителя, доводы органа кадастрового учета отсутствующие в действующем законодательстве, так и заведомо ложные доводы. Заявитель считает, что на кадастрового инженера органом кадастрового учета сделана попытка возложить обязанности не предусмотренные действующим законодательством. Органом кадастрового учета в указанных решениях донесена до заявителя кадастрового учета заведомая ложность сведений и данных. Также заявитель ссылается на несостоятельность органа кадастрового учета в вопросах права.

С учетом изложенного заявитель счел отказ в учете не основанным на законе, не соответствующим действительным обстоятельствам дела, содержащим в себе заведомо ложные сведения. Также заявитель считает, что своих отказом регистрирующий орган нарушил права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, затронута его деловая репутация и профессиональный уровень.

Указанные обстоятельства послужили для кадастрового инженера ФИО1 основанием обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу пунктов 1, 2, 3, 4, 6 части 1 и пункта 14 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. В государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости - разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Частью 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ установлено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (пункт 6 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ).

В данном случае решение регистрирующего органа об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – установление местоположения земельного участка с кадастровым номером 63:08:0118002:502 мотивировано следующим.

В соответствии с пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 № 921, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "Г раздела "Исходные данные".

При этом в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона при уточнении 1раниц Земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разделу "Заключение кадастрового инженера" представленного межевого плана местоположение границ земельного участка уточнялось с использованием Плана застройки М 1:500 Отдела архитектуры и градостроительства Сызранского района от 06.08.1997.

Однако из вышеуказанного документа невозможно определить местоположение земельного участка относительно смежных земельных участков.

Таким образом, представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям части 10 статьи 22 Закона.

Вторым основанием для приостановки орган кадастрового учета сослался на отсутствие надлежащим образом оформленного акта согласования границ, отвечающего по форме и содержанию требованиям закона.

Согласно форме и составу сведений межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 №921, в акте согласования местоположения границы земельного участка указывается обозначение согласуемой части Границы, кадастровый помер смежного земельного участка по данной границе, а также сведения о липах, участвующих в согласовании, реквизитах необходимых документов, подпись согласовавшего лица и дата согласования, способ извещения.

Однако в представленном Акте согласования отсутствуют все вышеуказанные сведения о смежном землепользователе в границах участка по точкам н1 – н2.

Суд находит изложенную позицию регистрирующего органа обоснованной.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, на момент проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО1 правообладателем спорного земельного участка являлась ФИО3 В результате длительного проведения работ по подготовке межевого плана истцом, имевшихся недостатков, по причине которых был приостановлен учет изменений, и данную приостановку кадастровый инженер ФИО1 рекомендовал обжаловать в судебном порядке, ФИО3 обратилась к другому кадастровому инженеру.

07.06.2018 кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план для осуществления государственного кадастрового учета, соответствующий требованиям и нормам действующего законодательства, на основании которого земельный участок с кадастровым номером 63:08:0118002:502 был поставлен на кадастровый учет с установленным местоположением. При этом суд отмечает, что характерные точки границ в межевых планах заявителя и кадастрового инженера ФИО4 не идентичны.

Таким образом, в настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером 63:08:0118002:502 установлены, соответствующие изменения учтены в Едином государственном реестре недвижимости. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в представленном отзыве третье лицо ФИО2, являющаяся в настоящее время собственником спорного земельного участка (л.д. 62, 63), просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку удовлетворение требований может негативно повлиять на ее права в отношении принадлежащего ей земельного участка, претензий к регистрирующему органу она не имеет. Таким образом, правообладатель на земельный участок прямо указывает на отсутствие нарушения его прав и законных интересов оспариваемым отказом. Суд отмечает, что кадастровые работы проводились заявителем в интересах правообладателя на земельный участок, при этом в настоящее время правообладатель выражает позицию об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа в учете изменений незаконным. В связи с чем суд находит что нарушения прав и законных интересов заявителя отсутствуют, деловая репутация и профессиональный уровень оспариваемым отказом с учетом обстоятельств дела не затрагиваются. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ органа кадастрового учета соответствовал действующему законодательству. Более того, данный отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости изменения по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером 63:08:0118002:502 в него внесены.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.В. Филатов