Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А75-4244/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4244/2022
4 мая 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 4 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-4244/2022 по заявлению департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Цитрус» к административной ответственности,

без участия представителей,

установил:

департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Цитрус» (далее – Общество, ООО «Цитрус») к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 67/2022 от 28.02.2022 года.

Заявленные требования мотивированы осуществлением Обществом деятельности по розничной продаже алкогольной продукции с нарушением статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

ООО «Цитрус» в отзыве на заявление указывает, что административным органом не представлено относимых и допустимых доказательств реализации Обществом алкогольной продукции и поступлении выручки от продажи алкоголя по истечении срока действия лицензии. Кроме того, Общество считает, что действие лицензии продлилось автоматически на 12 месяцев на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в 2022 году». Также Общество указывает, что было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вина общества в обороте алкогольной продукции не доказана, протоколы осмотра 28.01.2022 составлены без участия понятых, вручены неуполномоченному лицу. В дополнении к отзыву на заявление Общество просило о смягчении административного наказания, ссылаясь на затруднительное имущественное положение и статус микропредприятия (л.д. 64).

Определением суда от 11.04.2022 судебное заседание назначено на 27.04.2022.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Обществом в отзыве на заявление заявлено ходатайство вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО2, которому был вручен протокол осмотра от 28.01.2022.

В пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость допроса свидетелей.

Ответчик не указал, какие конкретно обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить названный свидетель. Из содержания ходатайства невозможно установить относимость и допустимость показаний указанного лица к рассматриваемому спору. Кроме того, суд отмечает, что подписи данного лица имеются на протоколах, составленных по административному делу, и замечаний ФИО2 в указанных протоколах не отражено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля ФИО2.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Цитрус» имело лицензию 86РПА0003016 от 16.01.2019 (номер лицензии согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), сроком действия до 15.01.2022, выданную на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 21, магазин «Сокол»; Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, магазин «Сокол» (л.д. 44).

28.01.2022 на основании приказа Департамента от 18.01.2022 № 27лк проведено мероприятие по снятию остатков алкогольной продукции ООО «Цитрус» по адресам: <...>, магазин «Сокол» (объект № 1); <...>, магазин «Сокол» (объект № 2).

В ходе осмотра торгового объекта 28.01.2022 установлено, что на объекте № 1 деятельность по розничной продаже, маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Цитрус» не осуществляет, маркированная алкогольная продукция находится в торговом зале на полках - витринах которые занавешены тканью розового цвета на которых имеется объявление «Уважаемые покупатели продажа алкогольной продукции временно приостановлена в связи с окончанием срока лицензии», а также складском помещении магазина.

Кроме того, в ходе осмотра на объекте № 2 установлено, что деятельность по розничной продаже, маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Цитрус» не осуществляет, маркированная алкогольная продукция находится в торговом зале на полках - витринах, которые занавешены тканью розового цвета и на которых имеется объявление «Уважаемые покупатели продажа алкогольной продукции временно приостановлена в связи с окончанием срока лицензии», а также в складском помещении.

Наличие остатков алкогольной продукции по объектам №№ 1, 2 согласно данным ЕГАИС (на основании отчетов об объеме остатков алкогольной продукции) выгружено по состоянию на 28.01.2022 и сохранено в электронном виде.

Вместе с тем, при проведении мониторинга данных ЕГАИС на предмет остатков алкогольной продукции в обособленных подразделениях ООО «Цитрус» установлено несоответствие по общему количеству алкогольной продукции, находящейся на остатках организации в ЕГАИС и фактического общего количества алкогольной продукции на объектах № 1, № 2.

Так, Департаментом установлено, что 16.01.2022 Общество допустило розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, что подтверждается журналом учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 16.01.2022 по 20.01.2022 на объектах № 1, № 2. Фактическое наличие остатков на объектах №№ 1 и 2 составляет 2 836 единицы, а по ЕГАИС 3502 единицы (л.д. 42-43).

Указанные обстоятельства отражены в акте снятия остатков алкогольной продукции № 15 от 28.01.2022 (л.д. 34-39).

28.01.2022 административным органом в отношении Общества вынесены определение возбуждении дела № 67/2022 об административном правонарушении и о проведении административного расследовании, а также определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении № 67/2022 (л.д. 25-27). Указанные определения направлены в адрес Общества почтовой связью (л.д. 28-30).

По выявленному факту должностным лицом Департамента 28.02.2022 в отсутствие представителей Общества составлен протокол об административном правонарушении № 67/2022 о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д. 18-22).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом,в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Факт оборота алкогольной продукции без лицензии подтверждается совокупностью собранных, представленных Департаментом и исследованных судом доказательств.

Обществом не представлено доказательств, опровергающих подтвержденные сведениями из ЕГАИС обстоятельства, свидетельствующие о реализации алкогольной продукции 16.01.2022, то есть после истечения срока действия ранее выданной лицензии (л.д. 42-43). Как указано Департаментом и не опровергнуто Обществом фактическое наличие остатков алкогольной продкции на объектах №№ 1 и 2 по состоянию на 28.01.2022 составляло 2 836 единицы, а согласно данных ЕГАИС - 3502 единицы.

Доводы административного органа также подтверждаются протоколом осмотра от 28.01.2022, проведенном в присутствии представителя Общества ФИО3 о, который не выразил каких-либо возражений относительно обстоятельств, зафиксированных в протоколе (л.д. 31-33)

Суд соглашается с доводами Департамента о том, что Обществом нарушены требования Федерального закона № 171-ФЗ, что выразилось в реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии, поскольку срок действия лицензии на момент реализации Обществом алкогольной продукции (16.01.2022) уже истек.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является виновное противоправное действие (бездействие) лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество, осуществляя коммерческую деятельность, обязано знать и соблюдать требования законодательства к осуществляемому им виду деятельности. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований законодательства, а также принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, его виновное совершение, то есть наличие всех необходимых оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Общество в отзыве на заявление указывает, что действие лицензии 86РПА0003016 от 16.01.2019, продлилось автоматически на 12 месяцев на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в 2022 году».

Как указывалось выше, срок действия лицензии Обществ 86РПА0003016 от 16.01.2019 истец 15.01.2022.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в 2022 году» продлевается на 12 месяцев действие срочных разрешений, сроки действия которых истекают в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31 декабря 2022 г., согласно приложению № 1.

Действие лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сроки действия которых истекают в период с 14.03.2022 по 14.03.2023, продлевается на 12 месяцев (пункты 1, 11 Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353; пункт 1 Приложения № 1, пункт 1 Приложения № 19 к Постановлению Правительства РФ № 353).

Таким образом, довод Общества об автоматическом продлении срока действия лицензии 86РПА0003016 от 16.01.2019 является ошибочным, указанные нормы права не распространяют свое действие на лицензию, срок действия которой истек 15.01.2022.

Доводы Общества о том, что протокол осмотра от 28.01.2022 является недопустимыми доказательствами, поскольку составлен без понятых и вручен неуполномоченному лицу - ФИО3, который не является ни работником, ни законным представителем общества, арбитражным судом отклоняются.

Протокол осмотр составлен в соответствии с пунктом 2 статьи 27.8 КоАП РФ с применением видеозаписи, о чем имеется соответствующая запись в протоколе, видеозапись приобщена к материалам дела в установленном порядке.

Кроме того, вопреки доводам Общества, административным органом приняты необходимые меры для извещения ООО «Цитрус» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении содержащее сведения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по делу № 67/2022 направлено по адресу регистрации ООО «Цитрус»: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. Номер почтового идентификатора 80080869021091. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80090468470190, указанное почтовое отправление адресатом не получено (л.д. 3).

Кроме того, 25.02.2022 на юридический адрес ООО «Цитрус» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) была направлена телеграмма с информацией о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по делу № 67/2022. Согласно извещению телеграфа указанная телеграмма не доставлена, помещение закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 24).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Ссылки Общества на то, что Департамент не раскрыл в протоколе об административном правонарушении способ оборота алкогольной продукции, суд признает несостоятельными.

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии выдаются,в том числе, на такие виды деятельности как: хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

При этом лицензии на осуществление такого вида деятельности как «розничная продажа алкогольной продукции», выдаются отдельно на осуществление розничной продажи алкогольной продукции и на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Таким образом, оборот алкогольной продукции в помещении объектов № 1 и № 2 требует наличие лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, которая у ООО «Цитрус» на 16.01.2022 отсутствовала.

Собранные в рамках административного производства доказательства подтверждают наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдении действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина в совершении вменяемого обществу административного правонарушения имеет место.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2022 по делу № А75-19016/2021 ООО «Цитрус» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа с уничтожением алкогольной продукции, изъятой 28.08.2021, согласно протоколу изъятия. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в указанном деле послужило сообщение ОЭБ и ПК УМВД России по ХМАО-Югре от 27.08.2021 по факту реализации алкогольной продукции в рестобаре «Vegas», расположенном по адресу: г. Ханты- Мансийск, ул. Луговая, д. 43.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения: оборот (хранение, розничная продажа) алкогольной продукции без соответствующей лицензии. За данное правонарушение, совершенное 16.01.2022, ООО «Цитрус» к административной ответственности не привлекалось.

Таким образом, ООО «Цитрус» не несет дважды ответственность за одно и то же правонарушение.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В пункте 1 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное правонарушение, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.17 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение, что позволяет суду оценивать имеющие значение для дела обстоятельства в каждом конкретном случае по своему внутреннему убеждению.

В материалах дела содержится выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с которой ООО «Цитрус» является микропредприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (л.д. 51-52).

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что совершенное Обществом деяние не повлекло причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, суд находит возможным замену административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Цитрус» (ОГРН <***> от 16.10.2012, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева