Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А45-29437/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29437/2021
г. Новосибирск
18 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании 05.05.2022 посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» с использованием средств аудиозаписи, в судебном заседании 11.05.2022 без использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» и средств аудиозаписи, в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306544518400034), г. Бердск, к Акционерному обществу "Банк Жилищного Финансирования" (ОГРН <***>), г. Москва, о приведении нежилого помещения в состояние, соответствующее состоянию помещения на дату передачи Арендатору; обязании возвратить нежилое помещение, взыскании 760 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2021 по 30.09.2021, 40 000 руб. 00 коп. стоимости коммунальных услуг за период с 01.06.2021 по 30.09.2021; 9 471 руб. 39 коп. процентов, с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательства,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Продвижение» (ОГРН <***>); публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании 05.05.2022 представителей: истца: ФИО3, доверенность от 15.04.2022, удостоверение адвоката; ответчика: ФИО4, доверенность от 21.02.2022 № 26; ФИО5, доверенность от 14.05.2021 № 112 (участие обеспечено посредство онлайн-заседания),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Акционерному обществу "Банк Жилищного Финансирования" (далее – ответчик, Банк) о приведении нежилого помещения в состояние, соответствующее состоянию помещения на дату передачи Арендатору; обязании возвратить нежилое помещение, взыскании 760 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2021 по 30.09.2021, 40 000 руб. 00 коп. стоимости коммунальных услуг за период с 01.06.2021 по 30.09.2021; 9 471 руб. 39 коп. процентов, с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках арендных правоотношений.

К участию в деле привлечены третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Продвижение» (ОГРН <***>); публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (ОГРН <***>).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнял исковые требования и окончательно просил:

-обязать ответчика привести нежилое помещение, общей площадью 138,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> д 3, этаж 1, номера на поэтажном плане: 45, 47, 58, 59, 60, 61, с кадастровым (условным) номером 54-54-01/650/2010-786, в состояние, соответствующее п. 4.4. договора аренды от 01.04.2014г. (возвратить помещение арендодателю в чистом виде, в исправном состоянии (не хуже того состояния, в котором оно было на дату передачи Арендатору), с учётом естественного износа), в связи с чем, освободить помещение от имущества ответчика, убрать смонтированные ответчиком временные перегородки, демонтировать выстроенное ответчиком кассовое помещение, провести ремонт помещения, осуществить: демонтаж выстроенных перегородок и потолка Кассовой зоны: 48,12 кв.м., демонтаж выстроенных перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ): 64,16 кв.м., демонтаж испорченных плит керамогранита на полу: 20,0 кв.м., демонтаж испорченного потолка Армстронг: 25,0 кв.м., демонтаж двери в кассовую зону: 1,0 шт., демонтаж бронированного стекла в кассовой зоне: 1,0 шт., демонтаж оставленных банком мебели и стоек: 1,0 комплект, вывоз мусора после демонтажа, восстановление керамогранита на полу после демонтажа перегородок и подиума в кассовой зоне: 20,0 кв.м., восстановление потолка Армстронг после демонтажа перегородок: 25,0 кв.м., восстановление стен (шпаклевка и покраска после демонтажа перегородок): 44,0 кв.м., вывоз мусора после ремонта, освободить помещение от своего имущества, уборку помещения (в т.ч. помывка полов, стен, туалета): 138,30 кв.м., помывку окон: 4,0 шт., и передать истцу указанное нежилое помещение по акту приёма-передачи после приведения его в состояние, соответствующее п. 4.4. договора аренды от 01.04.2014г.;

-взыскать:

*760 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2021 по 30.09.2021;

* 40 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период за период с 01.06.2021 по 30.09.2021;

* 57 596 руб. 05 коп. процентов на сумму задолженности по арендной плате за период с 05.06.2021 по 01.10.2021,

* 2 979 руб. 18 коп. процентов на сумму задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 05.06.2021 по 01.10.2021.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Банк несколько лет добросовестно выполнял свои обязательства по договору аренды, не допуская просрочек; задолженность перед истцом отсутствует. Банк принял и возвратил истцу из аренды имущество в равнозначном состоянии; осуществил ремонт перед возвратом Арендодателю, что подтверждается договором подряда № Б0511/2-21 от 11.05.2021г., с актом о приемке выполненных работ от 15.05.2021г.

19.05.2021 г. Банк освободил помещение, однако, ни Истец, ни его представитель не явились на встречу с представителем Банка для подписания Соглашения о расторжении и акта приема-передачи, в связи с чем, данные документы подписаны со стороны Банка в одностороннем порядке и вместе с ключами от помещения были отправлены заказным письмом посредством Почты России, исх. № 3412, от 03.06.2021г. Срок для передачи помещения, установленный п. 4.4. Договора, Банком нарушен не был.

Спорное имущество, о приведении в исправное состояние которого, заявлено истцом, не является собственностью Банка, на балансе Банка не стоит. Данное имущество, состоящее из кассового узла, находилось в помещении и перешло от предыдущего арендатора - ПАО «Плюс Банк». Банк не отвечает за действия в отношении данного имущества, совершенные до его передачи в аренду ответчику. Освобождение помещения от указанного имущества не является обязанностью Банка. В технической документации кассовый узел не обозначен и при заключении договора аренды с АО «Банк БЖФ», Арендодатель не предоставил обновленный технический план помещения и в договоре аренды также не указал, что в помещении имеется кассовый узел, который не отражен в документации. Данный факт подтверждается тем, что ПАО «Плюс Банк» регистрировал в ЦБ РФ данный кассовый узел в указанном помещении в соответствии с действующим законодательством.

Принятие помещения при его возврате Банком не поставлено в прямую зависимость от исполнения Банком своих обязательств по приведению нежилого помещения в состояние, соответствующее пункту 4.4. Договора, в связи с тем, что возврат Арендатором арендованного имущества не в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или не в том состоянии, которое обусловлено договором, не влечет возникновения у Арендодателя права отказаться от принятия возвращаемого арендатором имущества, так как такие последствия не предусмотрены статьей 622 ГК РФ.

Договор считается расторгнутым с 19.05.2021 г., следовательно, у Банка отсутствует обязанность по выплате арендных и коммунальных платежей с 19.05.2021 г.

Банк неоднократно предлагал оказать оперативное содействие в освобождении помещения от имущества (не являющегося собственностью Банка), а также в осуществлении демонтажных работ в отношении не принадлежащего Банку имущества в срок и в порядке, согласованные с Арендодателем на основании принципов взаимного соблюдения баланса интересов, добросовестности и ответственности, однако, договоренность не была достигнута. Кроме того, объект аренды фактически передан Арендодателю 19.05.2021 г. и выполнить условие о передаче имущества, соответственно Банк не может.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Третье лицо ПАО «КВАНТ МОБАЙ БАНК» письменными пояснениями заявило следующее.

Между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (прежнее наименование ОАО «Плюс Банк») (Арендатор) и ИП ФИО2 (Арендодатель) (Арендодатель) 01.11.2011г. был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 138,30 кв.м., номера на поэтажном плане: 45, 47, 58, 59, 60, 61, этаж 1, находящегося по адресу: г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, д. 3. Объект аренды поступил во владение и пользование арендатора по акту приема-передачи от 01.11.2011г. На основании Соглашения от 05.11.2013г. договор аренды был расторгнут с 17.12.2013г. Возврат Объекта аренды от арендатора к арендодателю был осуществлен на основании акта приема-передачи от 17.12.2013г., пунктом 3 которого, стороны констатировали передачу объекта аренды в нормальном техническом состоянии, отсутствие претензий Арендодателя относительно состояния принимаемых помещений. Таким образом, Банк возвратил ИП ФИО2 объект аренды в надлежащем состоянии, в связи с чем какие-либо требования к Банку являются необоснованными. Кроме того, по требованию к ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» истек общий срок исковой давности (статьи 196, 200 ГК РФ). При этом, Банк не может подтвердить или опровергнуть факт установки кассового узла в указанном нежилом помещении в связи с тем, что все сотрудники, которые могли заниматься переоборудованием данного помещения в период с 2011 по 2013 годы, в настоящее время в Банке не работают.

Директор привлеченного в качестве третьего лица ООО «Продвижение» ФИО6, в ранее состоявшихся судебных заседаниях подтвердил проведение ремонта спорного помещения по договору подряда, заключенному с АО «Банк Жилищного Финансирования», и заявил, что ключи от помещения для производства ремонта были получены им от Арендодателя, и заявил, что представленные истцом фотоснимки были сделаны почти через год после проведенного ремонта и не могут отражать состояние помещения после произведенных ремонтных работ.

Допрошенные в качестве свидетелей работники АО «Банк Жилищного Финансирования» подтвердили обстоятельства, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений по иску.

Свидетель ФИО7, управляющая кредитно-кассового офиса, показала, что спорное имущество, от которого истец требует освободить ранее арендованное Банком помещение и которое, по его утверждению, подлежит демонтажу ответчиком, не принадлежит АО ««Банк Жилищного Финансирования», а уже находилось в помещении при принятии помещения в аренду; после прекращения арендных правоотношений помещение было освобождено из-под имущества, принадлежащего непосредственно Банку, что позволило произвести в помещении ремонт. Ремонт был произведен в том виде, в каком был указан представителем Арендодателя.

Свидетель ФИО8, заведующая кассой, показала, что Банк в 2014 г. принял меры к поиску, в целях последующей аренды, помещения, оборудованного для кассового обслуживания клиентов, которое было найдено и арендовано у ФИО2 При расторжении договора аренды все имущество, принадлежащее Банку, было вывезено. Помещение было освобождено 15 мая 2021 года.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, допросив привлеченных к участию в арбитражном процессе свидетелей ФИО7, ФИО8, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключён Договор аренды (далее - договор аренды) нежилого помещения, общей площадью 138,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> д 3, этаж 1, номера на поэтажном плане: 45, 47, 58, 59, 60, 61, с кадастровым (условным) номером 54-54-01/650/2010-786 (далее - нежилое помещение или помещение). Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Россреестра по Новосибирской области (номер регистрации 54-54-01/116/2014-811) (далее – Договор).

Согласно п.п. 1.1.-1.2, в соответствии с условиями настоящего Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование следующий объект недвижимости (далее - «Помещение»):

- нежилое помещение, обшей площадью 138,30 кв. м, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, дом 3, этаж 1, номера на поэтажном плане (Приложение № 2): 45, 47, 58, 59, 60, 61, кадастровый (условный) номер 54-54-01/650/2010-786. Право собственности на указанное Помещение принадлежит Арендодателю на основании Договора купли-продажи от 16.02.2011 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк 54 АД 363774, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области «17» июня 2011 года, запись в ЕГРП № 54-54-01/045/2011-288 от «03» марта 2011 года.

Помещение предоставляется Арендатору исключительно для использования в уставных целях.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.3.1. Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в соответствии с действующим законодательством РФ и действует в течение пяти лет.

По акту приема-передачи от «01» апреля 2014 г. Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование следующий объект недвижимости (далее - Помещение): нежилое помещение, общей площадью 138,30 кв. м, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, дом 3, этаж 1, номера на поэтажном плане: 45, 47, 58, 59, 60, 61, кадастровый (условный) номер 54-54-01/650/2010-786.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п.2.1-2.2 договора, Арендатор в течение первых трех месяцев с момента подписания настоящего Договора, акта приема-передачи Помещения выплачивает Арендодателю ежемесячно арендную плату за владение и пользование Помещением, указанным в п. 1.1 настоящего Договора в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек. По истечении указанного трехмесячного срока и в дальнейшем на протяжении всего оставшегося срока действия настоящего Договора Арендатор выплачивает Арендодателю ежемесячно арендную плату за владение и пользование Помещением, указанным в п. 1.1. настоящего Договора, в размере 304 260 (Триста четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 00 копеек, исходя из расчета 2 200 (Две тысячи двести) рублей за один квадратный метр занимаемой площади (НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения) (далее - «Арендная плата»).

Стоимость коммунальных услуг, потребляемой Арендатором электроэнергии, воды и отопления составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей, которые выплачиваются Арендатором Арендодателю ежемесячно до 10 (Десятого) числа каждого месяца аренды в полном объеме.

Арендатор обязуется уплачивать Арендную плату за текущий календарный месяц действия настоящего Договора Арендодателю до 5 (Пятого) числа каждого месяца аренды в соответствии с п. 2.1. настоящего Договора.

Моментом исполнения Арендатором обязательств по уплате Арендной платы является дата поступления денежных средств на банковский счет Арендодателя, указанный в разделе 10 настоящего Договора, либо иной счет, указанный Арендатору Арендодателем для перечисления.

Расчет суммы арендной платы производится с даты передачи Помещения по Акту приема-передачи по дату подписания акта возврата Помещения включительно. Арендная плата не уплачивается в период времени, когда использование Арендатором арендуемого Помещения становится невозможным по обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажор), по вине Арендодателя.

Обеспечительным платежом признается денежная сумма, уплачиваемая Арендатором в пользу Арендодателя в качестве обеспечения исполнения обязательств Арендатора, размер которой определяется согласно положениям п. 2.2.2. настоящего Договора.

Обеспечительный платеж равен сумме ежемесячного платежа арендной платы за владение и пользование Помещением, указанной в п. 2.1. настоящего договора и составляет сумму 304 260 (Триста четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 00 копеек (НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения).

Арендатор обязуется выплатить Арендодателю обеспечительный платеж в размере указанном в п. 2.2.2. Договора не позднее истечения трех календарных дней следующих за днем подписания настоящего Договора.

Сумма обеспечительного платежа зачисляется в счет арендной платы за последний месяц аренды, в случае надлежащего исполнения Арендатором условий настоящего Договора.

Если Арендатор задерживает какие-либо из платежей, причитающихся по настоящему Договору на срок более пяти банковских дней. Арендодатель вправе удержать из обеспечительного платежа любые суммы, причитающиеся таким образом с Арендатора или просроченные Арендатором с предварительным письменным уведомлением Арендатора.

После удержания суммы из обеспечительного платежа. Арендатору направляется письменное уведомление о нем с приложением расчета удержанных сумм. В каждом случае такого удержания Арендатор, в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения от Арендодателя уведомления об удержании, обязан восстановить обеспечительный платеж равный его первоначальной сумме указанной в п. 2.2.2. настоящего Договора.

В случае истечения срока действия договора или досрочного прекращения договора. Арендодатель обязуется засчитать сумму обеспечительного платежа в счет арендного платежа за последний календарный месяц действия настоящего договора аренды, при условии предварительного письменного уведомления Арендатора.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 5 от 01.04.2020г. к договору аренды, с 01.01.2021г. размер ежемесячной арендной платы составляет 190000 (сто девяносто тысяч) руб. (НДС не облагается).

Согласно п. 2.5. договора аренды Арендатор не несёт других расходов, связанных с арендой Помещения, кроме тех, что предусмотрены Договором.

Как следует из материалов дела и документально не опровергнуто сторонами, 19.02.2021г. ответчик направил в адрес истца Уведомление о расторжении договора (исх. № 794 от 19.02.2021г.), в котором просил истца считать договор аренды расторгнутым с 19.05.2021г.

Согласно п. 1. статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1. статьи 452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 7.2. Договора, Арендатор вправе во внесудебном порядке в любое время досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, уведомив об этом Арендодателя письменно за три месяца до дня расторжения.

Судом установлено уведомление Арендатором (ответчиком) Арендодателя (истца) за три месяца до дня расторжения договора

В рассматриваемом случае, с учетом согласованного сторонами условия п. 7.2. Договора, положений норм статей 450 (п.1), 452 (п. 1) ГК РФ, Договор аренды между сторонами расторгнут 19.05.2021.

По делу установлено и не доказано иное, что после расторжения договора ответчик не пользовался Помещением, которое было освобождено от принадлежащего ему имущества.

В ходе судебного разбирательства не опровергнуты заявленные ответчиком обстоятельства, касающиеся принятых им мер к возврату арендованного Помещения.

По утверждению ответчика, что документально не опровергнуто истцом, к 19.05.2021 Банк освободил Помещение, однако, ни Истец, ни его представитель не явились на встречу с представителем Банка для подписания Соглашения о расторжении и акта приема-передачи, в связи с чем, данные документы подписаны со стороны Банка в одностороннем порядке и вместе с ключами от помещения были отправлены заказным письмом посредством Почты России, исх. № 3412, от 03.06.2021г. Срок для передачи помещения, установленный п. 4.4. Договора, Банком нарушен не был.

Факт освобождения Банком Помещения подтвердили в ходе судебного разбирательства третье лицо ООО «Продвижение», произведшее ремонтные работы в Помещении, ключи от которого им были получены от Арендодателя, показаниями допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заявивших об освобождении помещения 15.05.2021, то есть до 19.05.2021.

При таком положении, документально не аргументированные доводы ответчика об обратном, о несостоявшемся возврате Помещения, лишены доказательственной силы и не влекут юридических последствий.

Истец, не рассматривая арендные правоотношения сторон прекращенными, предъявил настоящий иск с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Применительно к вопросу об обоснованности иска, надлежит констатировать отсутствие оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Исковое требование об обязании ответчика привести нежилое Помещение в состояние, соответствующее п. 4.4. договора аренды от 01.04.2014г. является необоснованным и подлежит отклонению.

Пунктом 4.4. договора аренды предусмотрено, что при его прекращении Арендатор обязан освободить помещение и возвратить его арендодателю в чистом виде, в исправном состоянии (не хуже того состояния, в котором оно было на дату передачи Арендатору) с учётом естественного износа. Срок для передачи установлен не позднее 3 (трёх) рабочих дней с даты прекращения договора аренды.

Согласно п. 4.5. договора аренды, акт приёма-передачи (возврата) помещения составляется с учётом его технического состояния, наличия вспомогательного оборудования, коммуникаций, соответствия требованиям санитарных норм и противопожарной безопасности и пр.

Пунктом 4.6. договора аренды предусмотрено, что подготовка помещения к передаче при возврате их арендодателю и представление на подписание акта возврата является обязанностью ответчика и осуществляется силами ответчика и за его счёт.

Из документально подтвержденных объяснений третьего лица ООО «Продвижение» видно, что 11 мая 2021 г. между ним и ответчиком АО «БЖФ» был подписан Договор Б0511/2-21, в соответствии с которым ООО «Продвижение» произвело косметический ремонт помещения расположенного по адресу <...> д 3, этаж 1, занимаемого ранее Банком. Выполняемые работы включали в себя мелкий ремонт стен, покраску стен и демонтажа временной перегородки у кассовой зоны, ранее установленной Банком. Ремонт потолка, включая замену плит и направляющих, не планировался ввиду отсутствия видимых повреждений и провисаний. Технологические отверстия в местах прохождения коммуникаций не заделывались, в связи с тем, что они необходимы для беспрепятственного доступа эксплуатирующей организации. Работы были закончены 17 мая 2021 года, 18 мая 2021 года был подписан акт выполненных работ.


Материалами дела подтверждаются и истцом документально не опровергнуты факты:

-освобождения Помещения от принадлежащего Банку имущества и подготовки ответчиком Помещения к возврату из аренды 19.05.2021;

-уклонения Арендодателя либо его представителя от явки на встречу с Арендатором для подписания акта возврата Помещения;

-проведения ответчиком ремонтных работ в Помещении.

Истцом не представлен акт приёма-передачи (возврата) помещения с надлежащими доказательствами нахождения Помещения в неисправном состоянии (хуже того состояния, в котором оно было на дату передачи Арендатору), по состоянию на дату возврата Помещения – 19.05.2021, в том числе в присутствии Арендатора; надлежащие бесспорные доказательства принадлежности Банку имущества, о демонтаже которого заявлено ИП ФИО2

Истцом не опровергнута достоверность доводов ответчика и показаний свидетелей о нахождении спорного имущества, заявленного к демонтажу, в Помещении на момент сдачи его в аренду, что, в свою очередь, не опровергло и третье лицо ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», заявившее, в том числе, о пропуске срока исковой давности для предъявления к нему требований.

Ссылка истца на фотосъемки в подтверждение неудовлетворительного технического состояния Помещения несостоятельна.

Учитывая фотофиксацию состояния Помещения, без указания времени, обстоятельств фотофиксации и причастных к ней лиц, представленные фотографии истца, уклонившегося от приемки Помещения из аренды 19.05.2021 в установленном договором порядке, не могут быть признаны надлежащими, отражающими действительное состояние Помещения, в котором до 19.05.2021 был произведен ремонт за счет ответчика.

Таким образом, в материалах дела не имеется, истцом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены надлежащие доказательства, объективно подтверждающие достоверность доводов истца о неисполнении Арендатором (ответчиком) по состоянию на 19.05.2021 всех его обязательств по договору.

В отсутствие должного обоснования истцом своей неявки на подписание акта возврата Помещения, его документально не подтвержденные доводы о неисполнении ответчиком обязательств, в соответствии с которыми у Арендодателя, якобы не возникло обязанности по подписанию акта возврата Помещения из аренды (п. 4.7 договора), суд находит надуманными, направленными на безосновательное признание ответчика лицом, обязанным демонтировать имущество, не принадлежащее Банку, находившееся в Помещении при сдаче его в аренду ответчику. Иное по делу не доказано.

Учитывая изложенное, не имеется основания для обязания ответчика демонтировать не принадлежащее ему имущество и возвратить Помещение по акту приема-передачи уже возвращенное Помещение.

Исковые требования о взыскании 760 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2021 по 30.09.2021, 40 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

По делу доказано прекращение арендных правоотношений сторон 19.05.2021, возврат Арендатором Помещения из аренды 19.05.2021, отсутствие задолженности у ответчика перед истцом на день расторжения договора – 19.05.2021.

Таким образом, при расторжении договора аренды 19.05.2021, в отсутствие доказательств пользования ответчиком Помещением после прекращения арендных правоотношений в период с 01.06.2021 по 30.09.2021, у истца не возникло право требования оплаты, а у Банка - обязанности по оплате аренды и коммунальных платежей за период после расторжения договора.

Исковые требования о взыскании заявленной истцом задолженности по оплате аренды и коммунальных услуг в заявленном размере за заявленный период подлежат оставлению без удовлетворения за необоснованностью.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании долга не имеется правовых оснований для удовлетворения связанных с ними исковых требований о взыскании в соответствии со статьей 395 ГК РФ 57 596 руб. 05 коп. процентов на сумму задолженности по арендной плате за период с 05.06.2021 по 01.10.2021, 2 979 руб. 18 коп. процентов на сумму задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 05.06.2021 по 01.10.2021.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с отказом в иске на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины и с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 012 руб. 50 коп. государственной пошлины, не уплаченной при увеличении цены иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306544518400034) в доход федерального бюджета 1 012 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина