Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А56-32875/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32875/2023
26 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А. и помощником судьи Чеховой Е.П.,

с участием представителей участвующих в деле лиц:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 13.12.2022,

от третьего лица - ФИО2 и ФИО3 по доверенностям от 17.01.2023,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯКОРЬ» (ОГРН <***>, адрес места нахождения юридического лица: 188645, <...>)

к судебному приставу-исполнителю ТОСНЕНСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО4 (Тосненский РОСП УФССП России по Ленинградской области, адрес места нахождения должностного лица: 187002, г. Тосно Ленинградской области, ул. Боярова, д. 16а),

Тосненскому РОСП УФССП России по Ленинградской области (адрес места нахождения органа, осуществляющего публичные полномочия: 187002, г. Тосно Ленинградской области, ул. Боярова, д. 16а),

и УФССП России по Ленинградской области (адрес места нахождения органа, осуществляющего публичные полномочия: 190000, <...>),

об оспаривании ненормативного правового акта,

третье лицо - Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (ГКУ «Ленавтодор», ОГРН <***>, ИНН <***>)

установил:

10 апреля 2023 года ООО «ЯКОРЬ» (далее – заявитель, должник, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 (далее – должностное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 30.03.2023 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 111214/21/47035-ИП.

Предъявленное требование обоснованно ссылками на отсутствие в акте совместного осмотра от 26.11.2021 информации о неисполнении решения суда, а так же на письменные объяснения кадастрового инженера ФИО5 судебному приставу-исполнителю от 07.12.2021 и подготовленный ею письменный отчет, в котором зафиксировано исполнение судебного акта.

В судебном заседании 13.09.2023 заявитель предъявленное требование поддержал по изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель в письменном отзыве полагал заявление необоснованным и просил в предъявленных требованиях отказать.

ГКУ «Ленавтодор», взыскатель в исполнительном производстве, в ходе судебного разбирательства спора нашел очередное заявление ООО «ЯКОРЬ» в арбитражный суд с претензиями к судебному приставу-исполнителю злоупотреблением процессуальным правом и пояснил, что приведенные доводы уже неоднократно рассматривались арбитражными судами разных инстанций и признаны необоснованными вступившими в силу решениями по делам №№ А56-20961/2022, А56-20959/2022, А56-20953/2022. Третье лицо, так же обратило внимание, что должник инициируя споры с приставом по сути пытается дезавуировать судебные акты по делу №А56-12134/2020, исполнение которых является предметом спорного исполнительного производства.

Тосненский РОСП УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области в заседание суда не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили.

Заслушав объяснения представителей участников процесса и исследовав материалы дела арбитражный суд считает бесспорно установленными следующие обстоятельства, которые подтверждаются материалами исполнительного производства и лицами, участвующими в деле, не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Дополнительным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А56-12134/2020 на ООО «ЯКОРЬ» возложена обязанность осуществить снос за счет собственных средств примыкания (съезда) к магазину строительных материалов ТД ВИМОС (адрес: Ленинградская область, Тосненский район, городской <...>) расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0301006:231, на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Ульяновка - Отрадное" на км 6+335 (справа) (со стороны Советского проспекта) в границах полосы отвода автомобильной дороги от точки 38 до точки 39 границ земельного участка с кадастровым номером 47:26:0000000:38791 (в координатах, согласно сведениям о характерных точках границы земельного участка на стр. 34 выписки из ЕГРН от 23.07.2020 N 99/2020/339628854).

На основании исполнительного листа серии ФС №037641816, предъявленного ГКУ «Ленавтодор», судебный пристав-исполнитель Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 постановлением от 16.11.2021 возбудил исполнительное производство №111214/21/47035-ИП, установив обществу пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Данное постановление получено должником 19.11.2021.

26 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу: <...>, восстановил на местности ранее установленные межевые знаки №№ 38, 39 земельного участка с кадастровым номером 47:26:0000000:38791 и составил акт о совершении исполнительных действий от 26.11.2021, согласно которому отчёт о выполненных топографо-геодезических и кадастровых работах должен быть представлен обществом в срок до 29.11.2021.

В установленный срок должник представил судебному приставу отчёт ООО «ЛКМ» о выполненных работах от 23.11.2021 № 183-21, из которого следует, что примыкание (съезда) к магазину строительных материалов ТД ВИМОС по указанному в исполнительном листе адресу отсутствует.

21 декабря 2021 года судебный пристав-исполнитель осуществил повторный выход по названному выше адресу и с участием представителя взыскателя установил, что требования исполнительного документа об устранении спорного примыкания в полном объеме не исполнены, о чем составил акт от 21.12.2021 и произвел фото-фиксацию.

Постановлениями от 28.12.2021, от 27.01.2022, от 08.02.2022 и от 30.03.2022 должностное лицо неоднократно устанавливало должнику новые сроки исполнения.

Констатировав неисполнение обществом требований исполнительного документа во вновь назначенный срок (27.04.2022), судебный пристав-исполнитель оспариваемым постановлением от 30.03.2023 установил должнику новый срок исполнения требований исполнительного документа – 27.04.2023.

Давая оценку указанным обстоятельствам и доводам заявления, арбитражный суд исходит из нормы части 1 статьи 329 АПК РФ, согласно которой решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ) и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Нормой статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу нормы части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 15.07.2022 по делу № А56-20953/2022 установлены следующие обстоятельства, имеющие силу преюдиции согласно части 2 статьи 69 АПК РФ.

Требования исполнительного документа об устранении примыкания (съезда) к магазину строительных материалов ТД ВИМОС (адрес: Ленинградская область, Тосненский район, городской <...>) должником в полном объеме не исполнены ни в течение пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения постановлением о возбуждении исполнительного производства, ни по состоянию на 21.12.2021.

Согласно составленному судебным приставом-исполнителем акту от 07.04.2022 о совершении исполнительных действий, по состоянию на 07.04.2022 снос примыкания (съезда) осуществлен не в полном объеме - не демонтировано дорожное покрытие и бортовой камень, не соблюдены требования СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги".

На дату настоящего судебного разбирательства вышеуказанные обстоятельства не изменились. Должником не представлены доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Рассуждения заявителя, обоснованные ссылками на акт совместного осмотра от 26.11.2021, письменные объяснения от 07.12.2021 и отчёт кадастрового инженера ФИО5, а так же субъективную интерпретацию пункта 4.10 СП 34.13330.2012, суд находит беспочвенными, поскольку с 07.04.2022 должник не предпринимает никаких мер, направленных на исполнение судебного акта.

Соответствующие доводы, а равно аргументы общества о неисполнимости и неясности судебного акта по делу № А56-12134/2020, необходимости прекращения спорного исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, неоднократно оценивались судами различных инстанции при рассмотрении дел №№ А56-12134/2020, А56-20961/2022, А56-20959/2022, А56-20953/2022 и признаны не состоятельными.

Оснований для иной оценки приводимых заявителем доводов при разрешении настоящего спора не имеется.

Повторение выводов судов трех инстанций по ранее рассмотренным делам не вызывается необходимостью ввиду сознательного и злонамеренного поведения должника ООО «ЯКОРЬ», которое посредством перманентного инициирования разбирательств против должностного лица органа принудительного исполнения, оказания тем самым давления и подчинения судебного пристава-исполнителя субъективной воле, преследует цель дезавуировать вступившие в законную судебные акты по делу №А56-12134/2020 и уйти от ответственности за их неисполнение.

Поскольку, таким образом, в отношении оспариваемого решения должностного лица не установлены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд признает заявление ООО «ЯКОРЬ» необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать ООО «ЯКОРЬ» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 от 30.03.2023 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 111214/21/47035-ИП.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский