Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А60-3735/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3735/2023
02 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3735/2023 по заявлению ФИО2,

к Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по СО ФИО3, Начальнику отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4

о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИИ В СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.


ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по СО ФИО3, Начальнику отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 (далее – заинтересованные лица) об обжаловании бездействия по непредоставлению информации о ходе исполнительного производства от 06.07.2021 № 117728/21/66001-ИП.

Заинтересованные лица письменный отзыв на заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Решением, принятым в форме резолютивной части решения по делу №А60-23242/2020, от 20.07.2020 исковые требования удовлетворить частично.

С общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИИ В СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" взыскан в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "БЕТОПРОМ" долг в размере 111995 руб. 00 коп. за поставленный товар по универсальным передаточным документам от 01.12.2015 № 2985, от 10.12.2015 № 3012, от 12.12.2015 № 3020, от 14.12.2015 № 3025, от 18.12.2015 № 3042, от 25.12.2015 № 3063.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИИ В СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" взыскано в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3392 руб. 49 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиями.

С общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "БЕТОПРОМ" взыскано в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5437 руб. 51 коп. пропорционально исковым требованиям, в удовлетворении которых отказано.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

На основании решения выдан исполнительный лист от 17.08.2021 серии ФС№032666036. Определением от 07.10.2021 произведена замена истца по делу №А60-23242/2020 и взыскателя по исполнительному листу от 17.08.2021 серии ФС № 032666036 общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "БЕТОПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ФИО2.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа от 17.08.2021 серии ФС № 032666036 возбуждено исполнительное производство от 06.07.2021 № 117728/21/66001-ИП.

Заявитель указывает, что 21.06.2022, 06.07.2022 обращался с запросами о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 117728/21/66001-ИП, однако, ответы не поступили.

ФИО2 обратилась в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с жалобой на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского отделения лейтенанта внутренней службы ФИО4, выразившееся в недостаточном контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского района по исполнительному производству № 117728/21/66001-ИП.

Постановлением Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 20.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель, полагая, что бездействие, выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства, нарушает права и законные интересы, обратился в суд.

При принятии решения суд исходит из следующего:

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.ч.5,7 ст.64.1 ФЗ РФ Закона, если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений, ходатайств не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

ФИО2 обратилась в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 117728/21/66001-ИП.

Однако судебным приставом-исполнителем ходатайства не рассмотрены, доказательств обратного суду не представлено.

Определениями суда у заинтересованных лиц запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства, явка судебных приставов в судебное заседание признана судом обязательной.

Однако заинтересованные лица в судебное заседание не явились, отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представили.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Незаконное бездействие службы судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В данном случае возложение судом на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по СО ФИО3, Начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута.

По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава Верх - Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства от 06.07.2021 № 117728/21/66001-ИП.

Обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава Верх - Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по СО ФИО3, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства от 06.07.2021 № 117728/21/66001-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по СО ФИО3, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.В. Бушуева