Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-228622/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-228622/22-176-1842
16 февраля 2023 года
г. Москва



Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Реал Эстейт Менеджмент»

к ответчику: ООО «Армада»

о взыскании 15.489.562 рублей 28 копеек

с участием: от истца – Трофимова Т.В. по дов. от 02.11.2022;

от ответчика – неявка, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Реал Эстейт Менеджмент» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Армада» (далее по тексту также – ответчик) 15.489.562 рублей 28 копеек, из них 14.804.542 рублей 56 копеек задолженности, 685.019 рублей 72 копеек неустойки, неустойки начисленной за период с 04.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам аренды от 05.09.2018 №КА1-0918, от 21.09.2018 №КА2-0918.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ суд считает исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору аренды от 05.09.2018 №КА1-0918 и по договору от 21.09.2018 №КА2-0918 (далее по тексту также – договоры) истец (арендодатель) переда ответчику (арендатор) нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: г. Казань, ул. Кави Наджи, д. 5/50, сроком до 19.09.2025 и 01.08.2023 соответственно. Цена и порядок расчетов по договору определен ч.4 договора.

Согласно п. 10.3.1 договоров арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке посредством направления письменного уведомления Арендатору в любом из следующих случаев: просрочка оплаты арендной платы (или ее части) более чем на 10 (десять) рабочих дней с даты наступления срока соответствующего платежа более 2 (двух) раз подряд.

Согласно п. 10.4 договоров в случае внесудебного одностороннего отказа от исполнения договора аренды арендодателем по основаниям, предусмотренным п. 10.3. договора аренды, договор аренды считается прекращенным с даты, указанной арендодателем в уведомлении.

Арендодатель посредством Почтой России заказным письмом с уведомлением направил в адрес арендатора уведомления от 13.05.2022 об одностороннем отказе от договоров, с указанием на прекращение договоров с 16.05.2022.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договорам в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 14.804.542 рубля 56 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.11.1 договора заявлена неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору, рассчитанная по состоянию на 03.10.202 в общем размере 685.019 рублей 72 копейки, а также на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка, начисленная на сумму задолженности, из расчета 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 04.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Однако, суд указывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 418.654 рублей 88 копеек и неустойка, начисленная за период с 04.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория на начисление неустойки, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Армада» (ОГРН 1155075001840) в пользу ООО «Реал Эстейт Менеджмент» (ОГРН 1147746517984) 15.223.197 рублей 44 копейки, из них 14.804.542 рубля 56 копеек задолженности и 418.654 рубля 88 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 14.804.542 рублей 56 копеек, исходя из 0,01 % в день за каждый день просрочки за период с 04.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 98.720 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин