Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А45-33374/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33374/2022
г. Новосибирск
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Океаника» (ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (ИНН: <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью "Юг Сервис Центр" ИНН: <***>); 3) общество с ограниченной ответственностью "Рэйн" (ИНН <***>); 4) ФИО3,

о взыскании ущерба в размере 806 154 рублей и штрафа в размере 3000 рублей по договору-заявке на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом №2022/04-118-1 от 09.08.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО4, паспорт, доверенность от 09.01.2023 диплом,

ответчика (онлайн): ФИО5, паспорт, доверенность от 30.11.2022, диплом,

третьи лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Океаника» (далее - истец, ООО «Океаника», заказчик) обратилось в арбитражный суд с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2, исполнитель) о взыскании ущерба в размере 806 154 рублей и штрафа в размере 3000 рублей по договору-заявке на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом №2022/04-118-1 от 09.08.2022.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 09.08.2022 между сторонами заключен договор-заявка на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом №2022/04-118-1. 09.08.2022 привлеченный водитель ИП ФИО2 по договору-заявке принял груз к перевозке из Москвы в Ростов-на-Дону, а именно форель радужную (700кг) и угорь жаренный (170кг). 10.08.2022 груз должен быть доставлен по адресу: <...>. Водитель, осуществлявший перевозку ФИО3, с 10.08.2022 на связь перестал выходить. Груз доставлен не был. Согласно договору-заявке от 09.08.2022 исполнитель имеет право привлекать третьих лиц и несет с ними полную материальную ответственность. Действиями исполнителя заказчику причинен ущерб в размере стоимости утраченного груза. В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб и оплатить штраф. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с отсутствием оплаты истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А45- 33374/2022 по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 23.01.2023, 15.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Спутник", общество с ограниченной ответственностью "Юг Сервис Центр", общество с ограниченной ответственностью "Рэйн", ФИО3.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятых судом изменений.

Ответчик в ходе судебного разбирательства, в отзыве на исковое заявление и пояснениях исковые требования не признал, указал на их необоснованность, ввиду следующего. Позиция истца основана на вымышленных обстоятельствах. Представленные истцом в материалы дела документы, за исключением договора-заявки не имеют отношения к данному делу. Груз, предусмотренный договором, ответчику передан не был. Ответчик ставит под сомнения относимость подписи водителя в документе, подтверждающем приемку груза. Из представленной истцом переписке следует, что водитель груз не получал. Кроме того, в согласованной заявке стороны согласовали груз – морепродукты в количестве 0,7 тонн. При этом истец представил документацию о передачи водителю дополнительно 170 кг – угря.

Третье лицо ООО "Спутник" в судебное заседание не явилось, представило письменные пояснения по исковому заявлению, в которых пояснило следующее. Между ООО «Спутник» и ООО «Океаника» 01.09.2020 заключен договор поставки № 2-Н-01090, по условиям которого ООО «Спутник» поставляет по заявкам ООО «Океаника» рыбу и морепродукты. Поставка товара (форель радужная охл. Турция) оформлена УПД № 040822158 от 04.08.2022 и № 040822159 от 04.08.2022. 05.08.2022 перевозчик, привлеченный ООО «Спутник» - ООО «ЮгСервисЦентр» (водитель ФИО6) доставил перевозчику ООО «Океаника» - ООО «Рэйн» по адресу: <...>. В связи с чем, ООО «Спутник» свои обязательства по договору исполнил, передав товар перевозчику ООО «Океаника».

Третье лицо ООО «Рэйн» в судебное заседание не явилось, представило отзыв по делу, в котором указало на следующие обстоятельства. ООО «Рэйн» сотрудничает с ООО "Океаника" на протяжении длительного периода времени, в области хранения и доставки грузов. 05.08.2022 ООО «Рэйн» получило товар для ООО «Океаника» от ООО «Спутник» по адресу: <...> доставило товар по адресу: по адресу: <...> для хранения. Кроме того, ООО «Рэйн» перевозила груз от ООО "Океаника" – угорь в количестве 170 кг, для последующей отгрузки на компанию ООО "Делфуд". В связи с тем, что на 08.08.2022 у ООО «Рэйн» не было в распоряжении транспортных средств для перевозки груза в г. Ростов-на-Дону, ООО «Океаника» самостоятельно осуществило поиск транспортного средства. ООО "Рэйн" сообщено, что 09.08.2022 от ИП ФИО7 приедет водитель ФИО3 для получения груза для ООО "Океаника", в том числе была представлена доверенность на ФИО3 на получение груза. ФИО3 получил материальные ценности: морепродукты рыба и морепродукты филе угря. В связи с чем обязательства ООО «Рэйн» по погрузке автомобиля ФИО3 выполнены в полном объеме.

Третьи лица ООО «ЮгСервисЦентр» и ФИО3 в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.08.2022 между ООО «Океаника» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор-заявка на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом №2022/04-118-1 (далее – договор от 09.08.2022 № 2022/04-118-1).

Согласно указанному договору от 09.08.2022 № 2022/04-118-1 стороны согласовали перевозку груза – морепродукты, массой нетто 0.7 тн, температурный режим -3 по маршруту <...> (09.08.2022 12:00) – <...> адрес), <...> (2-й адрес) под управлением водителя ФИО3, транспортное средство газель БЕЛАЗА М237МС 790. Стоимость перевозки 24 000 рублей, оплата в течение 3 б.д после выгрузки товара.

Кроме того, в разделе - особые условия договора от 09.08.2022 № 2022/04-118-1 предусмотрено, что номенклатурный прием, обаятельное присутствие водителя на загрузке/выгрузке и на приеме товара. Акты разногласий без согласования не подписывать. На погрузку отправлять ТС с возможностью пломбирования. Ответственность отгруженному весу груза, распределением по осям и получению денег на выгрузке несет исполнитель.

В пункте 1 договора от 09.08.2022 № 2022/04-118-1 стороны предусмотрено, что исполнитель имеет право привлекать третьих лиц и несет вместе с ними полную материальную ответственность.

В соответствии с пунктами 8 договора от 09.08.2022 № 2022/04-118-1 на протяжении всего процесса перевозки исполнитель обязан обеспечить бесперебойную мобильную связь с водителем. Если водитель не выходит на связь на протяжении 5 часов в рабочее время (с 09:00 до 21:00 «по местному времени), то исполнитель по требованию заказчика обязан оплатить штраф в размере 3000 рублей.

Согласно пунктам 9, 10 договора от 09.08.2022 № 2022/04-118-1, исполнитель несет ответственность и не имеет право самостоятельно покидать место погрузки ТС без груза или место выгрузки без передачи груза грузополучателю, либо без прямого указания заказчика, направленного по электронной почте или смс. Исполнитель не имеет право удерживать груз, принятый от грузоотправителя, грузополучателя, заказчика. Если исполнитель самостоятельно покинул место загрузки без груза либо разгрузки (без передачи грузополучателю) или удерживает груз (в т.ч. невозврат при отказе в приемке груза в связи с опозданием) исполнитель обязан выплачивать штраф в размере 100 000 рублей, а также полностью возместить убытки заказчика, в т.ч. претензии его контрагентов в связи с нарушением исполнителя настоящего договора. Исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке до момента его сдачи грузополучателю, независимо от наличия пломб на ТС. При составлении акта о расхождении по качеству или количеству сданного груза водитель обязан указывать замечания и пояснения в акте.

Как следует из пояснений истца, третьих лиц между ООО «Спутник» и ООО «Океаника» 01.09.2020 заключен договор поставки № 2-Н-01090, по условиям которого ООО «Спутник» поставляет по заявкам ООО «Океаника» рыбу и морепродукты.

Поставка товара (форель радужная охл. Турция) оформлена УПД № 040822158 от 04.08.2022 и № 040822159 от 04.08.2022.

05.08.2022 перевозчик, привлеченный ООО «Спутник» - ООО «ЮгСервисЦентр» (водитель ФИО6) доставил перевозчику ООО «Океаника» - ООО «Рэйн» по адресу: <...>.

ООО «Рэйн» сотрудничает с ООО "Океаника" на протяжении длительного периода времени, в области хранения и доставки грузов.

05.08.2022 ООО «Рэйн» получило товар для ООО «Океаника» от ООО «Спутник» по адресу: <...> доставило товар по адресу: по адресу: <...> для хранения.

Кроме того, ООО «Рэйн» перевозила груз от ООО "Океаника" – угорь в количестве 170 кг, для последующей отгрузки на компанию ООО "Делфуд".

В связи с тем, что на 08.08.2022 у ООО «Рэйн» не было в распоряжении транспортных средств для перевозки груза в г. Ростов-на-Дону, ООО «Океаника» самостоятельно осуществило поиск транспортного средства.

ООО «Океаника» сообщило ООО "Рэйн", что 09.08.2022 от ИП ФИО7 приедет водитель ФИО3 для получения груза для ООО "Океаника", в том числе была представлена доверенность на ФИО3 на получение груза.

09.08.2022 водитель ФИО3 прибыл на территорию ООО «Рэйн» по адресу: <...> для получения груза форель радужная и угорь жареный в/у.

Как указало третье лицо, ООО "Рэйн" водитель предъявил паспорт и водительское удостоверение, личность третьим лицом была установлена и сверена.

Товар был загружен в транспортное средство, составлен документ о приемке груза от 09.08.2022, содержащий подпись водителя ФИО3, сведения о водительском удостоверении.

Согласно документу о приемке груза от 09.08.2022 ООО «Рэйн» передало, а водителем ФИО3 получены материальные ценности, а именно морепродукты рыба в количестве 700 кг (23 коробки), морепродукты филе угря в количестве 170 кг (17 коробок).

Стоимость переданного товара составила 806 154 рубля, что подтверждается универсальными передаточными документами № 040822159 от 04.08.2022, № 040822158 от 04.08.2022, № УТ-1 от 25.07.2022.

10.08.2022 водитель перестал отвечать на звонки, груз грузополучателю доставлен не был, о чем ООО "Океаника" известила ответчика.

Как поясняет истец, 16.08.2022 к юристу ООО "Океаника" обратился ФИО8 для оформления на него доверенности от имени общества для подачи заявления в ОМВД России по Басманному району г. Москвы.

Доверенность была выдана ФИО8, который в свою очередь обратился в отделение полиции по факту кражи груза.

В материалы дела истцом представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2022 ОМВД России по Басманному району г. Москвы.

Относительно доводов ответчика, что в договоре-заявке №2022/04-118-1 от 09.08.2022 стороны согласовали перевозку морепродуктов в количестве 0,7 тн, дополнительно морепродукты в количестве 170 кг (угря) договором не предусмотрено, суд отмечает следующее.

Как следует из раздела - особые условия договора от 09.08.2022 № 2022/04-118-1 предусмотрено, что номенклатурный прием, обязательное присутствие водителя на загрузке/выгрузке и на приеме товара. Ответственность отгруженному весу груза несет исполнитель.

Согласно документу о приемке груза от 09.08.2022 ООО «Рэйн» передало, а водителем ФИО3 получены материальные ценности, а именно морепродукты рыба в количестве 700 кг (23 коробки), морепродукты филе угря в количестве 170 кг (17 коробок).

Подпись водителя на указанном документе ответчиком не оспорена.

Из анализа представленной истцом в материалы дела переписки следует «…забрать тк рейн Москва Центросоюзный переулок 21а 700 кг завести 180 кг в Делфут <...> кг в Ростов на Доватора 154/3…; «….на рэйн все забрать 700 кг, на делфуд выгрузить – 17 коробок угря-закрытые коробки, открытую забрать на Ростов, в коробках по 10 кг – сдать только 170кг, остальное едет в Ростов на Доватора 154/3…», «… мы не все загрузили что ли? Ему отдали только рыбу и он умчал, а угорь не взял, поехал обратно, сказал что успеет, потом в ростов, 170 кг закрытые коробки, а открытую коробку в Ростов…», «… в Делфуте повторю отдаем 10 целых коробок-170 кг, открытую в Ростов…».

Указанная переписка согласуется с документами, представленными истцом, третьими лицами и их пояснениями.

В том числе как следует из представленной в материалы дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2022 ОМВД России по Басманному району г. Москвы, в своем заявлении ФИО8 сообщает, что 09.08.202 организация ООО «Атлант» наняла водителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., через сайт «Авито». 09.08.2022 по адресу: <...> произошла выдача груза (морепродуктов). После чего ФИО3 не направился к месту выгрузку по адресу: <...>, а проследовал в Московскую область, г. Мытищи. В ходе проверки, осуществлен звонок ФИО3 который сообщил, что вышеуказанный груз было указано перевести в Московскую область г. Мытищи, где неизвестные ему ранее лица осуществили перегрузку на другую грузовую машину.

Доводы ответчика о том, что требования истца основаны на вымышленных обстоятельствах, отсутствуют доказательства принятия груза водителем, судом отклоняются, как несостоятельны, поскольку противоречат документам, представленным в материалы дела.

Как следует из представленных в материалы дела документов, пояснений спорный груз был принят к перевозке водителем ФИО3 на основании доверенности от 09.08.2022 № УТ-148, выданной ООО «Рэйн», принятие груза подтверждается документом приемки груза от 09.08.2022, в которых содержатся сведения о водителе, его подпись.

По пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено).

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 1 договора от 09.08.2022 № 2022/04-118-1 стороны предусмотрено, что исполнитель имеет право привлекать третьих лиц и несет вместе с ними полную материальную ответственность.

Согласно пункту 10 договора от 09.08.2022 № 2022/04-118-1, исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке до момента его сдачи грузополучателю.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае перевозчик (ответчик), приняв груз, доказательств его доставки (выдачи его грузополучателю) не представил.

Документами, имеющимися в материалах дела, доказано причинение ущерба истцу на сумму 806 154 рубля.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании штрафа по договору от 09.08.2022 № 2022/04-118 в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктами 8 договора от 09.08.2022 № 2022/04-118-1 на протяжении всего процесса перевозки исполнитель обязан обеспечить бесперебойную мобильную связь с водителем. Если водитель не выходит на связь на протяжении 5 часов в рабочее время (с 09:00 до 21:00 «по местному времени), то исполнитель по требованию заказчика обязан оплатить штраф в размере 3000 рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что истцом доказаны факт причинения ему убытков, вина ответчика, размер убытков, обоснованность и размер штрафа, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 19 183 рублей. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 163 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Океаника» (ИНН <***>) ущерб в размере 806 154 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 183 рублей, всего 828 337 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Океаника» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 163 рублей

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова