Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А76-8976/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8976/2017
29 августа 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-МСК» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК-Подряд» о взыскании задолженности по договору поставки № МСК/16-56 от 03.06.2016 в размере 3 439 303 руб. 15 коп., неустойки в размере 2 008 903 руб. 26 коп. за период с 21.10.2016 по 22.08.2017, неустойки на сумму задолженности с 23.08.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖК-Подряд» ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-МСК» (далее – ООО «УСТ-МСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК-Подряд» (далее – ООО «ЖК-Подряд», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № МСК/16-56 от 03.06.2016 в размере 3 939 303 руб. 15 коп., неустойки в размере 158 630 руб. 16 коп.

Определением суда от 03.05.2017 в порядке статьи 51 АПК РФ судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЖК-Подряд» ФИО3.

21 августа 2017 года в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым его податель просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 439 303 руб. 15 коп., неустойку за период с 21.10.2016 по 22.08.2017 в размере 2 008 903 руб. 26 коп., неустойку на сумму задолженности с 23.08.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства. Уточнения направлены ответчику.

Судом поступившие уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в судебном заседании подлежат рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки № МСК/16-56 от 03.06.2016 в размере 3 439 303 руб. 15 коп., неустойки в размере 2 008 903 руб. 26 коп. за период с 21.10.2016 по 22.08.2017, неустойки на сумму задолженности с 23.08.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно пункту 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Ответчик неоднократно ходатайствовал об отложении судебного заседания (01.06.2017, 09.08.2017). Ходатайства направлялись несвоевременно, не содержали достаточных мотивов для отложения судебного заседания, направлены на затягивание производства по делу, не содержат доводов о несогласии с заявленными требованиями.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями (л.д. 109-113, 131-134), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 1-2).

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, на основании части 1 названной статьи информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определения суда, направленные по юридическому адресу ответчика и третьих лиц, возвращены по причине «истечения срока хранения».

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

В силу положений абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Почтовая корреспонденция третьим лицам, направленная по адресам места жительства физических лиц (л.д. 26, 88 т. 1, л.д. 124 т. 2), возвращена по причине «истечения срока хранения» (л.д. 112, 132-134 т. 2), телеграмма ФИО2 не получена (квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился). Доказательством надлежащего извещения ФИО2 также является подписанное последним ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу (л.д. 124 т. 2).

При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки металлопродукции № МСК/16-56 от 03.06.2016.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2016 года между ООО «УСТ-МСК» (поставщик) и ООО «ЖК-Подряд» (покупатель) заключен договор поставки металлопродукции № МСК/16-56 (далее – договор; л.д. 19-24 т. 1 ), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопродукцию, покупатель обязуется принять и платить данную металлопродукцию в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

На условиях 100% предоплаты ассортимент, количество, цена и сроки оплаты, сроки поставки, грузоотправитель, грузополучатель и иные условия считаются согласованными сторонами в счете, если покупатель его оплатил. В случае оплаты счета не в полном объеме или с нарушением сроков для оплаты в нем указанных, поставщик вправе отказаться от поставки или осуществить поставку соответственно размеру денежных средств поступивших в счет оплаты счета. На условиях полной или частичной последующей оплаты согласование ассортимента, количества, цены, сроков и порядка оплаты, сроков поставки, грузоотправитель, грузополучатель, и иные условия осуществляется путем подписания сторонами Спецификации. Согласование Спецификации может быть осуществлено путем обмена факсимильными сообщениями, с последующим обменом оригиналами (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора цены на продукцию и упаковку согласовываются сторонами в Спецификации или содержаться в счете. При поставке 100% предоплаты покупатель обязан оплатить продукцию полностью до передачи (отгрузки) ее поставщиком (предварительная оплата) денежными средствами. В случае непоступления предварительной оплаты или поступления в меньшем размере, чем предусмотрено в Счете или Спецификации, поставщик вправе отгрузку продукции не производить.

В случае несоблюдения сроков платежей, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки до даты фактической оплаты (пункт 5. 1 договора).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что споры возникающие в процессе исполнения или изменения настоящего договора, разрешаются путем переговоров, а при недостижении договоренности в арбитражном суде Челябинской области. Если иное не предусмотрено в настоящем договоре (протоколах, спецификациях, дополнительных соглашениях и т.д.) досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным по истечении 7 дней с момента направления претензии.

В силу пунктов 7.4 и 7.5 договор действует до 31 декабря 2016 года, окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, за исключением обязанностей произвести денежные расчеты.

03.06.2016 между ООО «УСТ-МСК» (поставщик) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства (л.д. 25-26 т. 1), из условий которого следует, что поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ЖК-Подряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 103104, <...>) (далее – покупатель) всех своих обязательств по договору поставки металлопродукции № МСК/16-56 от 03.06.2016. заключенного между поставщиком - ООО «УралСибТрейд-МСК» и покупателем - ООО «ЖК-Подряд».

Спецификациями № УМ00000919 от 06.06.2016, № УМ00000955 от 14.06.2016, № УМ00001041 от 23.06.2016, № УМ00001128 от 04.07.2016, № УМ00001123 от 04.07.2016, № УМ00001125 от 04.07.2016 к договору сторонами сделки согласовано условие о порядке оплаты – 100% отсрочка в течение 21 календарного дня (по дате реализации) (л.д. 27-32 т. 1).

Спецификацией № 1 от 13.06.2016 к договору сторонами сделки согласовано условие о порядке оплаты – 100% отсрочка по 12.08.2016 включительно (л.д. 33 т. 1).

Спецификацией № 2 от 14.07.2016 к договору сторонами сделки согласовано условие о порядке оплаты – 100% отсрочка в течение 30 календарных дней (по дате реализации) (л.д. 34 т. 1).

Спецификациями № 3, № 4 от 14.07.2016 к договору сторонами сделки согласовано условие о порядке оплаты – 100% отсрочка по 13.08.2016 включительно (л.д. 35-36 т. 1).

Спецификациями № УМ00001265 от 28.07.2016, № УМ00001263 от 28.07.2017, № УМ00001292 от 02.08.2016, № УМ00001311 от 03.08.2016, № УМ00001295 от 02.08.2016, № УМ00001325 от 04.08.2016 к договору сторонами сделки согласовано условие о порядке оплаты – 100% отсрочка в течение 30 календарных дней (по дате реализации) (л.д. 37-42 т. 1).

Спецификацией № УМ00001350 от 10.08.2016, № УМ00001358 от 10.08.2016 к договору сторонами сделки согласовано условие о порядке оплаты – 100 % отсрочка течение 30 банковских дней (по дате реализации) (л.д. 43, 45 т. 1).

Спецификациями № УМ00001351 от 10.08.2016, № УМ00001361 от 11.08.2017, № УМ00001535 от 07.09.2016, № УМ00001537 от 07.09.2016, № УМ00001594 от 14.09.2016, № УМ00001660 от 26.09.2016, № 6 от 03.10.2016, № УМ00001777 от 07.10.2016, № УМ00001824 от 17.10.2016 к договору сторонами сделки согласовано условие о порядке оплаты – 100% отсрочка в течение 30 календарных дней (по дате реализации) (л.д. 44, 46-53 т. 1).

Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку продукции, что подтверждается товарными накладными: № УМ00001200 от 06.06.2016, № УМ00001201 от 06.06.2016, № УМ00001289 от 06.06.2016, № УМ00001280 от 07.06.2016, № УМ00001232 от 07.06.2016 на сумму 386 540 руб. 00 коп., № УМ00001282 от 15.06.2016 на сумму 776 945 руб. 00 коп., № УМ00001368 от 24.06.2016 на сумму 559 292 руб. 00 коп., № УМ00001373 от 24.06.2016 на сумму 192 885 руб. 00 коп., № УМ00001495 от 06.07.2016 на сумму 352 252 руб. 50 коп., № УМ00001538 от 06.07.2016 на сумму 676 118 руб. 25 коп., № УМ00001512 от 07.07.2016 на сумму 400 990 руб. 00 коп., № УМ00001588 от 14.07.2016 на сумму 405 044 руб. 50 коп., № УМ00001589 от 14.07.2016 на сумму 298 120 руб. 00 коп., № УМ00001593 от 15.07.2016 на сумму 81 361 руб. 00 коп., № УМ00001595 от 15.07.2016 на сумму 603 335 руб. 00 коп., № УМ00001710 от 29.07.2016 на сумму 419 102 руб. 50 коп., № УМ00001718 от 29.07.2016 на сумму 250 400 руб. 00 коп., № УМ00001762 от 03.08.2016 на сумму 644 072 руб. 50 коп., № УМ00001783 от 04.08.2016 на сумму 158 364 руб. 00 коп., № УМ00001784 от 04.08.2016 на сумму 484 130 руб. 50 коп., № УМ00001793 от 05.08.2016 на сумму 640 960 руб. 00 коп., № УМ00001797 от 05.08.2016 на сумму 643 577 руб. 50 коп., № УМ00001851 от 10.08.2016 на сумму 161 615 руб. 25 коп., № УМ00001852 от 10.08.2016 на сумму 512 725 руб. 00 коп., № УМ00001870 от 11.08.2016 на сумму 618 190 руб. 65 коп., № УМ00001896 от 12.08.2016 на сумму 224 112 руб. 25 коп., № УМ00001901 от 12.08.2016 на сумму 311 820 руб. 75 коп., № УМ00002091 от 02.09.2016 на сумму 585 559 руб. 80 коп., № УМ00002104 от 02.09.2016 на сумму 438 968 руб. 60 коп., № УМ00002108 от 02.09.2016 на сумму 149 040 руб. 00 коп., № УМ00002157 от 08.09.2016 на сумму 653 758 руб. 00 коп., № УМ00002165 от 09.09.2016 на сумму 632 324 руб. 00 коп., № УМ00002180 от 12.09.2016 на сумму 662 632 руб. 00 коп., № УМ00002185 от 13.09.2016 на сумму 481 886 руб. 00 коп., № УМ00002320 от 13.09.2016 на сумму 191 760 руб. 00 коп., № УМ00002296 от 17.09.2016 на сумму 631 368 руб. 00 коп., № УМ00002305 от 20.09.2016 на сумму 483 362 руб. 00 коп., № УМ00002321 от 20.09.2016 на сумму 198 207 руб. 75 коп., № УМ00002378 от 27.09.2016 на сумму 20 748 руб. 00 коп., № УМ00002377 от 27.09.2016 на сумму 679 253 руб. 75 коп.. № УМ00002446 от 04.10.2016 на сумму 59 502 руб. 00 коп., № УМ00002448 от 04.10.2016 на сумму 671 875 руб. 25 коп., № УМ00002543 от 07.10.2016 на сумму 713 286 руб. 00 коп., № УМ00002624 от 17.10.2016 на сумму 685 772 руб. 00 коп. (л.д. 90, 94, 99,103, 107, 111, 115-116, 120, 124, 128, 132, 136, 140, 144, 148 т. 1, л.д. 2, 6, 10, 14, 18, 22, 26, 30, 34, 38, 42, 47-48, 52, 56, 60, 64, 68, 72, 76, 80, 84, 88, 92, 96, 100 т. 2).

Продукция получена сотрудниками ООО «ЖК-Подряд», что подтверждается подписью указанных лиц на товарных накладных, печатью организации.

Оплата ответчиком поставленного товара произведена частично, что подтверждается платежными поручениями:

- № 81 от 09.06.2016 на сумму 2 366 340 руб. 00 коп. (л.д. 54 т. 1);

- № 473 от 05.07.2016 на сумму 400 000 руб. 00 коп. (л.д. 55 т. 1);

- № 43 от 29.07.2016 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 56 т. 1);

- № 73 от 03.08.2016 на сумму 1 960 000 руб. 00 коп. (л.д. 57 т. 1);

- № 497 от 11.08.2016 на сумму 152 000 руб. 00 коп. (л.д. 58 т. 1);

- № 83 от 07.09.2016 на сумму 6 456 749 руб. 65 коп. (л.д. 59 т. 1);

- № 242 от 11.10.2016 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 60 т. 1);

- № 505 от 23.12.2016 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 61 т. 1);

- № 285 от 25.05.2017 на сумму 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 106 т. 2).

Продукция на оставшуюся сумму в размере 3 439 303 руб. 15 коп. ответчиком оплачена не была.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что споры возникающие в процессе исполнения или изменения настоящего договора, разрешаются путем переговоров, а при недостижении договоренности в арбитражном суде Челябинской области. Если иное не предусмотрено в настоящем договоре (протоколах, спецификациях, дополнительных соглашениях и т.д.) досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным по истечении 7 дней с момента направления претензии.

27.01.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 13), в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере 3 939 303 руб. 15 коп., с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки и судебных расходов.

Претензия ответчиком получена 27.02.2017, оставлена последним без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки металлопроду4кции № МСК/16-56 истец поставил в адрес ответчика продукцию. Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом выше перечисленными товарными накладными.

Доказательств оплаты продукции в сумме 3 439 303 руб. 15 коп. ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 3 439 303 руб. 15 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае несоблюдения сроков платежей, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки до даты фактической оплаты (пункт 5. 1 договора).

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику за период 21.10.2016 по 22.08.2017 неустойку в размере 2 008 903 руб. 26 коп. на сумму задолженности по УПД № УМ00002305 от 20.09.2016, № УМ00002321 от 20.09.2016, № УМ00002378 от 27.09.2016, № УМ00002377 от 27.09.2016, № УМ00002446 от 04.10.2016, № УМ00002448 от 04.10.2016, № УМ00002543 от 07.10.2016, № УМ00002624 от 17.10.2016, по которым оплата не произведена в полном объеме.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате продукции, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать неустойку с 23.08.2017 по день фактической уплаты задолженности, что соответствует вышеприведенным разъяснениям.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки, исчисленную на сумму задолженности за период с 23.08.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 по делу № А40-69394/2015 к производству суда принято заявление ООО «Комплексные системы строительства» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЖК-Подряд».

Определением от 28.09.2016 по указанному делу требования ООО «Комплексные системы строительства» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЖК-Подряд» признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 Сообщение о введении в отношении ООО «ЖК-Подряд» наблюдения опубликовано временным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 197 от 22.10.2016.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно материалам дела № А40-69394/2015 заявление о признании должника банкротом подано в Арбитражный суд города Москвы 26.10.2015, производство по заявлению возбуждено 30.10.2015.

ООО «УСТ-МСК» предъявлено требование о взыскании с ООО «ЖК-Подряд» задолженности по договору поставки № МСК/16-56 от 03.06.2016 за ненадлежащую оплату поставок в период с июня по сентябрь 2016 года, то есть срок исполнения обязательства по их оплате наступил после возбуждения в отношении ООО «ЖК-Подряд» дела о банкротстве.

Таким образом, рассматриваемое требование ООО «УСТ-МСК» к ООО «ЖК-Подряд» относится к текущим платежам.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 43 490 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 404 от 04.04.2017 (л.д. 12 т. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 43 490 руб. 00 коп., уплаченная последним при обращении в арбитражный суд.

В связи с увеличением требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 14 330 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-МСК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖК-Подряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-МСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) основной долг по договору поставки № МСК/16-56 от 03.06.2016 в размере 3 439 303 (три миллиона четыреста тридцать девять тысяч триста три) руб. 15 коп., неустойку за период с 21.10.2016 по 22.08.2017 в размере 2 008 903 (два миллиона восемь тысяч девятьсот три) руб. 26 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 43 490 (сорок три тысячи четыреста девяносто) руб. 00 коп.

Производить начисление и взыскание неустойки на сумму задолженности 3 439 303 руб. 15 коп. начиная с 23.08.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖК-Подряд» в доход федерального бюджета 14 330 (четырнадцать тысяч триста тридцать) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова