Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А26-3371/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3371/2021
г. Петрозаводск
07 июля 2021 года
Резолютивная часть решения принята 28 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» о взыскании 60 374 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, установил:

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «ФинансБюро» (пользователь) заключен договор № 71ПУ/18/4 от 19.11.2018 (далее – договор) на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при станции Лахколамен Октябрьской железной дороги.

Согласно пункту 15 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов – 11.3 часа.

Пунктом 20.2 договора предусмотрено внесение перевозчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования перевозчика вагонов независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от пользователя пути необщего пользования.

С 09.04.2020 по 14.04.2020 на промежуточных железнодорожных станциях Онежский и Суоярви 2 перевозчиком были задержаны 38 вагонов, следовавших в адрес ответчика на станцию назначения Лахколамен, о чем составлены акты общей формы (листы дела 44-81).

Согласно указанным актам вагоны были задержаны на станциях Онежский и Суоярви 2 в связи с неприемом поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования - ООО «ФинансБюро». Акты подписаны ответчиком с разногласиями.

Претензией от 07.05.2020 ОАО «РЖД» в связи с задержкой 38 вагонов с 09.04.2020 по 14.04.2020 на промежуточных железнодорожных станциях Онежский и Суоярви 2 предложило ООО «ФинансБюро» внести 60 374 руб. платы, начисленной за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в течение 10 дней с момента получения претензии (согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 21.05.2020).

В иске истец ссылается на указанные обстоятельства, неудовлетворение ответчиком претензии; просит взыскать 60 374 руб. платы, начисленной за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

В отзыве ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, просит в иске отказать.

В пояснениях истец с доводами ответчика не согласен, ссылается на приостановление течения срока исковой давности в связи с соблюдением ОАО «РЖД» обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В силу части 12 статьи 39 Устава, если в указанных в части 11 этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности (пункт 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

На основании части 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно части 19 статьи 39 Устава для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы.

Из статьи 61 Устава и пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 18.06.2003 № 26, следует, что технологические сроки оборота вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов (листы дела 24-41) подтверждается нарушение в рассматриваемом периоде ответчиком технологического срока оборота вагонов, установленного договором № 71ПУ/18/4 от 19.11.2018. Из ведомостей следует, что все вагоны, находящиеся на пути необщего пользования, подавались под погрузку. На момент задержки перевозчиком спорных вагонов на промежуточных станциях на путях необщего пользования находились вагоны, технологический срок оборота которых был нарушен.

В отношении возражений ответчика в разногласиях к актам общей формы о наличии возможности принять вагоны истец поясняет, что приемоотправочные (одновременно являющиеся выставочными) пути № 1, № 2 или № 3 станции Лахколамен являются станционными путями (путями общего пользования), а не подъездными в соответствии с пунктом 7 договора № 71ПУ/18/4 от 19.11.2018 и их загруженность либо незагруженность не свидетельствует о возможности принять вагоны на пути ответчика, на которых находились вагоны с превышением технологического срока оборота.

В отзыве на иск указанные доводы ответчик не привел, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец подтвердил наличие оснований для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 60 374 руб. Возражений в отношении расчета платы ответчик не представил.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ, статьей 126 Устава иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 307-ЭС16-10983, срок исковой давности по требованию надлежит исчислять со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии, то есть со дня составления актов общей формы, фиксирующих окончание простоя вагонов на путях общего пользования.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора установлено частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что истец предпринял меры к обязательному досудебному порядку урегулирования спора путем направления ответчику претензии от 07.05.2020 (направлена 14.05.2020, получена 21.05.2020). Иск поступил в суд 28.04.2021.

Следовательно, с учетом того, что акты общей формы составлены 15.04.2020 (задержка вагонов на станции Онежский завершилась 12.04.2020, на станции Суоярви-2 – 14.04.2020, вагоны прибыли на станцию назначения 15.04.2020) и с указанной даты истец смог определить все периоды задержки вагонов и начислить плату, с учетом приостановления течения срока исковой давности на претензионную процедуру урегулирования спора и срока на рассмотрение претензии, установленного пунктом 35 договора, годичный срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием ОАО «РЖД» не пропущен. Возражений в отношении доводов истца о приостановлении течения срока исковой давности ответчик не заявил.

Учитывая изложенное, требование истца обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 60 374 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также 2415 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Ильющенко О.В.