Дополнительное решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А21-4213/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040 http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А21- 4213 /2023 28 декабря 2023 года г. Калининград Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 21 декабря 2023 года. Дополнительное решение в полном объёме изготовлено 28 декабря 2023 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей по доверенностям от истца ФИО2, от ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОМЕТАЛЛ-БАУ» (адрес: 238050, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ООО «ЕВРОМЕТАЛЛ-БАУ») к муниципальному автономному учреждению «Служба заказчика-застройщика» (адрес: 238055, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - Учреждение) о взыскании 6 389 266 рублей 80 копеек долга, с учетом уточнений от 12.07.2023. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, указаны: общество с ограниченной ответственностью «Мириам», администрация муниципального образования «Гусевский городской округ». В судебном заседании представитель истца поддержал требования, представитель ответчика долг не оспаривал. Заслушав сторон, исследовав доказательства по делу, суд Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2023 удовлетворено полностью, с муниципального автономного учреждения «Служба заказчика-застройщика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОМЕТАЛЛ-БАУ» взыскана задолженность в размере 6 389 266 рублей 80 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 50 610 рублей. Как установлено судом, при вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении государственной пошлины разрешен не в полном объёме. Арбитражный суд, руководствуясь подпунктами 1 и 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса (далее по тексту – АПК РФ), назначил судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21 декабря 2023 года на 16 часов 45 минут. В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания ответчик и третьи лица, своих представителей в судебное заседание не направили. Вопрос принятия дополнительного решения рассмотрен в отсутствие ответчика на основании части 2 статьи 178 АПК РФ. Суд считает, что следует принять дополнительное решение о возвращении истцу из федерального бюджета суммы в размере 16 038 рублей, исходя из следующего. Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. В данном случае судом не разрешен вопрос о судебных расходах. В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Как установлено судом, при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину по платёжным документам № 128 от 13.04.2023 и № 264 от 10.07.2023 в общем размере 70 984 рубля. Истец уточнил иск, увеличив размер требований. При цене уточненного иска в сумме 6 389 266 рублей 80 копеек подлежала оплате государственная пошлина в размере 54 946 рублей. Указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца. В тоже время, при вынесении решения вопрос о распределении расходов в оставшейся части судом не решен, то есть судебного акта по данному вопросу не вынесено. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая изложенное, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16 038 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области Взыскать с муниципального автономного учреждения «Служба заказчика-застройщика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОМЕТАЛЛ-БАУ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4336 рублей Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОМЕТАЛЛ-БАУ» из федерального бюджета 16 038 рублей государственной пошлины. Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области. Судья М.С. Глухоедова Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:ООО "Еврометалл-Бау" (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА" (ИНН: 3902009021) (подробнее)Иные лица:АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГУСЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ" (ИНН: 3902802424) (подробнее)ООО "МИРИАМ" (ИНН: 3906292083) (подробнее) Судьи дела:Глухоедов М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |