Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А70-4796/2019

24/2019-73893(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-4796/2019
г. Тюмень
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 юля 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

прокурора Пермского района к ЗАО «Тюменьагромаш»

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в соответствии с постановлением от 19.12.2018

третье лицо: ФИО2, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил:

Прокурор Пермского района (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ЗАО «Тюменьагромаш» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 10.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представители заявителя, ответчика, третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 205 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Пермского района на основании информации, предоставленной администрацией Пермского муниципального района от 06.11.2018 № 401-05/11-96 о принятии мер прокурорского реагирования в связи с самовольным строительством объекта капитального строительства, установлено, что межведомственной комиссией по осмотру и выявлению нарушений на территории Пермского муниципального района при главе администрации Пермского муниципального района 15.10.2018 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 59:32:3980009:472, по адресу: примерно в 0,05 км, по направлению на юго-восток от ориентира. Адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, д. Кичаново. Составлен Акт об обнаружении признаков административного правонарушения на территории Пермского муниципального района от 15.10.2018 № 20/18 (далее - Акт).

Согласно Акту в ходе обследования осмотра земельного участка с кадастровым номером 59:32:3980009:472 установлено, что на участке расположено строящееся здание и

стоянка сельскохозяйственной техники, огороженная забором. Здание одноэтажное, ориентировочные размеры 25x50 м, примерная площадь 1250 м2, со следующими конструктивными характеристиками: фундамент бетонный ленточный, каркас из металлических колонн и балок, стены выполнены из сэндвич-панелей, кровля двускатная, покрытая сэндвич-панелями, окна металлопластиковые, витражное остекление главного фасада. Объект капитального строительства прочно связан с землей, его перемещение невозможно без соразмерного ущерба. Строительство здания ведется, поскольку внутри здания присутствуют рабочие, установлены строительные леса, работает погрузчик, складируются строительные материалы. На момент осмотра, выполнялись внутренние отделочные работы, работы по монтажу внутренних инженерных систем, работы по устройству входной группы.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 59:32:3980009:472 на праве собственности принадлежит ЗАО «Тюменьагромаш».

Разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3980009:472 не выдавалось. Здание является объектом капитального строительства.

19.12.2018 по факту осуществления строительства объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Общество против удовлетворения заявленных требований возражает, представило отзыв, в соответствии с которым, АО «Тюменьагромаш» в силу правомочий собственника (п.2 ст. 209 ГК РФ) передало земельный участок с кадастровым номером: 59:32:3980009:472 во владение и пользование ФИО2, который в силу условий Договора осуществлял строительство объектов недвижимости на указанном земельном участке. Таким образом, ответчик настаивает, что он не может нести ответственность за действия ФИО2 по осуществлению строительства на земельном участке, переданному последнему в аренду.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ установлена ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе действия, выразившиеся в осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства без соответствующего разрешения.

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство - это документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, осуществление строительства, реконструкции объекта капитального строительства по общему правилу возможно только при наличии разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что земельный участок по адресу: примерно в 0,05 км, по направлению на юго-восток от ориентира. Адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, д. Кичаново принадлежат ЗАО «Тюменьагромаш» на праве собственности.

Земельный участок с кадастровым номером: 59:32:3980009:472 был передан в аренду АО «Тюменьагромаш» ФИО2 по договору аренды земельного участка от 17.01.2018г. (далее - Договор) на срок до 31.12.2018г.

Согласно п. 1.1. Договора: «1.1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок категория земель: земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики,

транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для размещения автомобильной станции технического обслуживания (СТО), кадастровый номер: 59:32:3980009:472, общая площадь 18396 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, д.Кичаново, участок находится примерно в 0,05 км по направлению- на юго-восток от ориентира д.Кичаново. расположенного за пределами участка».

В силу п. 4.4.1. Договора: «4.4.1. Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием».

В соответствием с п.4.3.2. Договора: «4.3.2. По истечении срока действия настоящего договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре».

Таким образом, АО «Тюменьагромаш» в силу правомочий собственника (п.2 ст. 209 ГК РФ) передало земельный участок с кадастровым номером: 59:32:3980009:472 во владение и пользование ФИО2, который в силу условий Договора осуществлял строительство объектов недвижимости на указанном земельном участке и согласно положениям Градостроительного кодекса РФ является застройщиком.

Из представленных прокурором фототаблиц, приложенных к акту об обнаружении признаков административного правонарушения № 20/18, не усматривается принадлежность имеющихся на земельном участке строящегося здания, расположенной техники и иных объектов Обществу, каких-либо обозначений, табличек и указателей не зафиксировано. Опрос лиц, присутствовавших на объекте в момент его осмотра заявителем, не производился, доказательств обратного прокурором не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком опровергнуто обстоятельство, что лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, является Общество.

Вывод заявителя о том, что заключение договора аренды с ФИО2 обусловлено уклонением Общества от привлечения к административной ответственности, основан на предположениях, которые не подкреплены соответствующими доказательствами.

В нарушение требований статей 65, 200 АПК РФ безусловных доказательств того, что ЗАО «Тюменьагромаш» осуществляет строительство спорного объекта прокурором не представлено.

Представленные заявителем возражения на отзыв судом не могут приняты во внимание, поскольку в них заявитель приводит доводы в обоснование признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ – эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, о чем указывает в тексте возражений. В то время как в соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2018, на основании которого прокурор обратился с рассматриваемым заявлением, Обществу вменяется правонарушение, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обязанность по установлению обстоятельств дела и сбору доказательств виновности лица лежит на административном органе.

Заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих совершение вменяемого правонарушения заявителем, доводы противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Административным органом не опровергнуты доводы Общества об осуществлении строительства объекта другим лицом.

Суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, а соответственно, и состав административного правонарушения в действиях Общества не доказан.

Отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения в силу пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждено материалами дела, в связи с чем, заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Бадрызлова М.М.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.05.2019 7:58:02

Кому выдана Бадрызлова Мария Михайловна