Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А51-26297/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26297/2019
г. Владивосток
27 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Вялковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГиперСтом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.03.2015)

к Уссурийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.04.1997, дата присвоения ОГРН 24.12.2002)

об оспаривании решения, обязании,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, сторонами заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГиперСтом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни от 16.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10716050/131219/0039566.

От заявителя и ответчика через электронную систему правосудия поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей ввиду установленного Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 ограничения личного приема граждан в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В связи с этим суд провел судебное заседание в отсутствие сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Согласно рассматриваемому заявлению заявитель полагает, что решение таможни от 16.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10716050/131219/0039566, в части применения ставки НДС не соответствует закону. По мнению заявителя. при таможенном декларировании товара в данной ДТ декларантом правомерно применена ставка НДС 10% в рамках предоставленной законом преференции с учетом характеристик ввезенного товара.

Несмотря на отмену оспариваемого решения в порядке ведомственного контроля решением Дальневосточного таможенного управления от 27.02.2020 № 10700000/270220/008-р/2020, ООО «ГиперСтом» настаивал на рассмотрении дела по существу, ссылаясь на нарушение его прав оспариваемым решением в виде доначисления НДС по ставке 20% в сумме 1 227 357,79 руб.

Ответчик в ходе проведенных судебных заседаний по делу с заявленным требованием не согласился, сославшись на указанное решение ДВТУ, полагает, что предмет спора отсутствует, права Общества восстановлены.

Исследуя материалы дела, суд установил следующее.

13.12.2019 ООО «ГиперСтом» подана в Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни ДТ № 10716050/131219/0039566, с целью оформления товара - «стоматологический материал из керамических материалов (оксид циркония), предназначенный для изготовления окончательных зубных протезов, вариант исполнения: слиток циркониевый с предварительным тонированием)», ввезенного на территорию Евразийского экономического союза из Китая во исполнение заключенного с иностранной компанией «SHENZHEN UPCERA DENTAL TECHNOLOGY CO., LTD» внешнеторгового контракта от 01.02.2018 № 01-02/2018.

Данный товар классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 3824 99 960 9.

С целью уплаты таможенных платежей при декларировании товара Общество исчислило НДС с применением ставки 10%, заявив в графе 36 «Преференция» ДТ № 10716050/131219/0039566 код «ОООО-ЛМ» -применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию медицинских изделий.

Уссурийской таможней проведена проверка в отношении задекларированного ООО «Гипер Стом» товара, по результатам которой таможня сочла, что для данных товаров заявленная декларантом преференция и соответствующая ей ставка НДС не применимы.

В связи с этим таможней принято 16.12.2019 решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10716050/131219/0039666, на основании которого ставка НДС изменена на 20% и с ее применением Обществу доначислен подлежащий уплате НДС в размере 1 227 357,79 руб.

ООО «Гипер Стом» не согласилось с принятым таможней решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению ответчика, отмена оспариваемого решения решением ДВТУ от 27.02.2020 № 10700000/270220/008-р/2020фактически исключило предмет спора. В связи с этим полагает, что права и законные интересы заявителя восстановлены в рамках проведения ДВТУ ведомственного контроля.

Проведение такого контроля регулируется статьей 263 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ).

Согласно указанной норме вышестоящий таможенный орган при наличии поводов вправе провести ведомственный контроль решений, действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, или в связи с возникновением обстоятельств, в соответствии с которыми действие оспариваемого ненормативного правового акта должно быть прекращено, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.

Аналогичный вывод содержится в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 8 пункта 2 статьи 52 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза (далее - ТК ЕАЭС) отнесены, в том числе в том числе результаты таможенного контроля в случаях, перечисленных в пунктах 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В таких случаях таможенным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС принимается решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, настоящего Кодекса, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Процедура по внесению изменений в сведения таможенной декларации урегулирована утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – Порядок № 289), согласно пункту 11 которого к основаниям для внесения изменений в таможенную декларацию относятся также выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

По правилам пункта 4 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса они подлежат уплате

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение послужило основанием для применения ставки НДС в размере 20 % и расчета суммы данного налога большем размере, по сравнению с исчисленным декларантом при подаче ДТ № 10716050/131219/0039666.

Таким образом, с целью реализации определенных в статье 2 АПК РФ задач арбитражного судопроизводства, учитывая, что исследуемые в ходе при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав заявителя до его обращения в арбитражный суд, рассматриваемый спор подлежит рассмотрению по существу.

Рассматриваемые в настоящем споре обстоятельства основаны на оценке вопроса о возможности применения к задекларированному в ДТ № 10716050/131219/0039666 товару - стоматологическому материалу из керамических материалов, льготной ставки НДС в размере 10 % на условиях, определенных статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства РФ от 15.09.2008 № 688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (далее - Постановление Правительства РФ № 688).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 151 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления налог на добавленную стоимость уплачивается в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ определен перечень товаров, реализация которых облагается налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов. Указанная ставка подлежит применению при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (пункт 5). В указанный перечень подпунктом 4 указанной нормы включены, в том числе медицинские товары зарубежного производства, включая медицинские изделия.

Пунктом 2 указанной статьи кодекса определено, что коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 № 688 утверждены Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их реализации (далее – Перечень кодов ОКПД2 № 688), а также Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию (далее – Перечень кодов ТН ВЭД ЕАЭС № 688).

Примечанием 2 к Перечню кодов ОКПД2 № 688 Для целей применения настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ОКПД2 и наименованиями товаров с учетом примечаний 1 и 1(1).

Однако в примечании 1 наименование задекларированного в ДТ № 10716050/131219/0039666 товара «стоматологический материал» не поименовано. Примечание 1 (1) к импорту товаров также не применимо.

Поэтому в рассматриваемой ситуации для разрешения вопроса относительно применения ставки НДС в размере 10% подлежит выяснению возможность отнесения товара к Перечню кодов ТН ВЭД ЕАЭС № 688.

Согласно примечанию 2 к этому Перечню для целей его применения необходимо руководствоваться кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом примечаний 1 и 1(1), наименования товаров приведены для удобства пользования.

Согласно сведениям графы 31 ДТ № 10716050/131219/0039666 спорный товар в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 3824 99 960 9 «Готовые связующие вещества для производства литейных форм иди литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей из природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: прочие: - прочие: - прочие: прочие: прочие: прочие».

Примечанием 1 (1) коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в разделе II настоящего перечня «Медицинские изделия», применяются в отношении медицинских изделий, ввозимых на территорию Российской Федерации, за исключением медицинских изделий, поименованных в подпункте 2 статьи 150 НК РФ, при представлении регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации

В Перечень кодов ТН ВЭД ЕАЭС № 688 его разделом II в число поименованных в нем медицинских изделий включены также товары, классифицируемые в товарной позиции ТНВЭД ЕАЭС 3824, а именно готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные.

Как следует из материалов дела, при декларировании ввезенного товара в ДТ № 10716050/131219/0039666 Общество представило регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 29.12.2017 года № РЗН 2017/6673, а именно на материалы стоматологические керамические для реставрационных работ (код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности 32.50.11.000) в вариантах исполнения: слиток циркониевый белый, слиток циркониевый с предварительным тонированием, слиток циркониевый для эстетической реставрации, блок стеклокерамический на основе дисиликата лития для обработки в пресс-системах; блок стеклокерамический на основе дисиликата лития для CAD/САМ систем, что соответствует наименованию медицинских изделий, классифицируемых в товарной позиции ТНВЭД ЕАЭС 3824 и включенных в раздел II Перечня кодов ТН ВЭД ЕАЭС № 688.

Следовательно, поскольку ввезенный Обществом товар «стоматологический материал из керамических материалов (оксид циркония), предназначенный для изготовления окончательных зубных протезов, вариант исполнения: слиток циркониевый с предварительным тонированием)» отнесен к классифицируемым в товарной позиции ТНВЭД ЕАЭС 3824 медицинским изделиям, поименованным в разделе II Перечня кодов ТН ВЭД ЕАЭС № 688, декларант правомерно исчислил при таможенном декларировании этого товара НДС по ставке 10 %, заявив в графе 36 спорной ДТ о применении соответствующей преференции.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным доводы ООО «ГиперСтом» о несоответствии решения Уссурийской таможни от 16.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10716050/131219/0039566 закону, поскольку оно принято в нарушение пункта 1 статьи 151 пункта 2 статьи 164 НК РФ, Перечня кодов ТН ВЭД ЕАЭС № 688.

Выводам суда соответствуют выводы ДВТУ, приведенные в принятом им в порядке ведомственного контроля решении от 27.02.2020 № 10700000/270220/008-р/2020 о признании незаконным и отмене оспариваемого решения таможни.

Учитывая правовые последствия применения на основе решения таможни ставки НДС в размере 20% в виде доначисления указанного налога, подлежащего уплате, суд также находит подтвержденными доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ одной из основных задач судопроизводства является восстановление нарушенного права лица, обратившегося в арбитражный суд.

До рассмотрения дела таможенный орган не представил доказательств возврата ООО «ГиперСтом» денежных средств в виде доначисленного на основе оспариваемого решения НДС в связи с принятием ДВТУ решением от 27.02.2020 № 10700000/270220/008-р/2020.

Поэтому суд, учитывая положения статьи 67 Таможенного кодекса ЕАЭС, обязывает таможню возвратить Обществу излишне взысканные на основе незаконно принятого решения от 16.12.2019 таможенные платежи в виде НДС по ДТ № 10716050/131219/0039566 в размере 1 227 357,79.

На основании изложенного суд в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворяет требование заявителя.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Уссурийской таможни от 16.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10716050/131219/0039566, - проверенное на соответствие Таможенному кодексу ЕАЭС.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Уссурийскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГиперСтом» излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10716050/131219/0039566 в сумме 1 227 357,79 руб. (Один миллион двести двадцать семь тысяч триста пятьдесят семь рублей 79 копеек).

Взыскать с Уссурийской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГиперСтом» 3000 руб. (Три тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Нестеренко Л.П.