Решение от 27 января 2020 г. по делу № А19-20843/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20843/2019

«27» января 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21.01.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665452, <...>,)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ТРАНЗИТ-АКВА"(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665479, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН УСОЛЬСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ, 81, 2,)

о взыскании 753 303 руб. 01 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ТРАНЗИТ-АКВА» о взыскании задолженности в размере 753 303 руб. 01 коп., из которых: 731 280 руб. 31 коп. - основной долг, 22 022 руб. 79 коп. - пени, пени на сумму 731 280 руб. 31 коп. за период с 03.09.2019 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

К дате судебного заседания 21.01.2020 от истца по системе «Мой арбитр» в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 731 280 руб. 31 коп. и пени на сумму 731 280 руб. 31 коп. за период с 03.09.2019 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга. Также означенным заявлением истец просил взыскать с ответчика сумму пени в размере 43 947 руб. 13 коп., начисленные за несвоевременное исполнение последним обязанности по оплате коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в размере 731 280 руб. 31 коп., а также пени на сумму 731 280 руб. 31 коп. за период с 03.09.2019 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, подлежит прекращению.

Исковые требования рассматриваются в уточненной редакции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2017 между ответчиком (транзитной организацией) и истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) подписан договор № 07-101/2017 водоотведения (с протоколом разногласий от 17.01.2017), в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.09.2018, от 01.01.2019, № 3 от 01.12.2018, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязался соблюдать режим водоотведения и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора № 07-101/2017 от 01.01.2017 расчетный период равен 1 календарному месяцу. Оплата производится в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в июне 2019 года оказаны услуги по принятию сточных вод на общую сумму 731 280 руб. 31 коп., в связи с чем, истцом в соответствии с установленными тарифами выставлен к оплате счет-фактура № 7372 от 26.06.2019 на сумму 731 280 руб. 31 коп.

Оплата вышеуказанного счета-фактуры ответчиком произведена с нарушением установленных договором срока.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании пени по спорному договору.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Частями 1 и 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт заключенности между истцом и ответчиком договора № 07-101/2017 от 01.01.2017 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2018 года по делу А19-1739/2018.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное решение является преюдициальным, а обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица. Ответчиком обстоятельства, установленные вышеназванным решением, не оспорены.

Факта оказания истцом в июне 2019 года услуг водоотведения по договору № 07-101/2017 от 01.01.2017 на общую сумму 731 280 руб. 31 коп, подтверждается представленным истцом актом приема-передачи № 246 от 28.06.2019, подписанного со стороны ответчика без каких-либо возражений и разногласий.

Счет-фактура № 7372 от 26.06.2019 на сумму 731 280 руб. 31 коп., претензия № 01/3135 от 15.07.2019 направлены в адрес ответчика, что подтверждается копией списка направления почтовых отправлений от 16.07.2019 (л.д. 55).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком произведена оплата оказанных истцом в июне 2019 года коммунальных услуг несвоевременно, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 43 947 руб. 13 коп., начисленные за период с 11.07.2019 по 12.11.2019, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ – 6,25%.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано, поскольку согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

Ответчиком доказательства своевременной оплаты коммунальных услуг, оказанных истцом в июне 2019 года, не представлены.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет пени, согласно положениям Пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 43 947 руб. 13 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением № 1377 от 04.07.2019 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТРАНЗИТ-АКВА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАСЕРВИС" 43 947 руб. 13 коп. - пени, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга и пени на сумму основного долга до фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко