Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-121005/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-121005/23-26-855
15 сентября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2023

Полный текст решения изготовлен 15.09.2023

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙГЕР СНАБ" (692239, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, СПАССК-ДАЛЬНИЙ ГОРОД, ЦЕМЕНТНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2019, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "МИНЕРАЛ" (450099, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, МАРШАЛА ЖУКОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 6 483 984 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 23.05.2023

от ответчика: ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 07.06.2023

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАЙГЕР СНАБ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании 6 483 984 руб. убытков.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочного представителя третьего лица, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истце исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Тайгер Снаб» и ООО ТД «МИНЕРАЛ» заключен Договор от 23.11.2022 №23-11/22 о поставке продукции химической промышленности (аммиачной селитры) на общую сумму 6 483 984 руб. с приложениями (Спецификации №№1, 2).

На основании выставленных Счетов от 09.12.2022 №00181, от 09.12.2022 №00182 Истец перечислил по платежным поручениям

№11671 от 13.12.2022 на сумму 3 241 992, 60 руб.;

№11820 от 27.12.2022 на сумму 3 241 992, 60 руб.;

в адрес Поставщика предоплату в общей сумме 6 483 984 руб.

предоплату за товар в общей сумме 6 483 985, 20 руб. по указанным в счетах реквизитам - на расчётный счет ООО ТД «Минерал» №<***>, открытый в АО «Альфа-Банк» (Ответчик, Банк).

ООО ТД «Минерал» не поставило товар на сумму предоплаты в установленные сроки, в ответ на претензию Истца указало, что

счет №<***> в АО «Альфа-Банк» не принадлежит ООО ТД «Минерал»,

в правоотношения с Истцом ООО ТД «Минерал» не вступало, спорный договор поставки не подписывало, счета не выставляло.

Истцом подано заявление в МВД России по Приморскому краю по факту мошеннический действий в отношении ООО «Тайгер Снаб», на основании которого СО МВД России «Спасский» возбуждено уголовное дело №12301050009000081 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Входе предварительного следствия установлено, что расчетный счет ООО ТД «Минерал» (ИНН <***> Р/с № <***>, дата открытия счета - 09.11.2022) был открыт третьим лицом и использовался с целью хищения денежных средств, путем заключения подложного договора от имени директора ООО ТД «Минерал» - ФИО4.

Входе выемки 15 февраля 2023 года в служебном кабинете №2.1 ДО «Дальневосточный» в г. Владивосток филиала «Хабаровский» АО «Альфа банк» изъята выписка, содержащая сведения о движение денежных средств по расчетному счету ООО ТД «Минерал» (ИНН <***> Р/с № <***>).

Согласно указанной выписке, на расчетный счет ООО ТД «Минерал» №<***>, открытого в АО «Альфа-Банк» 13.12.2022 перечислены 27.12.2022 денежные средства в размере 3 241 992, 60 рублей и 27.12.2022 - в размере 3 241 992, 60 рублей с расчетного счета № <***> ООО «Тайгер Снаб», открытого в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк.

Входе предварительного следствия установлено, что 22.02.2023 счет №<***>, открытый на основании Договора о расчетном кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» на основании пункта 6.6. 2 Договора расторгнут Банком в одностороннем порядке.

Входе выемки 07 марта 2023 года в служебном кабинете №2.1 ДО «Дальневосточный» в г. Владивосток филиала «Хабаровский» АО «Альфа банк» изъята выписка, содержащая сведения о движение денежных средств, находящихся на счете №47422810232380000353 АО «АЛЬФА-БАНК», согласно которой 20.02.2023 с расчетного счета ООО ТД «Минерал» № <***>, открытого в АО «Альфа-Банк», перечислены денежные средства на специальный счет №47422810232380000353 АО «АЛЬФА-БАНК» и на 03.03.2023 остаток денежных средств, находящихся на счету составил 3 062 648, 67 руб.

Указанное свидетельствует, что спорные денежные средства получены неустановленными лицами в результате преступных действий.

Истец считает, что указанная ситуация произошла по вине Банка, который, действуя недобросовестно и незаконно (в нарушение ст. ст. 53, 154, 160, 161 ГК РФ, ст. ст. 33, 40 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»), не установив личность лица, обратившегося за банковской услугой, открыл по подложным документам, представленным от имени ООО ТД «Минерал», спорный расчётный счет.

Истец указывает, что причинно-следственная связь образуется между действиями Банка по открытию счета и неблагоприятными последствиями в виде утраты истцом денежных средств в результате их зачисления Банком на расчетный счет, не принадлежащий получателям средств, как контрагентов по сделке.

Банка не исполнил свою обязанность по идентификации клиента, при открытии банковского счета, не обеспечил сохранности вверенных денежных средств (Истец вправе рассчитывать на действительность операции, которая осуществляется профессиональным участником банковской системы).

Как указано выше, органами следствия установлено, что счет открыт по подложным документам, из чего Истец приходит к выводу, что при открытии расчетного счета, проверка предоставленных документов в порядке, установленном законодательством, не производилась. Указанное также подтверждается последующим поведением Банка, который закрыл спорный счет.

Письменная претензия в адрес Банка об урегулировании спорной ситуации не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 6 483 984 руб. убытков.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании ст.ст. 15, 309, 393, 854, 856 ГК РФ явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из искового заявления, выставленные от имени ООО ТД «Минерал» Счета на оплату товара были оплачены Истцом добровольно на основании заключенного договора, денежные средства предоплаты перечислена на счет ООО ТД «МИНЕРАЛ» по реквизитам, указанным в Счетах на оплату.

АО «АЛЬФА-БАНК» при открытии счета ООО ТД «МИНЕРАЛ» действовал в соответствии с Инструкцией Банка России 30 июня 2021 г. N 204-И «Об открытии, ведении и закрытии Банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)».

В соответствии со ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных Банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно Инструкции Банка России от 30 июня 2021 г. N 204-И «Об открытии, ведении и закрытии Банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» Основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В целях организации работы по открытию, ведению и закрытию счетов кредитная организация принимает банковские правила в соответствии с главой 8 Инструкции.

Из числа своих работников банк должен определить должностных лиц, ответственных за работу по открытию и закрытию счетов клиентам (далее - должностные лица банка). Должностные лица банка осуществляют сбор сведений и документов, необходимых в соответствии с законодательством Российской Федерации и банковскими правилами для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты предоставленных сведений и их достоверности, наличия у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей Инструкцией и банковскими правилами. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами, их представителями, бенефициарами, иными лицами, запрашивают и получают необходимую информацию. В случаях, предусмотренных банковскими правилами, банк вправе уполномочить на совершение указанных действий иных лиц, в том числе не являющихся работниками банка.

Должностные лица банка могут быть одновременно лицами, уполномоченными проводить идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца.

Должностные лица банка могут быть уполномочены оформлять карточку с образцами подписей и оттиска печати (далее - карточка).

До открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени, по поручению и (или) от имени другого лица, которое будет являться клиентом. В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента и наличие у него соответствующих полномочий.

Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями о следующих реквизитах указанных документов: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, а также код подразделения (регистрационный номер органа, выдавшего документ) (если имеется) (далее - реквизиты документа, удостоверяющего личность).При изготовлении копии документа, удостоверяющего личность, допускается копирование отдельных страниц, содержащих его реквизиты.

Все документы, представляемые (получаемые) для открытия счета, должны быть действительными на дату их предъявления (получения). Документы, представленные для открытия счета, выданные компетентными органами иностранных государств (за исключением документов, представленных кредитной организацией, созданной в соответствии с законодательством иностранного государства и имеющей место нахождения за пределами территории Российской Федерации), принимаются банком при условии их легализации в установленном порядке либо без их легализации в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. Документы, составленные полностью или в какой-либо их части на иностранном языке, представляются в банк с надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Документы (их копии) и сведения, собранные банком для открытия и при ведении счета, должны быть помещены в юридическое дело, формируемое в соответствии с требованиями, установленными главой 7 Инструкции.

Для открытия счета клиент обязан представить (банк обязан получить) документы и сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, настоящей Инструкцией и банковскими правилами. Документы, представляемые (получаемые) для открытия и при ведении счета, должны быть представлены (получены) в виде оригиналов или заверенных копий. Порядок изготовления копий документов и допустимый способ их заверения определяются банковскими правилами. Документы (копии документов) могут быть представлены (получены) в электронном виде. Порядок их получения и подтверждения достоверности определяется банковскими правилами.

Банк обязан располагать сведениями о документах, подтверждающих полномочия представителей клиента, в том числе лиц, уполномоченных распоряжаться денежными средствами (драгоценным металлом), находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, и лиц, наделенных правом подписи.

Спорный расчетный счет от имени ООО ТД «МИНЕРАЛ» открыт по представленным заявителем документам, соответствующим по форме и содержанию требованиям закона.

Согласно Банковским Правилам (п.п. 6.4.1.-6.4.3.) работник Банка вправе заверить копии документов в соответствии с Порядком ЭП. При предоставлении оригиналов документов работник Банка: сканирует оригинал, загружает в ПО Банка; после успешной аутентификации работника Банка в ПО «PEGA», копия оригинала (на данном этапе - Электронный Документ) автоматически подписывается Электронной Подписью. Подлинность Электронной Подписи на Электронном Документе считается подтвержденной, а копия Электронный Документ заверенным, если по итогам загрузки документа в ПО Банка Электронный Документ содержит в атрибутах указание фамилии, имени, отчества (при наличии) работника Банка и даты подписания.

Электронные Документы были загружены в ПО Банка 09.11.2022 с Электронной подписью сотрудника Банка.

Сотрудником Банка с представителем клиента было подписано Подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте. Далее посредством электронной подписи представитель подписал документы в целях открытия расчетного счета: Сведения о бенефициарных владельцах, Подтверждение (заявление) о присоединении и подключении услуг (содержит подтверждение о присоединении к Договору РКО и Договору АЛБО, Заявление об открытии счета). Оформлена карточка с образцами подписей с клиентом.

Таким образом представителем ООО ТД «МИНЕРАЛ» был предоставлен полный комплект документов для открытия расчетного счета согласно Инструкции 204-И и Приложения №1 Банковских Правил.

Банком проведены предусмотренные Банковскими правилами проверки по базам, перечням, спискам, размещённым на ресурсах, либо предоставляемым для этих целей Банку государственными и контролирующими органами; анализ иные дополнительных (вспомогательных) источников информации, доступных Банку на законных основаниях, и достоверность которых не вызывает сомнений; оценка риска клиента, в том числе риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, с учетом рекомендаций Банка России (проверка по списку адресов массовой регистрации юридических лиц, определение реальности заявленной финансово-хозяйственной деятельности, оценка финансового положения и деловой репутации клиента, определение видов деятельности, планируемой по счету в Банке).

Оснований для отказа клиенту в открытии счета согласно ФЗ №115-ФЗ выявлено не было, в связи с чем 09.11.2022 Клиенту открыт спорный расчетный счет.

21.01.2023 в Банк с претензией о том, что счет не открывал, обратился генеральный директор ООО ТД «МИНЕРАЛ». Банком в ходе проведенного внутреннего расследования было установлено, что ФИО представителя при открытии счета и представителя, обратившегося с заявлением, совпадают, но при этом данные представители имели разные паспорта гражданина РФ.

Счет закрыт Банком 22.02.2023 на основании п. 6.6.2 Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК».

АО «АЛЬФА-БАНК» добросовестно осуществил проверку гражданского паспорта на имя ФИО5, представленного при открытии счета ООО ТД «МИНЕРАЛ».

Действующее законодательство не предусматривает требований о том, чтобы Банк обладал специальными техническими средствами для проверки документов на подлинность, а его сотрудники были бы обязаны обладать познаниями, позволяющими при визуальном осмотре документов, представленных для открытия расчетного счета, установить их подложность.

Указанный выше подход изложен в п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1999 N 39.

Суть его состоит в том, что при осуществлении банком операции на основании документов, чьи внешние признаки не свидетельствует об их фальсификации, которая могла быть установлена при использовании специальных технических средств и которую невозможно было выявить при обычном осмотре документов сотрудником банка, при отсутствии доказательств, подтверждающих причастность сотрудников последнего к совершению мошеннических действий получателя денежных средств, не имеется оснований для отнесения на банк убытков от осуществления соответствующей банковской операции.

Доказательств нарушения Банком процедуры при открытии счета ООО ТД «МИНЕРАЛ» в материалы дела в нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлено.

Кроме того, счет ООО ТД «МИНЕРАЛ» №<***> в установленном законом порядке незаключенным либо недействительным не признан.

Платежные поручения о перечислении предоплаты были оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства о расчетах.

В силу п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.848 ГК РФ).

Сроки операций по счету Клиента регламентированы ст. 849 ГК РФ, при этом Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу п. 1 ст.863 ГК РФ, при расчетах платежным поручением, банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно п.1 ст.866 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в проведении операции по счету, предусмотренные действующим законодательством, у Банка отсутствовали, в связи с чем, после получения от Истца платежного поручения у Банка возникла обязанность по осуществлению перевода денежных средств по указанным реквизитам.

Ответчик, являющийся банком получателя денежных средств, зачислил поступившие денежные средства на расчетный счет Клиента.

Зачисляя денежные средства, Ответчик исполнил принятые обязательства по Договору комплексного обслуживания, в рамках которого был открыт спорный расчетный счет.

По правилам статьи 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Истцом не представлены доказательства наличия в действиях Банка состава гражданско-правового нарушения, необходимого для возложения на Банк ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков. Истцом не доказан необходимый для удовлетворения требований состав правонарушения.

Между какими-либо действиями Банка и возникшими у Истца расходами отсутствует прямая причинно-следственная связь.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков должно быть доказано наличие именно прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и расходами лица, которое требует взыскания убытков. Сама по себе противоправность действий причинителя вреда не является достаточной для взыскания убытков. Соответствующие правовые подходы безусловно разделяется в существующей в настоящий момент судебной практике.

В частности, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 №Ф05-2034/2020 по делу №А41-34831/2019 указано следующее: «Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной)».

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Обычными последствиями заключения договора банковского счета является открытие банковского счета. Признание договора банковского счета незаключенным (недействительным) в качестве последствия влечет закрытие соответствующего счета.

Таким образом, само по себе открытие банковского счета не привело и не могло привести к каким-либо расходам на стороне Истца.

Представление Истца о наличии причинно-следственной связи между признанием недействительным договора банковского счета, открытого в Банке, и понесенными Истцом расходами не основано на реально существующей связи явлений, а является субъективным и логически ошибочным.

Если Истцом действительно были понесены расходы, то они находятся в прямой причинно-следственной связи с его собственными действиями и представляют собой неблагоприятные последствия реализуемой Истцом предпринимательской деятельности.

Спорный платеж произведен Истцом во исполнение обязательств по поставке товара, при этом, Банк не принимал какого-либо участия ни в заключении договора поставки, ни в определении его условий (в том числе о цене товара, условиях поставки, платежных реквизитов и т.д.). Заключение Договора поставки, порядок исполнения или не исполнения не имеют и не могут иметь правового значения для Банка и порождать негативные последствия.

Именно Истец выразил волю на вступление в договорные отношения с контрагентом. Истец, оплатив предоплату за товар по реквизитам по счету, составленного от имени Поставщика неустановленными лицами, не проявил должной степени разумности и осмотрительности при выборе контрагента.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении ВАС РФ от 19.10.2010 № ВАС-10588/10 покупатель обязан проявить должную осмотрительность, удостовериться в наличии надлежащих полномочий у лиц, действующих от имени контрагентов, получить иные сведения, характеризующие деловую репутацию партнеров. Проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности предполагает проверку не только правоспособности контрагента, то есть установление его юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

В силу пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В указанной связи следует, в частности учитывать, что материалы дела не содержат доказательств должной осмотрительности Истца при выборе поставщика, а именно: коммерческое предложение поставщика, переписку между поставщиком и Истцом, документы, подтверждающие полномочия представителя поставщика на подписание договора, информацию каким образом был найден поставщик и почему именно выбор пал на данного поставщика, соответственно суду согласно п.2 ст. 1083 ГК РФ подлежит исследовать вопрос являлись ли действия самого Истца осмотрительными.

Предъявляя к Банку требование о взыскании убытков, обусловленных неосмотрительными и неразумными действиями самого Истца (неосуществление надлежащей проверки контрагента, осуществление платежа в отсутствии правовых оснований и т.д.), Истец пытается переложить на Банк собственные предпринимательские риски, что не предусмотрено действующим законодательством.

Судебная практика однозначно подтверждает, что принятие хозяйствующим субъектом неразумных управленческих решений, приведшее к несению расходов, является собственным предпринимательским риском таких хозяйствующих субъектов, который не может быть возложен на иных лиц.

Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2019 №307-ЭС19-21862 по делу №А56-94367/2018.

Именно Истец, не проверив полномочия представителей, действовавших от имени Поставщика, вступил в договорные отношения по поставке, оформленные спорным договором и счетом, в котором были указаны недостоверные реквизиты; принял решение о платеже по соответствующим реквизитам.

Следовательно, вышеуказанные действия самого Истца являлись прямой и непосредственной причиной возникновения у него заявленных убытков.

Наличие счета в Банке в отсутствие действий (волеизъявления) ООО ТД «Минерал» не привело и не могло привести к возникновению у Истца каких-либо расходов, поскольку неосторожность самого Истца содействовала возникновению у него убытков.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказана совокупность условий для наступления ответственности Ответчика в виде обязанности возместить Истцу заявленные убытки.

Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относиться на истца.

Руководствуясь ст.ст.10, 15, 309, 310, 393,401,854,856 ГК РФ, ст. ст.2, 4, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко