Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А40-186398/2023

454_37423883


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-186398/23-13-2055
г. Москва
30 октября 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (105066, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛ., Д. 40/12, К. 2, ОГРН: 1145009002775, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: 5009093400)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР" (344033, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, МОЛОДОГВАРДЕЙСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 35/16/49, ОФИС 2, ОГРН: 1146194005044, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: 6162067761)

о взыскании 57 068 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР" о взыскании убытков в размере 57 068 руб. 30 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 28.08.2023г.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «МИР» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» заключен договор поставки деталей вагонов от 11.05.2021 № РТС-П/684.

Согласно п. 2.1. Договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передать Покупателю или указанному им грузополучателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар согласно условиям, определенным настоящим Договором.

Ответчиком в адрес Истца были поставлены отремонтированные и пригодные для использования по прямому назначению освидетельствованные запасные части, указанные в расчете исковых требований.

Указанные спорные запасные части были установлены на грузовые вагоны Истца в ходе проведения им ремонта.

Согласно п. 6.1. Договора, Поставщик гарантирует что поставляемый Товар на момент передачи в собственность Покупателя находится у него в собственности на законном основании, не обременен правами других лиц. Поставщик гарантирует возможность использования поставляемого Товара по прямому назначению, включая но не ограничиваясь на путях общего пользования ОАО «РЖД», стран Содружества СНГ и Балтии.

В соответствии с п. 6.2. Договора Поставщик гарантирует надлежащее качество отремонтированного, поставляемого Товара и его пригодность для использования (применения) по прямому (непосредственному) назначению, а также его соответствие нормативно-технической документации ОАО «РЖД».

В период гарантийного срока грузовые вагоны под которые установлены приобретенные у Ответчика запасные части были отставлены от движения и отцеплены на станциях железных дорог - филиалов ОАО «РЖД» для проведения, текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в связи с обнаружением дефектов по технологическим неисправностям и отремонтированы третьим лицом (ОАО «РЖД» на основании договора № ТОР-ЦДИЦВ/199 от 28.10.2021, ООО «НВК» на основании договора № 19-НВК-Д от 01.02.2022) путем проведения ТР-2.

В адрес Ответчика направлены претензии №№ РТС-П-1080 от 10.04.2023, РТС-П-1592 от 22.05.2023, РТС-П-1805 от 08.06.2023. Ответчик претензионные требования оставил без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Согласно п. 2.1. Договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передать Покупателю или указанному им грузополучателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар согласно условиям, определенным Договором.

Ответчиком в адрес Истца были поставлены отремонтированные и пригодные для использования по прямому назначению освидетельствованные колесные пары КП 29-157910- 1984, КП 60-6108-1986, КП 29-438885-1988, которые установлены под грузовые вагоны Истца № 95400123, № 95234845, 95145454.

Согласно п. 6.1. Договора, Поставщик гарантирует что поставляемый Товар на момент передачи в собственность Покупателя находится у него в собственности на законном основании, не обременен правами других лиц. Поставщик гарантирует возможность использования поставляемого Товара по прямому назначению, включая но не ограничиваясь на путях общего пользования ОАО «РЖД», стран Содружества СНГ и Балтии.

В соответствии с п. 6.2. Договора Поставщик гарантирует надлежащее качество отремонтированного, поставляемого Товара и его пригодность для использования (применения) по прямому (непосредственному) назначению, а также его соответствие нормативно-технической документации ОАО «РЖД».

Однако, в период гарантийного срока грузовые вагоны под которые установлены приобретенные у Ответчика запасные части были отставлены от движения и отцеплены на станциях железных дорог - филиалов ОАО «РЖД» для проведения, текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в связи с обнаружением дефектов по технологическим неисправностям и отремонтированы третьим лицом (ОАО «РЖД» на основании договора № ТОР-ЦДИЦВ/199 от 28.10.2021, ООО «НВК» на основании договора № 19-НВК-Д от 01.02.2022) путем проведения ТР-2.

Пунктом 1.1 приложения № 8 указания МПС России от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог Российской Федерации, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41 М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

В данном случае акт-рекламации формы ВУ-41 М свидетельствует о виновных действиях Ответчика, которые выразились в поставке товара ненадлежащего качества, вызванного низким качеством ремонта колесной пары до поставки товара Истцу, и свидетельствует о том, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Указанная позиция находит свое подтверждение в Определении Верховного суда РФ от 01 ноября 2019г. № 306-ЭС19-18842.

В соответствии с п.2.3. Регламента «Приглашённые и заинтересованные лица должны в двухсуточный срок с момента отцепки информировать об участии в расследовании, своём либо участии других заинтересованных лиц и сообщить о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (приглашенных лиц) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке».

Извещения об участии в расследовании ООО «ВРЦ» в адрес эксплуатационного направлено не было, комиссией проведено расследование в одностороннем порядке только 05.08.2022, по итогам которого был составлены акты-рекламации формы ВУ41М.

Таким образом, комиссиями эксплуатационных депо ВЧДЭ ОАО «РЖД» требования Регламента были выполнены в полном объеме.

Таким образом отцепка Спорного вагона обоснована, и как следует из заключения акта-рекламации грение буксового узла колесной пары № 29-157910-1984 послужило ослабление торцевой гайки М-110.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ИНН: <***>) убытки в размере 57 068 (пятьдесят семь тысяч шестьдесят восемь) руб. 30 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 283 (две тысячи двести восемьдесят три) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Н.И. Хаустова