Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А41-32175/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32175/18
06 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 ноября 2018

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО ФИРМА "ВИК" к ООО "МарОкс Компани"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «ВиК» (далее – ООО Фирма «ВиК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «МарОкс Компани» (далее – ООО «МарОкс Компани», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору аренды помещения № 5 от 01.01.2017 в размере 933141,00 руб., пени в размере 477552,87 руб. и штрафа в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, заявил о фальсификации доказательств (актов) и ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Суд, с учетом мнения истца, отклонил ходатайство о назначении экспертизы, полагая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия по делу судебного акта, отсутствуют вопросы требующие специальных знаний, разрешение которых необходимо для рассмотрения дела по существу, а также что назначение экспертизы повлечет затягивание судебного процесса и необоснованные затраты на экспертизу у сторон.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещения № 5 (далее – договор), согласно п. 1.1 истцом ответчику во временное владение и пользование предоставлено помещение по адресу <...> а именно: Ангар совокупной площадью 526,5 кв.м. (далее – помещение), показанное штриховкой на части поэтажного плана (приложение № 1 к договору), в качестве складского или производственного помещения (л.д.54 т.1).

Срок аренды установлен с 01.01.2017 по 30.11.2017 (п. 3.1).

Разделом 4 договора установлен порядок расчета и внесения арендных платежей. Согласно п. 4.1 арендная плата составляет 108290 руб. в месяц. Арендатор обязан ежемесячно не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца уплачивать арендодателю стоимость арендной платы (п. 4.2).

В случае нарушения сроков осуществления платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1).

Арендодатель установил, что арендатор ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем возникла задолженность.

В требовании от 31.08.2017 истец потребовал погасить задолженность, возникшую по состоянию на 31.08.2017 в размере 531691 руб. и начисленные на нее пени (л.д.60 т.1).

Дополнительным соглашением № 1 от 30.08.2017 к договору стороны установили с 01.09.2017 размер арендной платы в месяц – 109290 руб. (л.д.61 т.1).

Поскольку требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением его условий, в порядке, предусмотренном п. 5.2, п. 4.2 договора, п. 3 ст. 450 ГК РФ, просил считать договор расторгнутым с 07.11.2017 (л.д.62 т.1).

01.01.2018 между сторонами заключен договор № 9 аренды помещения, по которому истцом сдана в аренду ответчику часть помещения ангара по адресу <...> (л.д.68 т.1).

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, помещение, арендуемое по договорам аренды, ему не возвращено. По состоянию на 31.12.2017 размер задолженности по арендной плате составил 821391 руб., по состоянию на 31.03.2018 – 933141 руб. (л.д.28 т.1).

Пени начислены на задолженность в соответствии с п. 6.1 договора и составили по состоянию на 24.04.2018 – 477522,87 рублей.

Кроме того, письмом от 15.01.2018 истец просил ответчика вывезти мусорную свалку из отходов производства, организованную у входа в ангар в период с 01.01.2017 по 30.11.2017, объемом 65 кубм., предупредил о наложении штрафа в соответствии с п. 6.5 договора в размере 30000 руб. (л.д.65 т.1).

В требовании к ответчику от 16.04.2018 истец потребовал оплатить 30000 руб. штрафа за не вывоз отходов (л.д.66 т.1).

Поскольку претензии истца ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, пени и штраф не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В отзыве на иск (л.д.92 т.1) ответчик ссылается на то, что сумма долга по договору № 5 по состоянию на 31.12.2017 в размере 812391 руб. подтверждается только представленным истцом актом сверки расчетов, подписанным истцом и не подписанным ответчиком. Между тем, данный акт, по мнению ответчика, является недостоверным, поскольку в нем указана задолженность ответчика по состоянию на 01.01.2016 в сумме 373216 руб., в то время как имеется расписка от 29.12.2016 гендиректора ООО Фирма «ВиК» о получении от представителя ООО «МарОкс Компани» денежных средств в размере 218000 рублей, следовательно, долг составляет 80000 руб., а не 373216 руб. Оплата долга за 2016 год окончательно произведена гендиректором ответчика на банковский счет жены гендиректора истца 27.02.2017 в сумме 100000 рублей (подтверждается копией банковского чека, выписками по банковским картам). Далее, платежными поручениями № 12 от 10.03.2017 и № 13 от 13.03.2017 ответчик перечислил истцу соответственно 95000 и 90000 рублей, однако отметка банка о переводе отсутствует, о чем истец был извещен и деньги передавались на руки гендиректору истца, что подтверждается объяснениями гендиректора ответчика и аудиозаписью разговора гендиректоров истца и ответчика. 02.12.2017 гендиректор ответчика передал гендиректору истца 50000 руб., что подтверждается распечаткой смс сообщения.

Таким образом, по мнению ответчика, он передал в 2017 году истцу денежные средства в размере: 100000 руб., 90000 руб., 95000 руб., 50000 руб. Всего сумма денежных средств, перечисленных ответчиком истцу в 2017 году, составила 1485000 руб.; с учетом суммы долга за 2016 год в размере 80000 руб., сумма оплаты составила 1405000 руб., следовательно, в 2017 году переплачено 101520 рублей.

В отзыве (л.д.6 т.1) ответчик указал, что за 8 месяцев 2017 года (январь-август) истцом выставлено к оплате ответчику 866320 руб. (108290 х 8). Ответчиком за этот период внесено 1015000 руб., что подтверждается электронными платежными поручениями от 10.03.2017 на 95000 руб., 13.03.2017 на 90000 руб., 29.03.2017 на 150000 руб., 18.04.2017 на 150000 руб., 02.06.2017 на 150000 руб., 29.06.2017 на 80000 руб., 18.07.2017 на 50000 руб., 31.07.2017 на 150000 руб. и 21.08.2017 на 100000 руб. Переплата составила 148680 рублей.

За 4 оставшихся месяца 2017 года (сентябрь-декабрь) истцом выставлено к оплате 437160 руб. (109290 х 4). Ответчиком внесена сумму 320000 руб. электронными платежными поручениями от 04.10.2017 – 70000 руб., 09.10.2017 – 70000 руб., 17.11.2017 – 50000 руб., 20.12.2017 – 20000 руб., 27.12.2017 – 10000 руб. и 23.01.2018 – 100000 руб.

Таким образом, по расчетам ответчика, им за 2017 год внесено 1335000 руб., при подлежащей оплате сумме 1303480 руб., переплата составила 31520 руб.

Доказательствами отсутствия долга в 2017 году, по мнению ответчика, также является заключение между сторонами допсоглашения № 1 от 30.08.2017 к договору аренды № 5 и заключение договора аренды № 9 от 01.01.2018, в которых отсутствует указание на наличие задолженности.

С 01.04.2018 арендные отношения между сторонами прекращены в связи с односторонним отказом истца от дальнейшего их действия.

Следовательно, по мнению ответчика, задолженность отсутствовала, в связи с чем нет оснований для ее взыскания и начисленных пеней.

В отношении штрафа за не вывоз мусора в размере 30000 руб. ответчик указал, что 26.01.2018 им оплачено 15000 руб. за вывоз мусора, промышленных отходов и металлолома, контейнер объемом 65 кубм., что подтверждается счет фактурой № 2 от 26.01.2018 и платежным поручением № 8 от 26.01.2018. В связи с этим, ответчик считает сумму штрафа необоснованной.

Проверяя обоснованность доводов и возражений сторон, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 ст. 615, п. 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3 ст. 615 ГК РФ).

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ст. 64 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Предметом заявленных требований является задолженность по договору аренды № 5 от 01.01.2017, заключенному между истцом и ответчиком, начисленная на нее неустойка, а также штраф за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Судом установлено, что указанный договор действовал между сторонами с 01.01.2017.

Срок действия договора установлен до 30.11.2017.

Поскольку истцом установлен факт ненадлежащего исполнения и существенного нарушения ответчиком условий договора об оплате арендных платежей, он в порядке ст. 619 ГК РФ и пунктами 5.1 и 5.2 договора уведомил ответчика о досрочном расторжении договора аренды.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 5.1 договора каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора при условии предварительного (за 30 календарных дней) письменного уведомления другой стороны об отказе от его исполнения без обращения в суд. Любая из сторон вправе досрочно расторгнуть договор, если другая сторона нарушает его существенные условия, под которым понимается просрочка арендатором уплаты арендной платы более чем на 15 календарных дней (п. 5.2).

Таким образом, на основании уведомления истца договор аренды расторгнут и прекратил свое действие 07.11.2017.

01.01.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 9, согласно которому истец сдал в аренду ответчику помещение – часть ангара по адресу <...> площадью 263,25 руб. Срок действия договора № 9 установлен с 01.01.2018 по 28.02.2018, арендная плата составляет 70000 руб. в месяц и подлежит оплате не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (л.д.68-70 т.1)

Между тем, доказательств возврата ответчиком истцу арендованного по договорам имущества – помещения ангара (его части) по адресу <...> в материалы дела не представлено.

Следовательно, ответчик несет обязанность по внесению арендных платежей до окончания срока действия договора 07.11.2017 до 31.12.2017, затем с 01.01.2018 до момента возврата помещения арендодателю (ст. 622 ГК РФ).

Согласно расчетам истца, по состоянию на 01.04.2018 размер задолженности по арендной плате в общем размере составил 933 141,00 руб.

Как видно из материалов дела, истцом выставлялись ответчику счета на оплату арендной платы (л.д. 44-66, 38-39 т.2).

Факт владения и пользования ответчиком арендуемым имуществом подтверждается подписанными договорами аренды, перепиской сторон, и ответчиком не оспаривается.

При этом, доказательств оплаты (платежных документов, иных документов, которые бы подтвердили факт оплаты, на который ссылается ответчик, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о надлежащей и своевременной оплате арендной платы, изложенные в отзывах, не подтверждены документально.

Кроме того, пунктами 2.3.2 договоров предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся исключительно в безналичном порядке. Никаких соглашений об изменении порядка оплаты сторонами не заключалось.

Истец подтверждает, что ответчиком осуществлялись платежи в пользу физических лиц, о чем свидетельствуют данные о переводах с банковских карт, расписками, однако эти платежи относятся не к арендным платежам по договорам аренды, а к оплате ответчиком за переданный истцом упаковочный материал (упаковочные бумажные мешки), о чем представлены гарантийные письма и расписки о получении данного материала: от 14.06.2016 на 20000 руб., от 14.06.2016 на 47625 руб., от 22.06.2016 на количество 4000 шт., от 14.07.2016 на сумму 14900 руб., от 18.07.2016 на 15000 руб., от 25.07.2016 на 37500 руб., от 06.09.2016 на 122025 руб., которые содержат обязательства ответчика об оплате полученного упаковочного материала.

Подтверждением задолженности по арендным платежам являются представленные гарантийные письма ответчика от 06.09.2016 о признании ответчиком долга за август и сентябрь в размерах соответственно 101100 руб. и 133488 руб.; от 21.12.2016 о признании ответчиком долга в размере 174000 руб. (л.д.33-34 т.2).

Указанные письма свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности на конец 2016 года в размере 373216 руб., что соответствует данным Акта сверки взаиморасчетов, подписанным ответчиком (л.д.67 т.2).

Из Акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, подписанным и скрепленным печатями обеих сторон, следует, что за 2017 год по состоянию на конец 2017 года размер задолженности ответчика перед истцом составил 812391 руб. (л.д.42 т.2).

Довод ответчика о фальсификации указанных актов судом не принимается, поскольку акты подписаны гендиректором ответчика и скреплены печатями ответчика, доказательств несоответствия указанных в актах сведений о задолженности фактической задолженности ответчика, равно как и платежных документов, которые бы подтвердили оплату, в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчик не отрицает факт подписания данного акта, но отрицает наличие указанной в нем задолженности состоянию на конец 2017 года, ссылаясь на то, что при его подписании был введен заблуждение истцом.

С учетом изложенного, суд находит факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленной истцом сумме доказанным, а требование о ее взыскании – подлежащим удовлетворению.

Неустойка рассчитана истцом в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ и п. 6.1 договора. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований к снижению размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В связи с этим, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика о не нарушении им п. 6.5 договора аренды, согласно которому арендатор несет перед арендодателем на основании ст.ст. 330, 391, 392 ГК РФ ответственность за неисполнение обязанности по соблюдению в занимаемом помещении и на прилегающей к ангару территории (схема закрепленной территории приложение № 3 к договору) чистоты, правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические и экологические нормы, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Факт нахождения на указанной территории мусора (отходов) подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела: письмом от 10.01.2018 арендатора ООО «СМ Трейд», актом от 28.03.2018 составленным ООО Фирма «ВиК» с привлечением иных арендаторов находящихся на территории ООО Фирма «ВиК», актом от 25.06.2018 (л.д.11-13 т.2).

Кроме того, нарушением договора является сам факт нахождения мусора на данной территории, а его нахождение по состоянию на январь 2018 года ответчиком подтверждается.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа предусмотренного п. 6.5 договора также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "МарОкс Компани" в пользу ООО ФИРМА "ВИК" задолженность в размере 933 141 руб., пени в размере 477 552,87 руб., штраф в размере 30 000 руб., а также расходы по госпошлине 27 406,94 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья О.В. Анисимова