Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А51-18021/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18021/2018
г. Владивосток
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ВЭД Агент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.02.2012, юридический адрес 630078, Новосибирская область, г.Новосибирск, площадь им.Карла Маркса, д.7, офис. 1008)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.06.1992, юридический адрес 690014, <...> ) о признании незаконным решения о классификации товаров от 29.05.2018 года №РКТ-10700000-18/000061, ввезенного по декларации на товары №10702030/231216/0086794.

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от таможенного органа – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 18.12.2018 №165, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1161094 от 04.06.2002,

установил:

акционерное общество «ВЭД Агент» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10700000-18/000061 от 29.05.2018, ввезенного по ДТ №10702030/231216/0086794.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 156, 200 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает дело в его отсутствие.

Общество по тексту заявления указало, что на основании решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10700000-18/000061 от 29.05.2018 на АО «ВЭД Агент» возложена обязанность по оплате таможенных платежей, которая, по мнению заявителя, является незаконной. Полагает, что основной функцией товара «паровая швабра» является создание и распыление струи пара для дальнейшего использования, а, значит, спорный товар с учетом правила 3(а) Основных правил интерпретаций обоснованно квалифицирован обществом в товарной подсубпозиции 8424309000 ТН ВЭД ЕАЭС, относящейся к пароструйным машинам и содержащей наиболее конкретное описание товара.

Таможенный орган с заявлением общества не согласен и считает, что, с учетом установленных в ходе камеральной таможенной проверки классификационных признаков, товар «паровая швабра» в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД должен классифицироваться в подсубпозиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД ТС, в связи с чем решение по классификации товара № 1 по ДТ №10702030/231216/0086794 законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта № 468 от 19.04.2016, заключенного между АО «ВЭД Агент» и компанией «NINGBO TIANREN APPLIANCES CO LTD», заявителем на таможенную территорию России ввезен товар № 1 по ДТ №10702030/231216/0086794: пароочистители бытовые – предназначены для очистки различных поверхностей от пятен при помощи горячего пара, пароочистители бытовые напряжение сети – 220-230В, потребляемая мощность – 1200 Вт, частота 50 Гц, рабочее давление пара – 3 бара, емкость бойлера – 0,3 литра, комплектация: щетка для отпаривания – 1 шт., скребок для стекла – 1 шт., паровой шланг – 1 шт., струйная насадка – 1 шт., тряпка отпаривания – 1 шт., круглая нейлоновая щетка – 1 шт., угловая насадка – 1 шт., воронка – 1 шт., мерная чашка – 1 шт., пароочиститель – 1 шт., руководство пользователя – 1 шт., гарантийный талон - 1 шт. Заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС – 8424309000. Ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Товар, задекларированной в спорной ДТ, выпущен для внутреннего потребления – 24.12.2016.

Дальневосточным таможенным управлением проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки №10700000/210/290518/А000001 от 29.05.2018), в ходе которой установлено, что с учетом классификационных признаков товара № 1 (паровая швабра), помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №10702030/231216/0086794 имеющих значение для его правильной классификации, таможенным представителем неверно выбрана товарная позиция 8424 ТН ВЭД.

С учетом выводов указанной проверки таможенным органом принято решение от 29.05.2018 №РКТ-10700000-18/000061 о классификации ввезенного по спорной ДТ товара №1 по коду 8516797000.

Заявитель, не согласившись с указанным решением ДВТУ по классификации товара, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы сторон, изложенные в ходе рассмотрения спора, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются, в том числе, следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 ДТ «грузовые места и описание товаров» в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД.

Согласно статье 50 ТК ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с положениями статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Кодекса.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Согласно Правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство (при условии, что этот критерий применим).

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или Правила 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции - последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД).

В товарную подсубпозицию 8424 30 900 0 ТН ВЭД, указанную обществом в ДТ по товару № 1, включены машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства:-- машины прочие: --- прочие (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

При вынесении оспариваемого решения по классификации указанного товара таможня изменила заявленный обществом классификационный код по товару № 1 на код 8516 79 700 0 ТН ВЭД.

К товарной подсубпозиции 8516 79 700 0 отнесены приборы электронагревательные прочие, -- прочие:--- прочие (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

В Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) указано, что в общем, к группе 84 относятся машины, оборудование и механические устройства, а к группе 85 - электротовары. Однако некоторые машины включаются в товарные позиции группы 85 (например, электромеханические бытовые устройства), в то время как в группу 84 включаются некоторые немеханические устройства (например, котлы парогенераторов, их вспомогательное оборудование и фильтрующая аппаратура). В разделе «Общее построение группы» 84 (2) указано, что в товарные позиции 8402 - 8424 включаются другие машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются.

Суд также учитывает, что исходя из Пояснений ТН ВЭД ЕАЭС, к товарной подгруппе 8424 относятся пескоструйные и им подобные машины, часто имеют тяжелую конструкцию и иногда включают в себя компрессоры. Они используются для удаления окалины или очистки металлических изделий, для травления или создания матовой поверхности на стекле, камне и других материалах путем воздействия на изделия струями высокого давления, содержащими песок, металлический абразив и т.д. Они обычно оборудуются пылеуловителями для удаления остатков песка и пыли. В данную товарную позицию также включаются пароструйные устройства, которые используются, например, для обезжиривания обработанных металлических поверхностей и т.д.

Из указанного, судом сделан вывод о том, что в товарной подгруппе 8424 могут быть классифицированы только машины и устройства, используемые в промышленном производстве.

Как следует из Пояснений ТН ВЭД ЕАЭС, в товарную группу 85 включаются только определенные типы электротермического оборудования, например, печи и т.д. (товарная позиция 8514), электрооборудование обогрева пространства, электронагревательные бытовые приборы и т.д. (товарная позиция 8516).

В соответствии с руководством по эксплуатации паровые швабры торговой марки KITFORT, модель КТ-1001, КТ-1001-2, КТ-1001-3 представляют собой электрические приборы с напряжением питания переменного тока 220 В, мощностью 1300 Вт, оснащены блоком управления, позволяющим выбирать уровень интенсивности пара в зависимости от потребностей, резервуаром для воды 350 мл, насосом и нагревательным элементом. Принцип работы: вода из резервуара с помощью встроенного насоса непрерывно поступает в бойлер, где испаряется, образуемый при этом пар выходит через паровое сопло. При подсоединенной удлиненной ручке пар подается автоматически, после отсоединения ручки для подачи пара необходимо нажать на кнопку подачи пара. Исходя из описанных в руководстве по эксплуатации способов использования, швабры предназначены для использования в быту (могут не только вымыть полы, почистить ковры или ковровые покрытия, но и использоваться как отпариватель для одежды, и как ручной пароочиститель).

Согласно сертификатам соответствия от 21.11.2016 № ТС RU С-СN.АЛ16.В.19501, от 14.11.2016 № ТС RU С-СN.АЛ16.В.18194 паровые швабры торговой марки KITFORT, модель КТ-1001, КТ-1001-2, КТ-1001-3 являются электрическими приборами бытового назначения.

Учитывая установленные характеристики товара, он в соответствии с ОПИ 1 должен классифицироваться в товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку является электронагревательным прибором, предназначенным для использования в быту. Определение полного десятизначного классификационного кода товара производится в соответствии с ОПИ 6, в связи с чем паровые швабры торговой марки KITFORT, модель КТ-1001, КТ-1001-2, КТ-1001-3 должны классифицироваться в подсубпозиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

К представленному заявителем заключению специалиста № 610 от 21.11.2018 суд относится критически, поскольку проверить обоснованность и достоверность сделанных в нем выводов не представляется возможным ввиду отсутствия анализов, ссылок на нормативные документы, а также выводы в заключении не аргументированы. Кроме того, специалист не уведомлен об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, приняв во внимание данные руководства по эксплуатации паровых швабр моделей КТ-1001, КТ-1001-2, КТ-1001-3, пояснения сторон, последовательно применив положения ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД, суд установил, что классификация товара, установленная таможенным органом является правильной.

Общество не опровергло указанный вывод суда, а таможенный орган в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал надлежащими доказательствами обоснованность примененной классификации товара.

С учетом изложенного доводы заявителя о необходимости классификации товара № 1 по ДТ №10702030/231216/0086794 в товарной подсубпозиции 8424309000 ТН ВЭД ЕАЭС не нашли подтверждения материалами дела

Принимая во внимание, что классификация товара по ДТ №10702030/231216/0086794 была произведена обществом неверно, то, соответственно, у таможенного управления имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения по классификации товара от 29.05.2018 № РКТ-10700000-18/000061 по результатам камеральной таможенной проверки.

Исходя из изложенного, суд считает, что обжалуемое заявителем решение ДВТУ от 29.05.2018 № РКТ-10700000-18/000061 по классификации товара №1 по ТН ВЭД, задекларированного в ДТ №10702030/231216/0086794, принято таможенным органом законно и обоснованно и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя обязанность уплатить ввозные таможенные пошлины в большем размере, чем это требуется в соответствии с законодательством Таможенного союза и Российской Федерации, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ходатайство общества о принятии обеспечительных мер заявлено именно в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платёжному поручению № 8375 от 24.08.2018, должна быть возвращена обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления акционерного общества «ВЭД Агент» о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления о классификации товара от 29.05.2018 года №РКТ-10700000-18/000061, ввезенного по декларации на товары №10702030/231216/0086794, отказать. Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза, Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, Федеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Возвратить акционерному обществу «ВЭД Агент» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 8375 от 24.08.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Николаев А.А.