Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А40-159539/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

29.01.2024

Дело № А40-159539/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. № 284 от 28.09.2023

от ответчика АО «Мосинжпроект» – ФИО2 дов. № 1-1143-7078 от 08.12.2023

от ответчика ГУП «Московский метрополитен» - ФИО3 дов. № ню-14/1052 от 04.10.2021

от третьего лица – ФИО4 дов. № дс-31-6/23 от 18.01.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена

Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 июля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 октября 2023 года,

в деле по иску Акционерного общества «Трансинжстрой»

к Акционерному обществу «Мосинжпроект», Государственному унитарному

предприятию города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового

Красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина»

третье лицо: Департамент строительства города Москвы

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Трансинжстрой» (далее – АО «Трансинжстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Мосинжпроект» (далее – АО «Мосинжпроект», ответчик-1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 108 430 931 руб. 47 коп., 5 956 979 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 108 430 931 руб. 47 коп., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды с 01.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2023 года в качестве соответчика привлечено Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее - ГУП «Московский метрополитен», ответчик-2).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ГУП «Московский метрополитен» в пользу АО «Трансинжстрой» сумму неосновательного обогащения в размере 108 430 931 руб. 47 коп., 4 401 107 руб. 53 коп. процентов, проценты на сумму 108 430 931 руб. 47 коп., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды, с 02.10.2022 по день фактической оплаты, 197 279 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ГУП «Московский метрополитен» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От АО «Мосинжпроект» поступили письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика-2 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца и ответчика-1 просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчиков и третьего лица проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО «Трансинжстрой» и АО «Мосинжпроект» по результатам открытого конкурса №219-0519-ок-1 от 23.07.2019 в соответствии с Положением о закупках товаров, работ и услуг АО «Мосинжпроект», утвержденного в рамках требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен договор от 12.08.2019 № 219-0519-ОК-1/Н, согласно пункту 1.1 которого АО «Трансинжстрой» поручено выполнение комплекса работ по консервации объекта «Митинско-Строгинская линия Московского метрополитена от ст. «Парк Победы» до ст. «Митино». ДЭС и ФВУ «Минская».

Истец указал, что предмет договора в части выполнения работ по обслуживающим процессам направлен на обеспечение безопасного состояния консервируемого объекта, сохранности результатов подготовительных работ по консервации объекта, а также надлежащего функционирования связанных с ним объектов метрополитена.

Шахты №463, № 463А объекта с 29.12.2014 учтены в реестре производственно-опасных объектов согласно регистрационным записям №А01-05717-051 от 29.12.2014, №А01-05717-052 от 29.12.2014 перечня эксплуатируемых АО «Трансинжстрой» производственно-опасных объектов.

Согласно пунктам 12, 15-18 графика строительства объекта (приложение №1 к договору) в редакции дополнительного соглашения №3 от 29.09.2021, подготовительные работы по консервации должны быть выполнены не позднее 25.03.2021, работы по обслуживающим процессам до 30.09.2021.

Согласно иску предусмотренные договором подготовительные работы по консервации и обслуживающим процессам выполнены в указанные сроки.

В результате исполнения договора объект подготовлен к консервации и не утратил характеристик подземного производственно-опасного объекта, требующего для обеспечения его целостного и безопасного состояния незамедлительного и непрерывного осуществления работ по обслуживающим процессам.

Истец указал, что после исполнения договора не заключалось дополнительных соглашений на выполнение следующих этапов консервации и сопровождающих их обслуживающих процессов. Поскольку сам объект не изымался у подрядчика, АО «Трансинжстрой» выполняло обслуживающие работы на объекте.

В обоснование требований к АО «Мосинжпроект» истец сослался на то, что осуществление работ, являющихся предметом иска, было необходимо для обеспечения сохранности выполненных в пользу АО «Мосинжпроект» результатов подготовительных работ по консервации в рамках договора, чем предотвращалось возникновения аварий и иных чрезвычайных ситуаций техногенного характера, которые могли привести к затоплению объекта, его гибели, а также нарушению режима вентиляции и водоотведения действующего метрополитена.

Согласно иску за период с 01.10.2021 по 15.04.2022 АО «Трансинжстрой» выполнило работы по обслуживанию объекта на сумму 103 979 290 руб. 74 коп. (включая НДС). Расчет стоимости выполнен в соответствии с ранее переданной АО «Мосинжпроект» локальной сметой на соответствующие виды работ.

Из иска следует, что при выполнении работ истец также понёс затраты на обеспечение объекта охраной и горноспасательным обслуживанием. За период с 01.10.2021 по 31.03.2022 размер затрат составил 4 451 640 руб. 73 коп.

Общая сумма понесенных затрат в связи с вынужденным выполнением мероприятий по обслуживанию составила 108 430 931 руб. 47 коп.

Выполнение работ по обслуживающим процессам на объекте в период с 01.10.2021 по 15.04.2022 на сумму 108 430 931 руб. 47 коп. с НДС подтверждается подписанными между сторонами ведомостями объемов выполненных работ (актами маркшейдерских замеров) за период с октября 2021 по март 2022, направленным в адрес АО «Мосинжпроект» актом выполненных работ КС-2 № 49 за период с 01.10.2021 по 15.04.2022, журналами и книгами, ведущимися на объекте актами оказанных охранных услуг от 30.04.2022 № 45 и услуг по горноспасательному обслуживанию от 30.04.2022 № 48, соответствующими договорами и документами об их исполнении. Акты № 45, 48 и 49 направлялись ответчику в составе письма от 25.04.2022 №266506-982.

Истец указал, что осуществлявшиеся после исполнения договора работы по обслуживающим процессам носили обязательный характер в силу нормативно-правовых актов, а также были необходимы после исполнения договора к непрерывному и незамедлительному выполнению для предотвращения угрозы возникновения аварий, иных чрезвычайных ситуаций техногенного характера, то факт отсутствия оформления между сторонами договора в отношении этих работ не может препятствовать их оплате.

Истец полагает, что в данной ситуации работы, фактически выполненные АО «Трансинжстрой», являются неосновательным обогащением ответчика за счет их исполнителя.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 956 979 руб. 98 коп., проценты на сумму 108 430 931 руб. 47 коп., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды с 01.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы, проведенной по делу №А40- 265210/2021, выполнение производимых АО «Трансинжстрой» работ необходимо в целях обеспечения сохранности объекта, предотвращения его повреждения или гибели, а также поддержания его надлежащего состояния для безопасного функционирования и эксплуатации действующего метрополитена.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 421, 527, 702, 705, 709, 743, 752, 763, 765, 766, 767, 768, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 34, 38, 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 95, 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Москвы от 30.12.2011 № 671-ПП «Об утверждении Положения о порядке формирования и реализации адресной инвестиционной программы города Москвы», постановлением Правительства Москвы от 01.09.2017 № 625-ПП «О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 11.10.2016 № 665-ПП и от 14.06.2017 № 368-ПП и о мерах, направленных на реализацию отдельных государственных программ города Москвы», суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований к АО «Мосинжпроект», суды обоснованно исходили из того, что АО «Мосинжпроект» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не может быть выгодоприобретателем от оказываемых истцом услуг по обслуживанию.

Судами установлено, что между ГУП «Московский метрополитен» и АО «Мосинжпроект» заключен контракт от 16.09.2011 № 1 на разработку рабочей документации и осуществление строительно-монтажных работ по объектам метрополитена, по которому в перечне объектов проектирования и строительства осуществлялось финансирование ДЭС «Минская» с октября 2017 (объект включен в перечень дополнительным соглашением от 30.10.2017 № 59 к контракту от 16.09.2011 № 1, титул «консервация» уточнен дополнительным соглашением от 19.06.2018 № 66).

Во исполнение контракта от 16.09.2011 № 1 в части объекта между АО «Мосинжпроект» и АО «Трансинжстрой» заключен договор от 23.10.2018 № 393-0918-ОК-1/ГН на выполнение комплекса работ по обслуживанию шахт № 463 и № 463А по объекту «Митинско-Строгинская линия Московского метрополитена от ст. «Парк Победы» до ст. «Митино». ДЭС и ФВУ «Минская» (консервация).

Далее АО «Трансинжстрой» продолжило выполнять аналогичные работы для АО «Мосинжпроект», заключив договор от 12.08.2019 № 219-0519-ОК-1/Н на выполнение комплекса работ по консервации объекта.

Из изложенного следует, что спорные работы оказывались в рамках непрерывного цикла оказания услуг по договорам от 23.10.2018 № 393-0918-ОК-1/ГН и от 12.08.2019 № 219-0519-ОК-1/Н во исполнение контракта от 16.09.2011 № 1.

Таким образом, производство обслуживающих процессов требовалось одновременно как для сохранения результата работ по договору с АО «Мосинжпроект», так и объектов, находящихся в ведении ГУП «Московский метрополитен» (действующего метрополитена как связанного объекта).

В соответствии с пунктом 11.4 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 25 от 14.03.2008) в случае принятия решения о консервации объекта, Департамент оплачивает сторонам контракта все выполненные до момента приостановления работы по фактическим затратам. Стороны обязаны совместно рассмотреть и согласовать сроки, стоимость и порядок консервации объекта строительства.

Судами установлено, что спорные работы выполнены в период с 01.10.2021 по 15.04.2022, то есть после приостановления работ по контракту (19.05.2017). При этом бюджетные средства на обслуживание и консервацию объекта выделены ГУП «Московский метрополитен» за счет бюджета города Москвы.

ГУП «Московский метрополитен» как получатель субсидии и инвестор-застройщик объектов метрополитена (в соответствии с Уставом ГУП «Московский метрополитен») обязано обеспечить оформление необходимых договорных обязательств для реализации объекта, определить план финансирования на соответствующий период, направить заявку на перечисление субсидии и осуществлять финансирование объекта, в том числе, и необходимых в соответствии с нормативными требованиями сопутствующих услуг.

При этом АО «Трансинжстрой» вынуждено обеспечивать сохранность объекта ввиду опасности объекта, то есть указанная организация против своей воли присутствует на объекте и не может его покинуть. Между тем в связи с выделением ГУП «Московский метрополитен» бюджетных средств по объекту путем предоставления субсидии, именно данная организация должна самостоятельно организовывать работу по выбору подрядной организации на объекте.

В силу статьи 752 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по не зависящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда приостановлены и объект строительства законсервирован, заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а также возместить расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и консервацией строительства, с зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ.

Таким образом, обязанность по обслуживанию и бремени содержания в силу публичного порядка легла на истца именно в ходе реализации государственного контракта и никак не связана с заключением договора между ним и АО «Мосинжпроект».

Судами установлено, что истец оказывал услуги для государственного заказчика в силу отсутствия нового договора. Новый договор не был заключен. В силу этого АО «Трансинжстрой» в период времени с 20.02.2019 по 11.08.2019 было вынуждено выполнять обслуживающие работы на объекте напрямую в пользу ГУП «Московский метрополитен» в рамках государственного контракта. Выполнение спорных работ после исполнения договора носило обязательный характер в силу нормативно-правовых актов, а также было незамедлительно необходимо для обеспечения целостности объекта, безопасного функционирований метрополитена, а также предотвращения возникновения аварий, иных чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Также судом учтены выводы судебной экспертизы и установленные по делу №А40-265210/2021 обстоятельства, подтверждающие необходимость в осуществленных истцом работах.

Удовлетворяя исковые требования к ГУП «Московский метрополитен» в части, суды произвели перерасчет процентов за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года по делу № А40-159539/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья


М.П. Горшкова

Судьи


Е.Ю. Воронина


А.А. Кочетков