Постановление от 19 января 2018 г. по делу № А56-86479/2016

23/2018-2080(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2018 года Дело № А56-86479/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О.,

Михайловской Е.А.,

при участии от товарищества собственников жилья «Переулок Декабристов 10» Кириллова В.А. (доверенность от 31.08.2017), от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Вяльцева М.С. (доверенность от 23.11.2017), от закрытого акционерного общества «Сити Сервис» Подоляк Е.С. (доверенность от 03.03.2017),

рассмотрев 18.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Переулок Декабристов 10» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу № А56-86479/2016,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Переулок Декабристов 10», место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, пер. Декабристов, д. 10, ОГРН 5067847177734, ИНН 7801413362 (далее - Товарищество), о взыскании 65 896 руб. 87 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения, оказанных в период с 01.05.2016 по 31.08.2016, и

11 608 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 07.06.2016 по 17.03.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Сити Сервис», место нахождения: 199397, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 31, корп. 2, лит. А (далее - Общество).


Решением суда первой инстанции от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2017, иск Предприятия удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с произведенным истцом расчетом задолженности за услуги водоснабжения, оказанные в отношении спорного дома, полагая, что в отсутствие общедомового прибора учета воды расчет объема потребленного энергоресурса должен осуществляться по формуле, приведенной в подпункте «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). Как указывает податель жалобы, суды не дали правовой оценки представленному Товариществом контррасчету стоимости водопотребления за спорный период, произведенному на основании сведений, полученных от ВЦКП (в том числе данных о показателях индивидуальных приборов учета). По расчету Товарищества стоимость водопотребления за период с 01.05.2016 по 31.08.2016, рассчитанная исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, составляет 73 747 руб. 76 коп., а задолженность Товарищества с учетом данных индивидуальных приборов учета и полученной Предприятием оплаты составляет 3918 руб. 87 коп.

(53 242 руб. 66 коп. – 49 323 руб. 79 коп.).

Кроме того, податель жалобы не согласен с произведенным истцом расчетом неустойки, полагая, что в соответствии с пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и пунктом 25 Правил № 124 законная неустойка должна начисляться начиная с 46-го дня после окончания расчетного месяца.

В отзывах Предприятие и Общество просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Предприятия отклонил доводы жалобы, касающиеся правомерности взыскания основного долга, однако согласился с возражениями Товарищества относительно неправильного определения периода просрочки при расчете неустойки.

Представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием и Обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 27.08.2008 № 05-99584/00-ЖК (далее – Договор), по условиям которого Предприятие обязуется осуществлять отпуск питьевой воды абоненту из системы водоснабжения Предприятия и принимать сточные воды абонента в систему канализации Предприятия, а абонент обязуется производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и


загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором.

Как следует из пунктов 2.1 и 2.2 Договора, к водопроводным и канализационным сетям абонента подключены субабоненты.

Предприятием, Обществом (абонент) и Товариществом (субабонент) заключено Соглашение от 20.04.2009 № 11 к Договору (далее – Соглашение), по условиям которого субабонент принял обязанности абонента по оплате в полном объеме услуг по отпуску питьевой воды, поставленной в жилой дом, расположенный по адресу: пер. Декабристов, д. 10.

Согласно пункту 4 Соглашения субабонент производит расчеты за полученную через водопроводные сети абонента питьевую воду непосредственно с Предприятием.

Пунктом 6 Соглашения предусмотрено, что расчеты субабонента с Предприятием производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием субабоненту платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета субабонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм в порядке акцепта плательщиком. Расчетный период равен календарному месяцу. Расчеты производятся один раз в месяц по окончании расчетного периода по показаниям средств измерений.

Согласно пункту 7 Соглашения при неоплате субабонентом платежного требования по истечении 10 дней с момента его выставления в банк-эмитент, Предприятие в момент подтверждения оплаты начисляет субабоненту пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ и действующей на день оплаты субабонентом платежного требования или его соответствующей части.

Во исполнение условий Договора и Соглашения Предприятие в период с 01.05.2016 по 31.08.2016 оказало Товариществу услуги водоснабжения и водоотведения.

В связи с тем, что спорный жилой дом не оборудован общедомовым прибором учета холодной воды, а Товарищество не представило Предприятию информацию, необходимую для определения объема оказанных коммунальных услуг (в том числе сведения о зарегистрированных гражданах, показания индивидуальных приборов учета), истец произвел расчет объема водопотребления по нормативам потребления коммунальной услуги исходя из сведений о количестве зарегистрированных граждан, указанных Товариществом в письме от 25.08.2010 № 4, и выставил ответчику счета-фактуры с расшифровками и платежные требования на оплату оказанных услуг водоснабжения.

Ссылаясь на наличие у Товарищества 65 896 руб. 87 коп. задолженности за оказанные в период с 01.05.2016 по 31.08.2016 услуги водоснабжения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.


Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания Товариществу услуг водоснабжения в период с 01.05.2016 по 31.08.2016 подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса (за исключением объема сточных вод), поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 2 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, включающей такой показатель как объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

В силу подпункта «д» пункта 18 Правил № 124 если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации информацию о показаниях приборов учета и (или) иную информацию, используемую для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как установлено судами, водоснабжение спорного жилого дома осуществляется от внутренней водопроводной сети жилого дома, расположенного по адресу: пер. Декабристов, д. 8, лит. А, находящегося в управлении Общества. В спорный период жилой дом, расположенный по адресу: пер. Декабристов, д. 10, не был оборудован общедомовым прибором учета.

Поскольку актуальные сведения, необходимые для определения объемов поставляемого ресурса по нормативам потребления коммунального ресурса (сведения о количестве зарегистрированных граждан), а также сведения о жилых помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учета, Предприятию не передавались, суды, оценив произведенный Предприятием расчет задолженности за услуги водоснабжения, оказанные Товариществу в период с 01.05.2016 по 31.08.2016, признали правомерным определение


Предприятием объемов переданной в спорный дом холодной воды (784,30 куб.м в мае, июле и августе 2016 года и 759,00 куб.м в июне 2016 года) по нормативам потребления, с учетом сведений о количестве зарегистрированных граждан, указанных Товариществом в письме от 25.08.2010 № 4.

Доводы ответчика о том, что задолженность Товарищества с учетом данных индивидуальных приборов учета и полученной Предприятием оплаты составляет 3918 руб. 87 коп., отклонены судами со ссылкой на непредставление доказательств направления истцу показаний индивидуальных приборов учета в порядке, установленном пунктом 18 Правил № 124.

Однако, суды не учли, что возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан - потребителей соответствующих услуг, не допускается.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Товариществом был представлен контррасчет задолженности, произведенный на основании полученных от ВЦКП сведений о водопотреблении по представленным за спорный период показаниям квартирных приборов учета.

Вместе с тем суды не дали правовой оценки представленным ответчиком доказательствам и не проверили произведенный истцом расчет стоимости водопотребления за спорный период с точки зрения соответствия этого расчета требованиям части 1 статьи 157 ЖК РФ и подпункта «в» пункта 21

Правил № 124.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными доводы подателя жалобы о неполном исследовании судами имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным и довод подателя жалобы о неправильном исчислении пеней. Как следует из представленного истцом расчета неустойки, пени начислены Предприятием с даты выставления в банк-эмитент платежных требований.

Однако в соответствии с пунктом 7 Соглашения ресурсоснабжающая организация вправе начислять пени по истечении 10 дней с момента выставления платежного требования в банк-эмитент.

Кроме того, согласно пункту 6.3 статьи 13 Закона № 416-ФЗ товарищества собственников жилья, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.


Суды не проверили произведенный Предприятием расчет неустойки на соответствие требованиям пункта 7 Соглашения и пункта 6.3 статьи 13

Закона № 416-ФЗ.

Представленный Предприятием в суд кассационной инстанции скорректированный расчет неустойки не может быть принят во внимание, так как суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств, которые не представлялись в суд первой и апелляционной инстанций.

Поскольку выводы судов в пользу принятых судебных актов основаны на неполном исследовании представленных в материалы дела доказательств, в судебных актах не указаны мотивы, по которым суды отклонили доводы ответчика, приведенные в обоснование своих возражений, обжалуемые судебные акты в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить расчет заявленной истцом к взысканию задолженности за услуги водоснабжения с точки зрения соответствия этого расчета требованиям статьи 157 ЖК РФ и подпункту «в» пункта 21 Правил № 124, исследовать представленный ответчиком контррасчет задолженности, проверить правильность произведенного истцом расчета неустойки и с учетом правовой оценки имеющихся в деле доказательств принять законное и обоснованное решение, распределив между сторонами судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу № А56-86479/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Е.В. Боглачева

Судьи Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская