Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А33-9070/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-9070/2019
г. Красноярск
14 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.01.2019 № ДВ-4448, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения № 872 от 07.02.2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой обнаружено невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица об устранении нарушений требований технических регламентов № 27247 от 25.12.2018 в организации общественного питания индивидуального предпринимателя ФИО1:

21.02.2019 в 12:00 ч. в организации общественного питания-кафе индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: <...> обнаружено невыполнение:

пункта 2. предписания в части обеспечения оборота пищевой продукции с наличием товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость продукции, использованной для изготовления блюд, а именно:

в организации общественного питания осуществляется оборот пищевой продукции без наличия товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, в организации общественного питания осуществляется использование для изготовления блюд:

сырный продукт «Российский» 50 % с датой выработки 05.01.2019 г. изготовителя ООО «Молочный завод «Краснощеково»» Алтайский край, Краснощековский район, ул. Ленина, 155, маргарина «Чудесница», творога «Сибирь молока», ветчины «Нежная», помидоров свежих, крупяных изделий в ассортименте без наличия товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость продукции. ИП ФИО1 не предоставила товаросопроводительные документы на указанные пищевые продукты и документы, подтверждающие соответствие требованиям нормативных документов, декларация о соответствии или иной документ, обеспечивающий прослеживаемость пищевой продукции, не представлены, отсутствуют, продукция приобретается в организациях торговли, представлены товарный чек № 683 от 30.01.2019 от поставщика ИП ФИО4 (<...>), контрольно-кассовые чеки от 19.02.2019, от 20.02.2019 с торговой сети ООО «ТС Командор» на вышеперечисленную продукцию. По представленным документам не представляется возможным определить прослеживаемость продукции от изготовителя;

прием и реализация пищевых продуктов при отсутствии документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность пищевых продуктов, не гарантирует надлежащее качество и безопасность реализуемых пищевых продуктов, исключает возможность обращения к изготовителю продукции в случае обнаружения недостатков продукции, не позволяет идентифицировать продукцию, что может привести к возникновению массовых инфекционных заболеваний, пищевых отравлений.

Срок исполнения предписания 11.02.2019.

25.02.2019 по результатам проведенной внеплановой выездной проверки главным специалистом-экспертом отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения ФИО5 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол № 4008 об административном правонарушении по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, правом на составление протоколов об административных правонарушениях по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ наделены, в том числе, должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей и на потребительском рынке в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 апреля 2004 № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, действующая непосредственно через свои территориальные органы.

Положением о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2012 № 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе, проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных законодательством, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей; принятие мер, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при выявлении нарушений законодательства в области защиты прав потребителей; составление протоколов об административных правонарушениях в области защиты прав потребителей.

Осуществление перечисленных функций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на территории Красноярского края, возложено на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, должностные лица которого, в том числе, категории ведущие специалисты-эксперты, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

ФИО5 является главным специалистом-экспертом отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю и имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности Управления.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 25.02.2019 № 4008 составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 25.02.2019 № 4008 судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В соответствии с пунктом 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам реализации в установленный срок.

Состав вменяемого организации правонарушения является формальным. Вместе с тем согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2013 № 2423/13, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 872 от 07.02.2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой обнаружено невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица об устранении нарушений требований технических регламентов № 27247 от 25.12.2018 в организации общественного питания индивидуального предпринимателя ФИО1:

21.02.2019 в 12:00 ч. в организации общественного питания-кафе индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: <...> обнаружено невыполнение пункта 2 предписания в части обеспечения оборота пищевой продукции с наличием товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость продукции, использованной для изготовления блюд, а именно: осуществляется оборот пищевой продукции без наличия товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, в организации общественного питания осуществляется использование для изготовления блюд: сырный продукт «Российский» 50 % с датой выработки 05.01.2019 г. изготовителя ООО «Молочный завод «Краснощеково»» Алтайский край, Краснощековский район, ул. Ленина, 155, маргарина «Чудесница», творога «Сибирь молока», ветчины «Нежная», помидоров свежих, крупяных изделий в ассортименте без наличия товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость продукции. ИП ФИО1 не предоставила товаросопроводительные документы на указанные пищевые продукты и документы, подтверждающие соответствие требованиям нормативных документов, декларация о соответствии или иной документ, обеспечивающий прослеживаемость пищевой продукции, не представлены, отсутствуют, продукция приобретается в организациях торговли, представлены товарный чек № 683 от 30.01.2019 от поставщика ИП ФИО4 (<...>), контрольно-кассовые чеки от 19.02.2019, от 20.02.2019 с торговой сети ООО «ТС Командор» на вышеперечисленную продукцию. По представленным документам не представляется возможным определить прослеживаемость продукции от изготовителя.

Прием и реализация пищевых продуктов при отсутствии документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность пищевых продуктов, не гарантирует надлежащее качество и безопасность реализуемых пищевых продуктов, исключает возможность обращения к изготовителю продукции в случае обнаружения недостатков продукции, не позволяет идентифицировать продукцию, что может привести к возникновению массовых инфекционных заболеваний, пищевых отравлений.

Факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 вышеуказанных обязательных требований законодательства, а именно: невыполнение предписания должностного лица об устранении нарушений требований технических регламентов от 25.12.2018 № 27247 отражен в протоколе осмотра от 21.02.2019, ответчиком не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, действия (бездействие) предпринимателя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не представила суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие ею необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Таким образом, бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 образует состав правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неисполнении требований технического регламента, что может повлечь причинение вреда здоровью.

Таким образом, основания для освобождения предпринимателя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлено, судом в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному правонарушению является наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 30 000 рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю)

ИНН <***>

КПП 246601001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск

счет № 40101810600000010001

БИК 040407001

ОКТМО 04701000

Код бюджетной классификации: 14111607000016000140

Назначение платежа - административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 22.04.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, проживающую по адресу: <...>, к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Е.В. Болуж