Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А40-234501/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-234501/2016-147-2067
г. Москва
20 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20.06.2017 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «РЕМСТРОЙ Лтд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.12.2002, адрес 127273, <...>)

к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москве (адрес 111397, <...>), Управление Росреестра по г. Москве

о признании несоответствующими действующему законодательству решений №77/601/16-440616 от 11.11.2016 об отказе в снятии приостановления кадастрового учета и № 77/601/16-440618 от 11.11.2016 об отказе в осуществлении кадастрового учета

с участием:

от заявителя – ФИО1, паспорт, гендиректор,

от ответчика – от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москве - неявка, уведомлен, от Управления Росреестра по г. Москве – неявка, уведомлен.

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕМСТРОЙ Лтд» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москве, Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения от 11.11.2016г. № 77/601/16-440618.

Требования уточнялись и приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. К рассмотрению в указанной редакции.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заявитель требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в отзыве по заявленным требованиям возражал.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществлялось Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве (далее - Филиал) на момент принятия решений № 77/601/16-440616 от 11.11.2016, № 77/601/16-440618 от 11.11.2016.B порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) и иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 4 Закона о кадастре сведения вносились в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Законом о кадастре порядке документов.

Как следует из материалов дела, 03.08.2016 ООО «Ремстрой Лтд» в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве представлены заявление № 77-0-1-71/3101/2016-41 и межевой план № б/н от 03.08.2016.

По итогам проведенной проверки на соответствие Закону о кадастре, Приказу >v Минэкономразвития от 04.02.2010 № 42 выявлено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре имеются основания для приостановления осуществления кадастрового учета.

Установлено, что представленный с заявлением № 77-0-1-71/3101/2016-41 межевой план составлен с нарушением пункта 52 требований Приказа Минэкономразвития от 04.02.2010 № 42, в представленной XML-схеме сведения о виде разрешенного использования образуемых земельных участков не соответствует сведениям о виде разрешенного использования исходного земельного участка (в соответствии с п. 3 ст. 11.2 главы 1.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации» целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами).

В нарушение п. 19. Требований межевой план в электронной форме в виде файлов в формате XML, подготовлен с использованием недействительной XML-схеме.

По сведениям ГКН на дату подачи заявления (03.08.2016), принятия решения о приостановлении, а также по настоящее время разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002016:74 было следующее - вид разрешенного использования № 9: Земельные участки, предназначенные для размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Уточненная площадь - 7039 кв.м. Координаты установлены на местности в соответствии с законодательством.

При последующих обращениях представителя истца вышеуказанные нарушения Требований частично устранялись.

По итогам рассмотрения дополнительных документов, направленных с заявлением № 77-0-1-71/3101/2016-59 от 03.11.2016 установлено, что в окончательном варианте межевого плана также не устранены нарушения, указанные ранее в решениях о приостановлении, в частности:

В нарушение п.69 Требований в разделах «Схема расположения» земельных участков» и «Чертеж земельных участков и их частей» межевого плана изображение выполнено без соблюдения специальных условных обозначений.

В соответствии с п.п.58-89 Требований в представленной XML-схеме в разделе «Сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам» отсутствуют сведения о земельном участке улично-дорожной сети, посредством которого обеспечивается доступ к образуемым земельным участкам.

В соответствии п.6 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен сохраняется в измененных границах.

В связи с не устранением вышеуказанных нарушений в срок 11.11.2016 органом кадастрового учета принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № 77/601/16-440618.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием нарушения со стороны ответчика норм права в силу ст. 198 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «РЕСТРОЙ Лтд» к ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА», Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения от 11.11.16 № 77/601/16-440618 – оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «РЕМСТРОЙ Лтд» из Федерального бюджета РФ 3 000 руб. оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯН.В. Дейна