Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А51-10892/2023

33/2023-183912(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10892/2023
г. Владивосток
01 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года . Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТи - Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.06.1999, дата присвоения ОГРН 19.12.2002)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 13.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/210220/0038964, № 10702070/080420/0070661, № 10702070/130320/0050285, после выпуска товаров,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (по доверенности от 30.11.2022 № 3011/2022),

от Владивостокской таможни - представителей ФИО2 (по доверенности от 11.01.2023 № 7), ФИО3 (по доверенности от 15.05.2023 № 57), ФИО4 (по доверенности от 16.12.2022 № 205),

от ДВТУ – представителя ФИО4 (по доверенности от 14.12.2022 № 132), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТи - Сервис» (далее по тексту – «заявитель», «декларант», «общество», «ООО «СТи - Сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган») от 13.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/210220/0038964, № 10702070/080420/0070661, № 10702070/130320/0050285, после выпуска товаров.

В судебном заседании 25.07.2023 по ходатайству заявителя суд в порядке статьи 47 АПК РФ заменил ответчика Дальневосточное таможенное управление на ответчика Владивостокскую таможню.

С учётом исключения из срока на обжалование решения Владивостокской таможни периода времени с даты подачи обществом жалобы в вышестоящий таможенный орган (19.04.2023 через Владивостокскую таможню) до даты получения Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-10892/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


декларантом решения ДВТУ от 25.05.2023 по жалобе, суд пришёл к выводу, что предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование заявителем не пропущен, в связи с чем рассмотрел требование заявителя по существу.

В обоснование требований декларант по тексту заявления указал, что спорное решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности; считает, что таможенным органам при декларировании товара и по запросу таможенного органа с соблюдением установленных таможней сроков были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную обществом таможенную стоимость, определенную по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению; полагает, что таможенный орган не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, в связи с этим просит признать оспариваемое решение незаконным.

Таможня требования общества не признала, указала, что в ходе таможенного контроля по спорной ДТ в результате анализа представленных декларантом документов установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа; ссылается, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости и формирование структуры таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях.

Выслушав пояснения представителей таможни, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни заявителем во исполнение внешнеторгового контракта от 01.04.2019 № 10024, заключенного между Обществом и компанией «FINESKTN» (Продавец), посредством электронного декларирования были поданы декларации на товары (далее - ДТ) № 10702070/210220/0038964, № 10702070/130320/00050285, № 10702070/080420/0070661 (далее – спорные ДТ).

Поставка товаров осуществлена на условиях CFR Владивосток.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Таможенным постом осуществлен выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления: 26.02.2020 - по ДТ № 10702070/210220/0038964, 13.03.2020 - по ДТ № 10702070/130320/0050285, 08.04.2020 - по ДТ № 10702070/080420/0070661.

В период с 23.05.2022 по 02.02.2023 таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров, о чём составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 02.02.2023 № 10702000/211/02022023/А000279.

По результатам таможенного контроля 13.02.2023 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/210220/0038964, 10702070/130320/0050285, 10702070/080420/0070661, в соответствии с которым внесены изменения в сведения о таможенной стоимости товаров и сумме таможенных платежей, вследствие чего сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10702070/210220/0038964


составила 1281166,78 руб., по ДТ № 10702070/130320/0050285 - 1142953,17 руб., по ДТ № 10702070/080420/0070661 - 764782,33 руб.

Не согласившись с принятым Владивостокской таможней решением от 13.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных ДТ, общество направило жалобу во Владивостокскую таможню (вх. от 19.04.2023), которая в соответствии с принадлежностью была направлена в ДВТУ 26.04.2023.

Решением ДВТУ по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 25.05.2023 № 16-02-15/78 решение Владивостокской таможни от 13.02.2023 признано правомерным.

Не согласившись с решением таможни от 13.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым уточнённым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Рассматривая спор по существу, суд установил, что в силу статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного


кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств – членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

Как разъяснено в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исходя из пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС принятие таможенной стоимости, иных сведений, имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

На основании пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в

соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Пунктами 1, 2 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: таможенной декларации; иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.


Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения,


заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» предусмотрено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК


ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

В рассматриваемом случае таможенный орган выявил отклонение заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении, что подтверждается материалами дела, а также нашло отражение в оспариваемом решении.

В частности, в отношении косметических товаров производства компании «Myungin Cosmetic Co., LTD» TM FARMSTAY таможенным органом была получена ценовая информация по линии представительства ФТС России в Республике Корея (письмо ФТС России от 16.05.2022 № 13/155/26890), в соответствии с которой стоимость крема для рук (100 мл) в указанный период составляла 550,00 корейских вон или 0,44 долл. США за 1 шт., стоимость пенки для умывания (180 мл) - 1500,00 корейских вон или 1,20 долл. США за 1 шт., стоимость маски питательной для волос (1000 мл) в ассортименте в указанный период составляла 4200,00 корейских вон или 3,36 долл. США за 1 шт., стоимость крема для лица (80 мл) в ассортименте - 5000,00 корейских вон или 4,00 долл. США за 1 шт., что в 4 и более раза ниже стоимости, заявленной ООО «СТИ-Сервис».

По изложенным обстоятельствам при проведении контроля таможенной стоимости после выпуска товаров по спорным ДТ таможней были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

В результате оценки представленных декларантом документов таможня пришла к выводу о том, что достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорной поставке, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости.

Данный вывод таможни суд поддерживает, исходя из следующего.

В подтверждение стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ, декларантом представлены контракт от 01.04.2019 № 10024, приложения от 14.02.2020 № FIN-0220/01 к Контракту на сумму 10 785,43 долл. США, от 06.03.2020 № FIN- 0320/02 на сумму 8 768,31 долл. США, от 23.03.2020 № FIN-0320/04 на сумму 6 805,63 долл. США, заявления на перевод от 31.01.2020 № 14 на сумму 23 281,64 долл. США, от 03.03.2020 № 17 на сумму 21019,04 долл. США, проформы-инвойсов от 28.01.2020 № STI-001-30/20 на сумму 23 281,64 долл. США, от 03.03.2020 № STI-001-03/03 на сумму 21 019,04 долл. США, инвойсы от 14.02.2020 № FIN-0220/01 на сумму 10 785,53 долл. США, от 06.03.2020 № FIN-0320/02 на сумму 8 768,31 долл. США, от 23.03.2020 № FIN-0320/04 на сумму 6 805,63 долл. США, ведомость банковского контроля по состоянию на 17.06.2022.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта от 01.04.2019 № 10024 продавец продал, отгрузил и поставил, а покупатель купил на условиях FOB товар (косметика, бытовая химия, товары бытового значения), соответствующий ГОСТам, ОСГам, ТУ законодательства Российской Федерации, действующего на момент заключения данного контракта, в соответствии с приложением к контракту.


Согласно пункту 4.1 Контракта от 01.04.2019 № 10024 (в редакции Дополнительного соглашения от 01.05.2019 № 12019) все платежи производятся в соответствии со счетами, представленными продавцом, и в соответствии с приложениями на данную партию товара, как по факту поступления товара, так и по 100% предоплате банковским переводом в долларах США по предварительной проформе-инвойса. Продавец вправе предоставить отсрочку уплаты партии, что отражается в приложении на конкретную партию.

Таким образом, условиями пункта 4.1 Контракта предусмотрено несколько способов оплаты, но при любом способе оплаты она производится на основании выставленного продавцом счета, что должно взаимоувязать оплату и согласованную конкретную партию товара.

Приложение от 14.02.2020 № FIN-0220/01 к Контракту на сумму 10 785,43 долл. США указывает, что товар поставляется на условиях CFR Владивосток, что входит в противоречие с условиями поставки, названными в пунктах 1.1 и 3.1 Контракта (FOB). Какие-либо дополнительные соглашения об изменении контрактных условий поставки заявителем в материалы дела не представлены.

Названное Приложение от 14.02.2020 № FIN-0220/01 к Контракту также указывает, что платежи по данному приложению могут быть произведены с отсрочкой платежа в течение 180 дней с даты получения товара.

Аналогичные условия поставки и оплаты указаны в Приложениях к Контракту от 06.03.2020 № FIN-0320/02 на сумму 8 768,31 долл. США, от 23.03.2020 № FIN-0320/04 на сумму 6 805,63 долл. США, а также в инвойсах по рассматриваемым партиям товаров.

Согласно заявлениям на перевод от 31.01.2020 № 14 на сумму 23 281,64 долл. США и от 03.03.2020 № 17 на сумму 21 019,04 долл. США, перевод денежных средств осуществлен на счет продавца по реквизитам, указанным в дополнительном соглашении от 06.12.2019 № 2 к Контракту от 01.04.2019 № 10024. В разделе «Информация о переводе» данных заявлений содержатся только реквизиты контракта по рассматриваемым поставкам, без указания реквизитов приложений к контракту, инвойсов, по которым произведен платеж, при этом суммы в данных платежных документах не сопоставимы с суммами, приведённым в приложениях к Контракту и инвойсах от 14.02.2020 № FIN-0220/01. (10 785,53 долл. США), от 06.03.2020 № FI N- 0320/02 (8 768,31 долл. США), от 23.03.2020 № FIN-0320/04 (6 805,63 долл. США).

Между тем согласно пункту 4.1 Контракта от 01.04.2019 № 10024 (в редакции Дополнительного соглашения от 01.05.2019 № 12019) все платежи производятся по предварительной проформе-инвойса, однако представленные проформы-инвойсы от 28.01.2020 № STI-001-30/20 на сумму 23 281,64 долл. США, от 03.03.2020 № ST1-001- 03/03 на сумму 21 019,04 долл. США не идентифицируются по наименованию, количеству и стоимости с товарами, указанными в приложениях к Контракту, в

инвойсах и задекларированными в спорных ДТ.

При этом анализ документов, представленных декларантом в таможню, и пояснений сторон в судебном заседании показывает отсутствие в пакете документов Дополнительного соглашения от 01.05.2019 № 12019, в связи с чем достоверно оценить согласованные сторонами условиях оплаты таможня не имела возможности.

Таким образом, в ходе проверки не были устранены сомнения таможни в части согласования порядка и условий оплаты и поставки товара и размера денежных средств, фактически оплаченных за товар.

Помимо этого, при проведении таможенного контроля обществом не представлена экспортная декларация страны отправления и прайс-листы изготовителя.

Отсутствие экспортной декларации не позволило подтвердить заявленную стоимость сделки. Значение сведений экспортной декларации для решения вопроса


достоверности сведений о таможенной стоимости обусловлено самим статусом данного документа: в числе всех документов, предусмотренных для подтверждения заявленной таможенной стоимости, только экспортная декларация является официальным документом иностранного государственного органа, подтверждающая стоимостную информацию. Сведения экспортной декларации относятся к количественно

определяемым данным, на которых должна основываться таможенная стоимость.

Кроме того, сопоставление сведений из экспортной декларации о реквизитах и содержании основных товаросопроводительных документов (инвойс, коносамент) с аналогичными сведениями из документов, представленных декларантом, способствует разрешению вопроса об их достоверности и устранению оснований для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости.

Непредоставление экспортной декларации страны отправления не позволяет провести проверку сведений, заявленных продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

Ссылку заявителя на пункт 3.2 Контракта, в котором установлены обязательные документы, поступающие от продавца, такие как коммерческий инвойс и упаковочный лист, и отсутствие обязанности продавца направить иные документы, суд оценивает критически, поскольку невозможность представления экспортной декларации продавцом по Контракту объективными причинами не обусловлена.

За время осуществления внешнеэкономической деятельности по Контракту декларант не был лишен возможности по принятию мер на включение в текст Контракта дополнительных условий, связанных с предоставлением дополнительных документов, подтверждающих данные об оформлении товара в стране отправления.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Между тем, как подтверждается материалами дела, исходя из представленных декларантом документов, у таможенного органа в ходе таможенного контроля отсутствовала возможность убедиться в том, что стоимость товаров, ввезенных по спорной ДТ, является количественно определенной, поскольку заявленные обществом ценовые характеристики указанных товаров, отличающиеся от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, более чем в 4 раза, не представилось возможным сопоставить с результатами декларирования в стране вывоза.

Делая указанный вывод, суд также отмечает, что письменные пояснения, обосновывающие низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных о ввозе аналогичных товаров на территорию ЕАЭС по цене, значительно превышающей указанную декларантом стоимость товара, последним подготовлены также не были.

С учетом изложенного суд считает, что сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.


В этой связи таможня обоснованно приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных декларациях на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

Как установлено судом, таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ товара скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС.

При этом метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) не мог быть применен, так как в распоряжении таможенного органа отсутствуют сведения о сделках с товарами, полностью отвечающими требованиям статьи 41 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с данной статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Согласно абзацу 15 статьи 37 ТК ЕАЭС под однородными товарами понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Евразийского экономического союза. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров». Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах


данных, формирование которых таможенными органами не контролируется, а потому достоверность которых не может быть обеспечена.

Таким образом, проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источника ценовой информации, выбранного таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости выбран таможней последовательно, а выбранный источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной ДТ.

С учетом изложенного оспариваемое обществом решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения таможни от 13.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, после выпуска товаров.

Поскольку в удовлетворении требований обществу судом отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «СТи - Сервис» о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 13.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/210220/0038964, № 10702070/080420/0070661, № 10702070/130320/0050285, после выпуска товаров.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А. Фокина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 19:56:00

Кому выдана Фокина Алёна Алексеевна