Постановление от 22 июля 2021 г. по делу № А45-6922/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-6922/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 июля 2021 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Куклевой Е.А.,

Лаптева Н.В. -

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиНурписовым А.Т. с использованием технологии онлайн-заседания рассмотрел кассационную жалобу Баландина Юрия Сергеевичана определение от 17.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мельникова А.О.) и постановление от 29.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Иващенко А.П., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-6922/2020 о несостоятельности (банкротстве) Баландина Юрия Сергеевича (СНИЛС № 081-783-473-93,ИНН 752600913631), принятые по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о включении требования в размере 2 567 900,23 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное казённое учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».


С использованием технологии онлайн-заседания в судебном заседании принял участие представитель Баландина Юрия Сергеевича – Кондратьев Я.А. по доверенности от 19.03.2021.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Баландина Юрия Сергеевича (далее - Баландин Ю.С., должник) публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 2 567 900,23 руб. в реестр требований кредиторов должника, из них которых 1 755 967,16 руб. - как требование обеспеченное залогом имущества должника.

Определением от 17.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, Баландин Ю.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что суды не в полной мере исследовали доказательства и не дали должной правовой оценки статусу Баландина Ю.С., который является военнослужащим по контракту.

Должник полагает, что оснований для включения требований банкав реестр требований кредиторов должника не имелось, так как обязательства по возврату предоставленного в счёт исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у должника - участника накопительно-ипотечной системы, проходящего военную службу по контракту, чей статус военнослужащего не утрачивается в связи с возбуждением производствапо делу о банкротстве гражданина, не возникли, Федеральное государственное казённое учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») осуществляет платежи в счёт погашения обязательств по договору ипотечного кредита.

Баландин Ю.С. полагает, что действия банка преследуют своей целью обращение взыскания на предмет залог; считает, что права должника, являющегося участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и не допускающего нарушения принятыхна себя обязательств, должны быть защищены.

В заседании суда кассационной инстанции представительдолжника поддержал доводы, изложенные жалобе.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверивв соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между банком и должником заключён кредитный договор от 20.05.2013 № 625/2540-0000237 путём подписания согласия на кредит и присоединения к правилам кредитования,в соответствии с которыми банк обязался предоставить заемщику кредитв размере 496 000 руб., под 17,5 % годовых, сроком по 21.05.2018, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договорув полном объеме, что подтверждается мемориальным ордеромот 20.05.2013 № 1.

Судебным приказом мирового судьи восьмого судебного участка Кировского судебного района города Новосибирска от 17.07.2019 по делу№ 2 (8)-1962/2019 с Баландина Ю.С. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 20.05.2013 № 625/2540-0000237 в общей сумме 123 538,30 руб., из которых: 113 873,02 руб. - остаток ссудной задолженности; 9 665,28 руб. - просроченные проценты; а также расходыпо уплате госпошлины в размере 1 835,38 руб.

Между банком и должником заключён кредитный договор от 01.12.2014 № 625/3040-0001343 путём подписания согласия на кредит и присоединения к правилам кредитования, в соответствии с которыми банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 500 000 руб., под 16 % годовых, сроком по 01.12.2021, а заёмщик обязался возвратить полученную суммуи уплатить проценты за пользование кредитом.

Заочным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07.10.2019 по делу № 2-4142/2019 с Баландина Ю.С.в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договоруот 01.12.2014 № 625/3040-0001343 по состоянию на 22.05.2019 в размере676 593,46 руб., из которых: 423 602,13 руб. - остаток ссудной задолженности, 150 166,54 руб. - плановые проценты, 47 299,22 руб. - пени, 47 525,57 руб. – пени по просроченному долгу, 8 000 руб. – задолженностькомиссия за коллективное страхование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 965,93 руб.

Кроме того, на основании кредитного договора от 31.07.2013№ 623/2240-0000290 Баландину Ю.С. банк предоставил кредит в размере2 200 001 руб. на срок 182 календарных месяца под 9,35 % годовыхдля целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: город Новосибирск, улица Виктора Уса, дом 3,квартира 160, общей площадью 77 кв. м (далее – квартира), стоимостью3 237 091,82 руб., приобретаемую за счёт кредитных средств, а также за счёт средств целевого жилищного займа в размере 1 037 090, 82 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив должнику денежные средства в сумме 2 200 001 руб. на его текущий счёт, что подтверждается мемориальным ордером от 06.09.2013 № 1.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимостис использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займаот 23.08.2013 квартира приобретена в собственность должника.

Осуществление государственной регистрации права собственности Баландина Ю.С. на квартиру, а также обременения в виде ипотеки в силу закона подтверждается материалами дела.

Задолженность по кредитному договору от 31.07.2013№ 623/2240-0000290 составила 1 755 967,16 руб., из которых:1 747 259,51 руб. - остаток ссудной задолженности, 8 707, 65 руб. - плановые проценты.

Между ФГКУ «Росвоенипотека» и Баландиным Ю.С. заключён договор от 31.07.2013 № 1304/00077793 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взносапри получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, предметом которого является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

В пункте 1 договора указано, что целевой жилищный заём предоставляется заёмщику в размере 1 037 090 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 31.07.2013№ 623/2240-0000290.

Определением суда от 25.03.2020 по заявлению Баландина Ю.С. возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве)в связи с наличием просроченной задолженности в размере 1 220 374,51 руб.

Решением суда от 22.12.2020 Баландин Ю.С. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Ссылаясь на наличие задолженности по кредитным договорам, банк, наряду с иными кредиторами, обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводуо том, что требования банка являются обоснованными и подтверждены документально, введение процедуры реструктуризация долгов гражданина влечёт наступление срока исполнения его обязательств, и посколькуБаландин Ю.С. является должником по кредитному договору, то требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должникакак обеспеченные залогом его имущества.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве) требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в ходе процедуры реализации имущества гражданина подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд осуществляет проверку обоснованности и размера требований кредиторов.

В силу положений пункта 2 статьи 213.11, пункта 8 статьи 213.6 Законао банкротстве срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств,для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

При этом обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заёмщику (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в делео банкротстве»).

Применительно к настоящему спору указание в кредитном договореот 31.07.2013 № 623/2240-0000290 на общее правило возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов на неё за счёт средств целевого жилищного займа означает лишь определение источника платежейи не освобождает заёмщика от исполнения этих обязательств.Иное противоречило бы существу договорных, в том числе кредитных отношений.

По смыслу положений статьи 4 Федерального закона от 20.08.2004№ 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», раздела II Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерацииот 15.05.2008 № 370, исходя из существа совершённых должником сделок, последний является обязанным лицом:

по отношению к учреждению на основании договора займа;

по отношению к банку на основании кредитного договора.

Поскольку срок исполнения кредитных обязательств в полном объёме наступил по основанию, предусмотренному законом, предъявление банком требования в деле о банкротстве должника носит правомерный характер.

Кроме того, одним из последствий завершения процедуры банкротствав отношении гражданина является его освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов,не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданинаили реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Законао банкротстве).

Таким образом, отказ во включении требования банка в реестр требований кредиторов должника может повлечь в будущем прекращение обязательств заёмщика по кредитному договору, а также акцессорного (залогового) обязательства и привести к необратимому нарушению прави законных интересов кредитора.

Установив наличие и размер задолженности Баландина Ю.С. перед кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника (ипотекой квартиры), правильно применив к установленным обстоятельствам приведённые нормы права, суды обоснованно включили требование банкав реестр требований кредиторов должника.

Доводы должника об отсутствие у него обязательств перед банком основаны на ошибочном понимании правовой природы возникновения кредитных обязательств, не указывают на неверное применение судами норм законодательства об установлении требований в деле о банкротствеи подлежат отклонению.

При этом, поскольку срок исполнения обязательств в связи с введением процедуры реализации считается наступившим, должник не лишён возможности требовать от лица, предоставившего целевое финансирование, досрочного погашения кредита.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21.05.2018 № 304-ЭС18-4983.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289,290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6922/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Баландина Юрия Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.Б. Глотов


Судьи Е.А. Куклева


Н.В. Лаптев