Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А47-1028/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1028/2022
г. Оренбург
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Московская область, г.о. Красногорск, г. Красногорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Орск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1. публичное акционерное общество «Россети Волга», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Саратовская область,

2. акционерное общество "Коммунальные электрические сети Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

о взыскании 62 766 руб. 05 коп.

в судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО2 по доверенности от 30.08.2022,

представитель ответчика ФИО3 по доверенности № 371 от 07.11.2022.

Третьи лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6 (далее – ответчик, ООО «ЛЖКС»-6) с требованием о взыскании задолженности за поставленную энергию за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 66 389 руб. 82 коп.

Определением суда от 04.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик 04.02.2022 представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов, 17.02.2022 – ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Ответчик указывал на непригодность к применению трансформаторы тока, представил акт несоответствия установленных и принятых в эксплуатацию трансформаторов тока и фактически демонтированных (т.д. 2, л.д. 21).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (определение суда от 05.03.2022).

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 62 766 руб. 05 коп. за август 2021 года.

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ответчик просил обязать истца провести поверку счетчиком электрической энергии. Однако, в дальнейшем ходатайство не было поддержано.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены публичное акционерное общество «Россети Волга» и акционерное общество "Коммунальные электрические сети Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть".

Третьим лицом представлен отзыв на иск (т.д. 4, л.д. 27-28), с возражением относительно доводов отзыва, а также дополнительные пояснения (т.д. 5, л.д. 32-33). Третье лицо считает, что ответчиком не доказан факт непригодности к расчетам используемых измерительных комплексов электрической энергии. В декабре 2021 года трансформаторы тока прошли проверку, установлены новые трансформаторы тока

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по расчету суммы иска (т.д. 5, л.д.68-71).

Ответчик 07.06.2022, 11.09.2023 заявил письменное ходатайство о фальсификации доказательств.

Согласно заявлению от 07.06.2022 (т.д. 4, л.д. 57-61) истец просил признать доказательства поверки трансформаторов тока, а именно свидетельства о поверке трансформаторов тока, которые являются официальными документами и опубликованы на ФГИС "Аршин" сфальсифицированными и исключить их из материалов дела.

Указанные свидетельства представлены в материалы дела ответчиком.

Согласно заявлению от 11.09.2023 ответчик просит признать доказательства (пояснения) истца и третьего лица, данные в ходе судебных заседаний относительно поверки трансформаторов тока, установленных в ОДПУ МКД, находящиеся в управлении ответчика, а также оформленные документы ПАО «Россети-Волга», а именно:

МКД № 15 по ул. Докучаева:

- акт проверки измерительного комплекса № 904/127-2 от 07.12.2021 года,

свидетельство о поверке ТТ№ 1737/11-2017 от 15.11.2017 года;

свидетельство о поверке ТТ № 1735/11-2017 от 15.11.2017 года;

свидетельство о поверке ТТ№ 1736/11-2017 от 15.11.2017 года;

МКД 17 по ул. Докучаева.

- акт проверки измерительного комплекса № 25/29-20 от 12.02.2020 года,

- акт проверки измерительного комплекса № 904/127-2 от 07.12.2021 года

- свидетельство о поверке № 219/2-2020 от 17.02.2020 года;

-свидетельство о поверке № 220/2-2020 от 17.02.2020 года;

- свидетельство о поверке № 217/2-2020 от 17.02.2020 года;

МКД д. 54а но ул. Докучаева.

- акт проверки измерительного комплекса № 919/3 от 15.12.2021 года,

- свидетельство о поверке № 737/06-2017 от 27.06.2017 года;

-свидетельство о поверке № 738/06-2017 от 27.06.2017 года;

- свидетельство о поверке № 735/06-2017 от 27.06.2017 года;

Судом в порядке статьи 161 АПК РФ разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации. Судом стороны предупреждены об уголовно-правовых последствиях по статьям 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные документы представлены в материалы дела ответчиком.

В целях проверки заявления о фальсификации ответчик просил в том числе вызвать в судебное заседание свидетелей.

Истец возражал против удовлетворения заявления, исключения документов из материалов дела.

Рассмотрев заявления ответчика о фальсификации доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.).

Указанная процедура, заключающаяся в проверке обоснованности заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, включает определенную последовательность действий суда. При этом арбитражный суд приступает к совершению процессуальных действий, направленных на предотвращение использования фальсифицированных доказательств, только по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По смыслу данной статьи обращение заинтересованного лица с заявлением о фальсификации доказательства и отказ лица, представившего доказательство, от его исключения не означает, что суд обязан назначить экспертизу для проверки достоверности заявления о фальсификации.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

В обоснование заявления о фальсификации ответчиком указано, что во всех актах проверок измерительного комплекса было дано заключение: учет установлен на границе балансового разграничения, пломбы гос.поверки на электросчетчике в сохранности. Корпус счетчика, трансформаторов тока без видимых механических повреждений. Узел учета на балансе ОрПО. Схема измерительного комплекса собрана верно. При этом в заключении нет отметок о проводимой поверки ТТ , а также результатов поверки.

Однако в свидетельствах о поверке ТТ, выданных Службой метрологии Центрального ПО ПАО «Россети-Волга» содержится иная информация о поверках.

При рассмотрении данного заявления судом учтено, что исходя из положений статьи 161 АПК РФ фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств.

То есть фальсификация (подлог) доказательств касается подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения, а также создания новых доказательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Ответчиком не представлено доказательств, что документы о фальсификации которых заявлено ответчиком имеют иное содержание, отличное от представленных в материалы дела.

На основании изложенного ходатайство ответчика о фальсификации доказательств рассмотрено судом и отклонено.

Кроме того, ответчик просил вынести частное определение об обнаружении признаков состава преступления.

Согласно части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Таким образом, вынесение частного определения (будучи правом, а не обязанностью суда) связано с установленными судом определенными фактическими обстоятельствами, теми или иными выявленными нарушениями законодательства; частное определение направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными лицами и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Оснований вынесения частного определения об обнаружении признаков состава преступления суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует совершение преступления.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзывах на иск, дополнениях к отзывам.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6 заключен договор энергоснабжения № 28843 от 01.01.2017 года (далее – Договор, т.1, л.д.30-41)

По условиям указанного договора гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Приложением № 2 к договору энергоснабжения стороны согласовали перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 01.01.2017.

Договор, который подписан с протоколом разногласий, признается заключенным без согласования условия, указанного в протоколе (пункт 2 Перечня позиций высших судов к статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации «Основные положения о заключении договора»).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как фактически договорные отношения по энергоснабжению.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В данном случае точки поставки электроэнергии сторонами согласованы в приложении №2 к договору.

В период с 01.08.2021 по 31.08.2021 года истцом осуществлялась поставка электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается выпиской из ГИС ЖКХ, представленной в материалы дела, между тем обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

При определении объема потребленного ресурса на общедомовые нужды, Истец в расчете с потребителем использовал следующие формулы, предусмотренные действующим законодательством:

1. Если многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета.

При оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, определяется на основании

показаний указанного прибора учета за расчетный период по формуле, установленной пп. а п. 21(1) Правил №124:

Vfl = Voflny - VnoTp, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период. Сведения по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета предоставляются потребителем, выгружаются ресурсоснабжающей организацией автоматически с помощью удаленного доступа к прибору учета на основании порядка определенного сторонами в договоре, заключенного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг №354.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2019 г. по делу № А51-12971/2017 было указано, что при условии установления оснований для применения расчета, предусмотренного пунктом 21.1 Правил № 124, исчисление размера обязательств общества по оплате стоимости поставленного ресурса на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома.

При этом, если суммарный объем потребленной коммунальной услуги потребителями многоквартирного дома превышает объем потребленной коммунальной услуги, установленной по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, то подлежащий оплате объем коммунальной услуги, потребленной на нужды ОДН в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами (решение Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 г. № АКПИ 18-386).

С учетом норм права, указанных выше, Произведен расчет исковых требований. Методика, примененная в расчете объема коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, применена с учетом фактических обстоятельств дела (фактов наличия/отсутствия прибора учета, переданных показаний приборов учета в установленные сроки и т.д.).

Поскольку в МКД оборудованы ОДПУ расчет производится следующим способом:

1) количество фактически отпущенной энергии в домах с установленными ОДПУ (общедомовыми приборами учета).

Объем ОДН по КД, оборудованному общедомовым прибором учета равно объем ОДПУ (подтверждается представленными в дело расшифровками расчета натуральных объемов, показания из которых подтверждаются ведомостями снятия показаний приборов учета, переданными сетевой организацией) минус объем ИПУ (подтверждается представленными в материалы дела расшифровками ИПУ поквартирно) минус объем НЖП (при наличии в М КД).

МКД ФИО4, д. 13:

12918 (объем ОДПУ)-3258 (объем ИПУ)-893 (объем НЖП)= 8797 (объем ОДН ул. ФИО4, д.13

Аналогично расчет производится по каждому из МКД.

Итоговый объем электрической энергии, указанный в счет-Фактуре складывается из совокупности объема ОДН по каждому М КД (указан в расчет-расшифровке объемов потребления электроэнергии в графе Объем ОДН сч.ф.).

Истец указал, что довод ответчика о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг не может быть принят судом во внимание.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Ответчик является управляющей компанией по отношению к спорным КД, для обеспечения которых истцом поставлялись коммунальные ресурсы, в том числе, на общедомовые нужды.

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги (статья 161 Жилищный кодекс Российской Федерации, пункты 2, 8, подпункт «а» пункта 9, пункт 13 Правил № 354).

Исходя из положений пунктов 8, 9, 17 Правил №354 в рассматриваемом случае ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме с момента принятия функций по управлению домом, в связи с чем обязан заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 названного Кодекса.

Таким образом, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция А47-11359/2020 содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Как следует из содержания пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. Согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Согласно статьям 31, 82 Правил № 354 именно исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета, принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета (квартирных) комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть, интернет), при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23 по 25 число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях. В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее -Правила № 124) порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, и наличие прямых расчетов между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией, указанное обстоятельство не изменяет и не отменяет.

Ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений, который обладает полным объемом информации в отношении управляемых им домов, как исполнитель коммунальных услуг, должен обладать информацией о том, какие приборы учета установлены в обслуживаемых им многоквартирных домах, надлежащим ли образом они введены в эксплуатацию, соблюдены ли их сроки поверки, каковы их показания.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Оспоренный подпункт «б» Пункта 21(1) Правил содержит формулу определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев), согласно которой объем коммунального ресурса определяется за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, формулы подпунктов «б», «в» пункта 21(1) Правил, предусматривающие расчет объема коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, исходя из среднемесячного объема потребления и нормативов, регламентируют случаи отсутствия объективной возможности осуществить расчет платы по показаниям прибора учета и действующему законодательству в рассматриваемой сфере правоотношений не противоречат.

Исходя из нормы части 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ в целях стимулирования потребителей коммунальных услуг и покупателей коммунальных ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определяемых при помощи приборов учета, до установки приборов учета используемых коммунальных ресурсов, а также при выходе их из строя, утраты или по истечении срока их эксплуатации, расчеты за используемые энергетические ресурсы (к которым Закон N 261-ФЗ относит воду, электрическую энергию, тепловую энергию) должны осуществляться с определением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов в соответствии с законодательством.

В предоставленных в материалы дела расшифровках расчет произведен в соответствии с действующими нормами законодательства. Иных исходных данных ответчик не предоставил.

Пунктами 4.2 и 4.3 договора № 28843 определяется порядок предоставления показаний приборов учета.

ООО «Ленинский жилищно-коммунальный сервис-6» не предоставляет в материалы дела исходных данных, подтверждающих искажение показаний приборов учета, его непригодность к учету по спорным домам, а также обоснованность расчета по нормативу.

Приборы учета спорных МКД признаны пригодными к расчету, иных сведений в материалы дела Ответчик не предоставляет.

Отсутствие информации о показаниях прибора учета у исполнителя не позволяет рассчитать плату исходя из объемов фактического потребления, в связи с чем Правилами обосновано предусмотрено применение для расчета платы среднемесячных показаний, а затем - норматива потребления. Такое регулирование стимулирует потребителей использовать приборы учета и осуществлять их надлежащую эксплуатацию, что направлено на формирование бережного и рационального отношения к природным ресурсам.

В отсутствие переданных показаний расчет по МКД ул. Гастелло, д. 34 произведен расчетным путем исходя из среднемесячного объема потребления за прошедшие периоды и складывается следующим образом:

Объемы потребления за прошедшие периоды 111,203 (январь)+94,984 (февраль)+103,098 (март) + 98,004(апрель) +103,433 (май)+104,162 (июнь) разделить 6 мес. равно 102,481 (объем по МКД);

102,481 умножить на 60 (коэффициент трансформации) равно 6128,64 кв/ч (объем по М КД, начисляемый ответчику-подтверждается представленными в материалы дела расшифровкой натуральных объемов и расчет-расшифровкой объемов потребления).

Ответчик произведенный истцом расчет объема потребленной электроэнергии документально не опроверг, доказательства оплаты поставленной электрической энергии в материалы дела не представил.

Заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2017.

В силу третьего абзаца пункта 6 Правил N 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном жилом доме осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирные дома регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Управление многоквартирным домом согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Из содержания части 11 данной статьи следует, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (статьи 16, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

При этом подпунктом "в(2)" пункта 21 Правил N 124 предусмотрено определение объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, расчетным способом в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 145 Правил N 442 (в редакции от 2 марта 2019).

Согласно пункту 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, определение объемов электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирный жилой дом, осуществляется в соответствии с Правилами N 124, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 18 Правил N 124 предусмотрено, что порядок взаимодействия сторон при выявлении неисправности, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации, межповерочного интервала коллективного (общедомового) прибора учета, оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии, а также порядок расчета размера платы за поставленный коммунальный ресурс в указанных случаях (определяется с учетом требований к расчету размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии и оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии, указанный порядок определяется с учетом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Согласно пункту 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в случае истечения интервала между поверками измерительного трансформатора, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в составе измерительного комплекса, объем потребления (производства) электрической энергии для расчета за потребленную (произведенную) электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии определяется как объем потребления (производства) электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, входящего в соответствующий измерительный комплекс.

Согласно пункту 80 (1) Правил N 354 с даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до проведения такой поверки показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 82 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен начиная с 01.07.2020.

Согласно подпункту "г" пункта 59 Правил N 354 в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 01.07.2020 - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета.

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что ПАО «Россети Волга» на территории города Орска были установлены общедомовые приборы учета электрической энергии в том числе в МКД по ул. Докучаева, 15, 17, 54А, ул. Краснодонская, 11, ул. Строителей 28А. Все остальные трансформаторы тока прошли поверку в декабре 2021, о чем размещена информация в открытом доступе на сайте РОССТАНДАРТ.

Согласно актам проверки измерительных комплексов, все ОДПУ установлены в ВРУ жилых домов, на границе балансового разграничения, акты составлены с участием представителей ПАО «Россети Волга», АО «Энергосбыт Плюс», ООО «ЛЖКС»-6.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства по делу А47-6339/2020 установлено, что в декабре 2021 года произведена поверка трансформаторов тока, установленных в спорных МКД, поверка произведена ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области».

Согласно пункту 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в случае истечения интервала между поверками измерительного трансформатора, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в составе измерительного комплекса, объем потребления (производства) электрической энергии для расчета за потребленную (произведенную) электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии определяется как объем потребления (производства) электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, входящего в соответствующий измерительный комплекс.

Из положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета. Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пункты 166, 179 и 180 Основных положений N 442).

Таким образом, отсутствие поверки прибора учета означает, что его применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем, указанная презумпция может быть опровергнута потребителем посредством представления относимых и допустимых доказательств, подтверждающих способность прибора учета корректно исчислять объем пропускаемого ресурса (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Из пункта 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, следует, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодными к применению (раздел III Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815).

Абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ)

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное, указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247 и N 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716.

Согласно пункту 80 (1) Правил № 354 с даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до проведения такой поверки показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 82 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен начиная с 01.07.2020.

Согласно подпункту "г" пункта 59 Правил N 354 в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 01.07.2020 - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета.

Однако документов, подтверждающих, что в спорный период приборы учета не могли быть приняты к расчетам, а также документов, подтверждающих неисправность приборов учета до декабря 2021 г., ответчиком в материалы дела представлено не было.

ПАО «Россети Волга представлены в материалы дела акты проверки измерительного комплекса от 11.07.2017; 13.12.2021 (ул. Строителей, д.28А), от 07.12.2021 (ул. Докучаева, <...>), от 15.12.2021 (ул. Докучаева, д. 54), от 22.11.2016 (ул. Краснодонская, д.11), от 07.12.2016 (пер. Белогорский д.14(2 подъезд) из которых следует, что измерительные комплексы пригодны к коммерческому учету, при этом даты поверки электросчетчиков не истекли, акты подписаны представителями сетевой организации и директором ООО «ЛЖКС»-6, возражения заявлены по причине не заключения договора № 28843,

При этом судом учтено, что истечение межповерочного интервала трансформаторов тока не связано с вмешательством в работу системы учета, доказательства того, что потребитель совершал действия, выразившиеся во вмешательстве в работу прибора (системы) учета, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии суду не представлены.

Кроме того, судом учтено следующее, Постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 N 554 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии" в раздел X "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках" Основных положений N 442 внесены изменения, которые вступили в действие с 01.07.2020. В частности, постановлением N 554 изменен порядок учета потребленной электроэнергии в случае истечения межповерочных интервалов приборов учета (трансформаторов тока).

В пункте 2 Постановления N 554 указано, что используемые на дату вступления в силу настоящего постановления приборы учета электрической энергии (измерительные трансформаторы), не соответствующие требованиям, указанным в разделе X Основных положений N 442, могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала, до истечении срока эксплуатации либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты. Из буквального толкования указанной нормы следует, что имеющие пороки учета, но используемые на дату вступления в силу настоящего постановления измерительные комплексы, могут применяться в качестве расчетных.

Пунктом 184 Основных положений N 442 в новой редакции установлено, что в случае истечения интервала между поверками измерительного трансформатора, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в составе измерительного комплекса, объем потребления (производства) электрической энергии для расчета за потребленную (произведенную) электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии определяются как объем потребления (производства) электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, входящего в соответствующий измерительный комплекс.

Нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии в соответствии с положениями подпункта "б" пункта 59 Правил N 354 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 по делу N А31-1689/2016).

Вследствие чего, доводы ответчика о необходимости расчета потребленного объема электроэнергии на ОДН по нормативу, а не по показаниям приборов учета признаются судом несостоятельными.

Кроме того, ответчик ссылается на применение пунктов 2.11.7 Правил эксплуатация электроустановок потребителей как на основание признания неверным расчета по трансформаторам тока (приборам учета), по спорным адресам.

С 07.01.2023 вступили в законную силу Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, в которых изменены требования к поверкам средств измерений. В части применения к трансформаторам тока ранее действующих Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6) суд отмечает, что согласно пункту 2.11.3. системы контроля технологических параметров оборудования, режимов его работы, учета электрической энергии и информационно-измерительные системы (ИИС) должны быть оснащены средствами измерений и техническими средствами, отвечающими установленным требованиям, включая метрологическое обеспечение, организованное на основе правил и норм, предусматривающих единство и требуемую точность измерений. Таким образом, ИИС - совокупность функционально объединенных измерительных, вычислительных и других вспомогательных технических средств для получения измерительной информации, ее преобразования, обработки с целью представления потребителю (в том числе ввода в АСУ) в требуемом виде либо автоматического осуществления логических функций - контроля, диагностики, идентификации. (Информационно-измерительное системы. Метрологическое обеспечение. Основные положения. Утверждено РАО «ЕЭС России» 12.03.2001). Требования пункта 2.11.7. не распространяются на оборудование ответчика, так как у него отсутствует ИИС, а сам пункт не содержит требований к трансформаторам тока.

Относительно возражений ответчика по МКД по адресу: <...> суд приходит к следующему.

Согласно отзыву сетевой организации АО «Оренбургкоммунэлектросеть» в вводном распределительном устройстве 0,4 кВ (далее - ВРУ-0,4кВ) МКД № 13 по ул. ФИО4 г. Орска установлен общедомовой прибор учета (далее - ОДПУ) электрической энергии № 13213.

ОДПУ № 13213 был допущен в эксплуатацию Актом визуальной проверки схемы учёта для счётчика прямого включения от 12.04.2011 г. и пригоден для коммерческого расчета за электроэнергию с момента допуска (включая спорный период) и до настоящего времени. Указанный Акт составлен представителем ОАО «Оренбургэнергосбыт» и подписан директором ООО «ЛЖКС-6» без замечаний и разногласий.

От ВРУ-0,4кВ МКД № 13 по ул. ФИО4 г. Орска в спорный период также были подключены нежилые помещения, находящиеся на первом этаже данного МКД.

На вводном кабеле, питающем нежилые помещения, находящиеся на первом этаже данного МКД установлен ПУ № 058275, который в спорный период был расчётным по договору энергоснабжения между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Ленинский ЖКС-6». В спорный период ПУ № 058275 был пригоден к расчётам и имел действующую актуальную поверку. В вводном распределительном устройстве 0,4 кВ (далее - ВРУ-0,4кВ) МКД № 13 по ул. ФИО4 г. Орска установлен общедомовой прибор учета (далее - ОДПУ) электрической энергии № 13213.

ОДПУ № 13213 был допущен в эксплуатацию Актом визуальной проверки схемы учёта для счётчика прямого включения от 12.04.2011 г. и пригоден для коммерческого расчета за электроэнергию с момента допуска (включая спорный период) и до настоящего времени. Указанный Акт составлен представителем ОАО «Оренбургэнергосбыт» и подписан директором ООО «ЛЖКС-6» без замечаний и разногласий.

От ВРУ-0,4кВ МКД № 13 по ул. ФИО4 г. Орска в спорный период также были подключены нежилые помещения, находящиеся на первом этаже данного МКД. На вводном кабеле, питающем нежилые помещения, находящиеся на первом этаже данного МКД установлен ПУ № 058275, который в спорный период был расчётным по договору энергоснабжения между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Ленинский ЖКС-6». В спорный период ПУ № 058275 был пригоден к расчётам и имел действующую актуальную поверку.

В ВРУ-0,4кВ МКЖД № 13 по ул. ФИО4 и № 31 по ул. Дунаевского г. Орска установлены общедомовые приборы учёта, которые по способу подключения к электрической сети являются приборами учёта прямого включения, то есть для их подключения к сети не требуются трансформаторы тока. Следовательно, если трансформаторы тока по данным адресам не установлены, то и межповерочный интервал (далее - МПИ) по ним не мог истечь.

Следовательно, истец правомерно произвел расчет потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета.

Доводы ответчика о том, что истцом при расчете потребленного коммунального ресурса в отношении МКД по адресу: <...> не исключены нежилые помещения, необоснован, поскольку из расчета усматривается, что нежилые помещения истцом в расчет не включены.

Ссылка ответчика на акт обследования средств измерения в МКД по адресу: ул. ФИО4, д. 13 от 28.04.2023, в котором зафиксировано отсутствие заводских поверочных пломб, судом не принимается, поскольку акт составлен представителями управляющей организации, без участия сетевой организации, гарантирующего поставщика, а кроме того, за пределами спорного периода.

Доводы ответчика о том, что в отношении МКД по ул. Строителей, дом 28А установленные в точках поставки сетевых организаций приборы учета, а также приборы учета, имеющие просроченный период поверки трансформаторов тока не совпадают с номерами демонтированных трансформаторов, что не позволяет идентифицировать трансформаторы тока и прийти к выводу об их работе в спорный период, подлежат отклонению.

Из пояснений третьего лица следует, что при составлении акта проверки измерительного комплекса N 39/853 от 11.07.2017 была допущена описка при указании характеристик установленных трансформаторов тока в части наименования (установлены ТОП-0,66 200/5 в акте ТШП-0,66 200/5) и заводских номеров, указанный акт подписан без замечаний со стороны ответчика.

Согласно свидетельствам С-ВК/14-12-2021/117660873, С-ВК/14-12-2021/117660875, С-ВК/14-12-2021/117660877 демонтированные трансформаторы прошли поверку 14.12.2021 и признаны пригодными.

Технические характеристики 200/5 остались неизменными.

Согласно акту проверки измерительного комплекса N 904/1213-1 от 13.12.2021 установлены трансформаторы тока с точно такими же характеристиками ТОП-0,66 200/5.

Наименование ТОП-0,66 и ТШП-0,66 присваивается каждым заводом изготовителем индивидуально и не влияет на технические характеристики.

Таким образом, допущенные описки в оформлении документа не свидетельствуют о ненадлежащей работе измерительного комплекса.

Также подлежит отклонению доводы ответчика о занижении размера индивидуального потребления электрической энергии жителей в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Следовательно, при выявлении расхождений показаний, переданных физическими лицами, перерасчет задолженности возможен только в том месяце, когда расхождения были выявлены.

Относительно доводов ответчика о неверном разнесении истцом поступающих от него денежных средств суд приходит к следующим выводам.

Истцом в ходе судебного разбирательства даны подробные пояснения каким образом учитывались денежные средства, поступающие от ответчика, представлена подробная разноска платежей в табличной форме.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В пункте 32 указанного постановления Пленума разъяснено, что если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает приоритет определения назначения платежа за плательщиком (должником).

Распределение платежей по усмотрению получателя с учетом положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно, только если плательщик (должник) не указал назначение платежа в платежном документе или впоследствии без промедления в распорядительном письме.

Суд отмечает, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства, поэтому являются верными выводы суда о том, что на истца не могла быть возложена обязанность дополнительно уточнять назначение платежа у ответчика.

При этом с учетом пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ заявление о корректировке платежа должно быть направлено кредитору в разумный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик платежные документы по оплате направлял без указания платежа, однако заявления о корректировке в разумные сроки не направил, в связи с чем истец разнес платежи с учетом требований статьи 319.1 ГК РФ.

Ссылка ответчика на пункт 61 Правил N 354 судом отклонена, поскольку основана на неверном толковании права.

Довод ответчика о том, что истцом не выставлялись счета-фактуры отклонен судом, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса.

Ссылки ответчика на судебную практику вышестоящих судов отклонены судом, поскольку судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах дела.

Оценив, по правилам ст.71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд признает расчет истца обоснованным.

Ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений, который обладает полным объемом информации в отношении управляемых им домов, как исполнитель коммунальных услуг, должен обладать информацией о том, какие приборы учета установлены в обслуживаемых им многоквартирных домах, надлежащим ли образом они введены в эксплуатацию, соблюдены ли их сроки поверки, каковы их показания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт поставки коммунального ресурса в спорный период ответчиком не опровергнут и подтвержден представленными истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

Аналогичные выводы изложены в судебных актах по делу № А47-6339/2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления суд произвел зачет ранее оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2 656 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2 511 руб. (при цене иска 62 766 руб. 05 коп.) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 149 руб. подлежит возврату акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета, как излишне оплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6 в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 62 766 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 511 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 149 руб., выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева