Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А60-43911/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43911/2019
28 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой рассмотрел в судебном заседании дело №№ А60-43911/2019

по иску акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ-УРАЛ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 54 173 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 13.11.2018., от ответчика не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ-УРАЛ ИНЖИНИРИНГ" с требованиями о взыскании 54 173 руб. 00 коп. основного долга по договору № 530у/428 от 25.11.2016, а также дополнительному соглашению № 1 от 10.03.2017г., а также об обязании ответчика вывезти с территории истца оборудование, указанное в дополнительном соглашении № 1 от 10.03.2017 к договору № 530у/428 от 25.11.2016.

В предварительном судебном заседании истец на требованиях настаивает с учетом заявления об уточнении исковых требований, в которых просил:

Обязать ООО «Транском - Урал Инжиниринг» вывезти с территории АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» оборудование, указанное в п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 10.03.2017г. к договору № 530у/428 от 25.11.2016г. по следующим позициям: № 2, № 5, № 7, № 9, № 10, № 13, № 19, № 21, № 23, № 24, № 25, № 26.

Взыскать с ООО «Транском - Урал Инжиниринг» в пользу АО «Научно- производственная корпорация «Уралвагонзавод» стоимость хранения

оборудования, указанного в дополнительном соглашении № 1 от 10.03.2017г. к договору № 530у/428 от 25.11.2016г. за период с 10.03.2017г. по 10.09.2018г. в размере 620,43 руб.

Взыскать с ООО «Транском - Урал Инжиниринг» в пользу АО «Научно- производственная корпорация «Уралвагонзавод» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2017г. по 22.08.2019г. в размере 4 799,79 руб.

Уточнение требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ

В судебном заседании истец в очередной раз уточнил требования, просил суд обязать ООО «Транском - Урал Инжиниринг» осуществить возврат своими силами и за свой счёт с территории АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» оборудования, указанного в п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 10.03.2017г. к договору № 530у/428 от 25.11.2016г. по следующим пунктам:

«2. № 6 Продольно-фрезерный м. 6Г605 - 763 342,00 руб.; 5. № 15 Фрезерно-центровальный 2Г942-04 со спецналадкой - 440 612,00 р.; 7. № 17 Станок вертикально-фрезерный СФ-15 - 93 102,00 р.;

9. № 21 Пятикоординатный обрабатывающий центр мод.МСО 032 - 1 552 172,00 р.

10. № 22 Станок ГДВ - 400 - 479 670,00 р.;

13. № 30 Горизонтально-протяжной 7А 545 - 498 078,00 р.; 21. № 53 Карусельно-фрезерныйГФ1633Н1 - 97 232,00 р.;

23. № 55 Станок СМЖ-172Б - 63 720,00 р.;

24. № 56 Фрезерно-центровальный 2Г942-04 со спецналадкой - 103 250,00 р.;

25. № 58 Станок продольно-фрезерный ГФ2656 (6Г606) - 874 970,00 р.; 26. № 63 Ножницы для резки арматуры - 49 324,00 р.»,

а также взыскать с ответчика 4 723 руб. 07 коп. процентов за период с 26.04.2017г. по 22.08.2019г.

Уточнение требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в суд не явился, ранее направил в суд отзыв, в котором указал, что долг за хранение оборудования полностью погашен, представил отдельные акты приема-передачи оборудования.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно условиям дополнительного соглашения № 1 от 10.03.2017 к договору № 530у/428 от 25.11.2016 АО «НПК «Уралвагонзавод» (далее – хранитель) приняло на ответственное хранение на срок 18 месяцев принадлежащее ООО «Транском-Урал Инжиниринг» (далее – поклажедатель) оборудование, указанное в п. 2 настоящего дополнительного соглашения.

Поклажедатель обязан уплатить истцу плату за хранение в размере 100 руб. за единицу оборудования в месяц.

Оплата должна производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось хранение оборудования. Возврат оборудования производится силами и за счет поклажедателя в течение 10 рабочий дней с оформлением акта приема-передачи оборудования. По соглашению сторон срок хранения оборудования может быть продлен (п.п. 3.1.- 3.3. дополнительного соглашения).

Из материалов дела, в том числе, из актов приема-передачи оборудования следует, что поклажедатель не произвел возврат следующего оборудования согласно п.2 дополнительного соглашения № 1 от 10.03.2017:

2. № 6 Продольно-фрезерный м. 6Г605 - 763 342,00 руб.; 5. № 15 Фрезерно-центровальный 2Г942-04 со спецналадкой - 440 612,00 р.; 7. № 17 Станок вертикально-фрезерный СФ-15 - 93 102,00 р.;

9. № 21 Пятикоординатный обрабатывающий центр мод.МСО 032 - 1 552 172,00 р.

10. № 22 Станок ГДВ - 400 - 479 670,00 р.;

13. № 30 Горизонтально-протяжной 7А 545 - 498 078,00 р.; 21. № 53 Карусельно-фрезерныйГФ1633Н1 - 97 232,00 р.;

23. № 55 Станок СМЖ-172Б - 63 720,00 р.;

24. № 56 Фрезерно-центровальный 2Г942-04 со спецналадкой - 103 250,00 р.;

25. № 58 Станок продольно-фрезерный ГФ2656 (6Г606) - 874 970,00 р.; 26. № 63 Ножницы для резки арматуры - 49 324,00 р.

Помимо этого, из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что ответчик допустил просрочку в оплате за хранение оборудования, в связи с чем, истцом начислены проценты за пользование денежными средствами в сумме 4 723 руб. 07 коп. процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2017 по 22.08.2019.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что искровые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика; поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в

разумный срок; необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

На основании п.п. 1, 2 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности; в договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

В соответствии с п. 1 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

На основании п. 1 ст. 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь; при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что задолженность за хранение оборудования по состоянию на 31.07.2019 ответчиком погашена, что подтверждается платежным поручением № 173 от 22.08.2019. При уточнении исковых требований истец на взыскании долга не настаивает.

Вместе с тем, доказательства возврата всего оборудования по указанным позициям дополнительного соглашения № 1 от 10.03.2017 к договору

№ 530у/428 от 25.11.2016 ответчик не представил.

Поскольку ответчик не обеспечил возврат переданного истцу на хранение перечисленного выше оборудования, установленный договором срок хранения истек, а также допустил просрочку в оплате его хранения, требования истца об обязании ответчика обеспечить возврат оборудования и о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 4 723 руб. 07 коп. за период с

26.04.2017г. по 22.08.2019г. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 395, 899 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Транском - Урал Инжиниринг» осуществить возврат своими силами и за свой счёт с территории АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» оборудования, указанного в п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 10.03.2017г. к договору № 530у/428 от 25.11.2016г. по следующим пунктам:

«2. № 6 Продольно-фрезерный м. 6Г605 - 763 342,00 руб.; 5. № 15 Фрезерно-центровальный 2Г942-04 со спецналадкой - 440 612,00 р.; 7. № 17 Станок вертикально-фрезерный СФ-15 - 93 102,00 р.;

9. № 21 Пятикоординатный обрабатывающий центр мод.МСО 032 - 1 552 172,00 р.

10. № 22 Станок ГДВ - 400 - 479 670,00 р.;

13. № 30 Горизонтально-протяжной 7А 545 - 498 078,00 р.; 21. № 53 Карусельно-фрезерныйГФ1633Н1 - 97 232,00 р.;

23. № 55 Станок СМЖ-172Б - 63 720,00 р.;

24. № 56 Фрезерно-центровальный 2Г942-04 со спецналадкой - 103 250,00 р.;

25. № 58 Станок продольно-фрезерный ГФ2656 (6Г606) - 874 970,00 р.; 26. № 63 Ножницы для резки арматуры - 49 324,00 р.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ- УРАЛ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 723 руб. 07 коп. процентов, а также 8 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 167 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.07.2019г. № 53756.

Оригинал платежного поручения от 08.07.2019г. № 53756 остается в материалах дела.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.Б. Ванин