Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А51-4783/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4783/2019
г. Владивосток
10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 08 апреля 2019 года дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Спасский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 29.12.2002, адрес: 692245, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.06.2005, дата рождения: 10.12.1958, место рождения: сов. Дзержинского Октемберского района Армении, адрес местожительства: 630124, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ,

при участии в заседании:

стороны - не явились, извещены;

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Спасский» (далее – заявитель, МО МВД России «Спасский») обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, индивидуальный предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении ПК-25 №160915109 от 28.02.2019.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили.

На основании статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседания проводится в отсутствие сторон.

Суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, перешел к судебному разбирательству, и на основании статей 123, 156, 205 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие данных лиц.

В обоснование требования заявитель указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Индивидуальный предприниматель письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10 апреля 2018 года в ДЧ МО МВД России «Спасский» был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления о/у ОЭБ и ПК МО МВД России Спасский» лейтенанта полиции ФИО3 (КУСП № 4027 от 10.04.2018 года) о том, что в магазине «Семейный континент» ИП ФИО2, расположенном в торговом центре «Маяк» магазин «Семейный континент» по адресу: <...> осуществляется реализация товаров (одежда, обувь) с признаками подделки товарного знака марки «Nike», «Adidas» и «Reebok».

В ходе осмотра места происшествия, а именно помещения магазина «Семейный континент» был изъят товар в объеме 492 предмета (костюмы спортивные, брюки спортивные, футболки, жилетки, обувь, шапки, сумки спортивные) с товарным знаком марки «Nike». «Adidas» и «Reebok» на общую сумму 534 310 рублей, (согласно цен магазина «Семейный континент»). Сертификаты соответствия, договора на право реализации, а так же иные документы, подтверждающие право на реализацию продукции с использованием указанного товарного знака, отсутствуют. Предполагаемая сумма, причиненного ущерба, согласно цен правообладателя представителя) торгового знака, составляет 2 338 161 рублей.

Данный товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят у предпринимателя на основании постановления от 15.02.2019, а именно: 492 предмета (костюмы спортивные, брюки спортивные, футболки, жилетки, обувь, шапки, сумки спортивные) с товарным знаком марки «Nike», «Adidas» и «Reebok» на общую сумму 534 310 рублей и переданный на ответственное хранение в камеру хранения ОИАЗ МО МВД России «Спасский» (<...>).

Усмотрев достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в отношении предпринимателя 15.02.2019 административным органом рассмотрев материалы дела об административном правонарушении возбужденного по материалам проверки КУСП №4027 от 10.04.2018.

Правообладателем товарного знака «Adidas» является компания «Adidas AG» в лице представителя на территории Российской Федерации ООО «Власта-Консалтинг» (119019, <...>), в адрес которого в целях соблюдения прав на объекты интеллектуальной собственности было направлено определение от 17.04.2018 об истребовании сведений.

В ответ на указанный запрос, от представителя правообладателя получено письмо от 01.08.2018 № 20557 о том, что ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компании «Adidas AG» по защите исключительных прав на товарные знаки «Адидас» на территории России и данная компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки «Adidas», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891, а также товарных знаков №303289, 83323,84023,92659,79473,91606,127480,83828,160212,124043,79823, признанных общеизвестными на территории Российской Федерации, сообщив, что компания «Adidas AG» никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции с ИП ФИО4 не заключали, разрешений на производство, хранение с целью реализации, предложение к реализации и реализацию, ввоз на территорию РФ и вывоз с территории РФ не давало.

Изъятые у предпринимателя товары содержат обозначения, тождественные международным товарным знакам по свидетельствам №№ 233151,140352,65094, 342440, 807450, зарегистрированным в том числе в отношении товаров 18 класса МКТУ (сумки, рюкзаки), 25 класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы) распространяющим свое действие на территории Российской Федерации, и являются контрафактными.

По окончании административного расследования 28.02.2019 МО МВД России "Спасский" в отношении ИП ФИО4 составлен протокол ПК-25 №160915109 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены отделом в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу положений статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки.

Согласно статье 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

В соответствии с пунктом 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Из материалов дела следует, что административным органом вменяется предпринимателю незаконное использование чужого товарного знака, выразившееся в реализации (продаже) расположенном в торговом центре «Маяк» по адресу: <...> осуществляется реализация товаров (костюмы спортивные, брюки спортивные, футболки, жилетки, обувь, шапки, сумки спортивные) маркированной товарного знака марки «Nike», «Adidas» и «Reebok»., без разрешения правообладателя.

На основании изложенного суд делает вывод, что изъятый у предпринимателя в ходе проверки вышеуказанный товар является контрафактным.

Факт нахождения указанных товаров в момент проверки на реализации в торговом центре «Маяк» магазин «Семейный континент», в котором ИП ФИО4 осуществляется предпринимательская деятельность, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра происшествия от 10.04.2018, объяснением ИП ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 от 10.04.2018, протоколом от 28.02.2019 ПК-25 №160915109 об административном правонарушении.

Поскольку указанный контрафактный товар был изъят с торговой точки, деятельность по реализации промышленных товаров в которой осуществляет ИП ФИО4, суд пришел к выводу о том, что спорный товар предлагался к продаже покупателям и находился на реализации, следовательно, введен в гражданский оборот.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в нарушение приведенных норм ГК РФ и исключительных прав правообладателя предприниматель осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное (без согласия правообладателя) воспроизведение товарных знаков .

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Вина предпринимателя выражена в форме неосторожности, т.е. она предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Вступая в правоотношения по реализации товаров, маркированных товарными знаками, предприниматель должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего отношения в области охраны средств индивидуализации, но и обязан был обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, материалы дела не содержат.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена мера ответственности для должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая установленный Конституцией РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, доказательства обратного в материалы дела не представлены, арбитражный суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, т.е. ниже минимального размера санкций, предусмотренных указанной статьей.

Арбитражный суд не находит оснований для применения по настоящему делу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, принимая во внимание наличие в результате действий ответчика по приобретению спорного товара имущественного ущерба потерпевшему, складывающегося из уплаченной ответчиком продавцу контрафактного товара суммы, на которую при аналогичных обстоятельствах правомерного приобретения ответчиком товаров могли законно претендовать только потерпевший либо лицо, получившее от потерпевшего разрешение на производство, продажу, ввоз в Российскую Федерацию товаров, аналогичных спорным.

В качестве дополнительной санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьями 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что изъятые в рамках производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по материалам проверки КУСП №4027 от 10.04.2018 товары, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака фирм: «Adidas», «Reebok», «Nike», а именно: костюмы спортивные, брюки спортивные, футболки, жилетки, обувь, шапки, сумки спортивные) на общую сумму 534 310 рублей, обладают признаками несоответствия оригинальной продукции, то есть являются контрафактными, указанные товары подлежат конфискации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.06.2005, дата рождения: 10.12.1958, место рождения: сов. Дзержинского Октемберского района Армении, адрес местожительства: 630124, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с конфискацией изъятого в рамках производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по материалам проверки КУСП №4027 от 10.04.2018 и приобщенного к делу об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 15 февраля 2019 года товара, содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков фирм: «Adidas», «Reebok», «Nike», а именно: футболка «Adidas» - 46 шт., футболка «Reebok» -14 шт., футболка «Nike» -30 шт., футболка длинный рукав «Reebok» - 3 шт., спортивный костюм «Adidas» - 6 шт., штаны спортивные «Reebok» - 6 шт., штаны спортивные «Nike» - 21 шт., штаны спортивные «Adidas»- 19 шт., жилетка «Nike» -10 шт., жилетка «Reebok» - 2 шт., куртка спортивная «Nike» - 3 шт., куртка спортивная «Reebok» - 7 шт., куртка спортивная «Adidas» - 1 шт., куртка демисезонная «Reebok» - 15 шт., куртка демисезонная «Adidas» - 3 шт., куртка демисезонная «Nike» - 31 шт., сумка спортивная «Reebok» - 14 шт., сумка спортивная «Adidas»- 10 шт., костюм спортивный «Adidas» - 29 шт., костюм спортивный «Reebok» -17 шт., костюм спортивный «Nike»- 6 шт., штаны спортивные легинсы «Adidas» - 15 шт., штаны спортивные легинсы «Reebok» -4 шт., шапка спорт «Adidas» - 33 шт., шапка спорт «Nike»- 30 шт., шапка спорт«Reebok» - 4 шт., кроссовки спорт «Nike» - 39 шт., кроссовки спорт «Adidas» - 35 шт., кроссовки спорт «Reebok» - 19 шт., сумка спорт «Adidas» - 3 шт., сумка спорт «Nike» - 12 шт., сумка спорт детская «Nike» - 1 шт., сумка спорт детская «Adidas» - 4 шт., - переданного на ответственное хранение в камеру хранения ОИАЗ МО МВД России «Спасский» (<...>).

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи по следующим реквизитам: счет 40101810900000010002, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России, получатель платежа: УФК по Приморскому краю (МОМВД России «Спасский), ИНН <***>, КПП 251001001, ОКТМО 05720000, БИК 040507001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880425171606435076, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-4783/2019.

Документ об уплате административного штрафа должен быть направлен лицом, привлеченным к административной ответственности, в Арбитражный суд Приморского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, решение в течение десяти суток направить судебному приставу исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Попов Е.М.