Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А79-11331/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11331/2017
г. Чебоксары
23 ноября 2017 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "НЛС", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428003, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, Чувашская Республика, 428022, <...>,

третьи лица:

ФИО1, Россия, Чувашская Республика, 428000, г. Чебоксары,

ФИО2, Россия, Чувашская Республика, 428000, г. Чебоксары,

о взыскании 71752 руб. 82 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "НЛС" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" о взыскании 71752 руб. 82 коп. неустойки за период с 02.05.2017 по 10.08.2017 и далее по день фактической передачи объекта долевого строительства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от 31.10.2015 №130/21-(5).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика 132198 руб. 07 коп. неустойки за период с 03.05.2017 по 21.11.2017 и далее по день фактической передачи ФИО1, ФИО2 объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 31.10.2015 №130/21-(5) в порядке, предусмотренном статьей 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом предмета исковых требований судом принято.

Определением суда от 28.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

18.10.2017 от ответчика в суд поступил отзыв, которым ответчик просил в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать. Указал, что просрочка в передаче объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве квартиры возникала по вине контрагента истца, нарушившего сроки выполнения работ по прокладке и установке газопровода высокого и среднего давления в котельной; работ по газоснабжению ГРУ-100В-2 и сроки передачи исполнительно-технической документации. По указанному факту истец обратился истцом подано заявление в Прокуратуру Чувашской Республики о проверке общества с ограниченной ответственностью "АльянГрупп", оценке его неправомерных действий, которые привели к нарушению прав неограниченного круга лиц, как граждан, так и юридических лиц. Считает, что истец, как застройщик предпринял все меры к добросовестной передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просил уменьшить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 49).

06.10.2017 от третьих лиц ФИО1, ФИО2 поступил отзыв, из которого следует, что последние исковые требования поддерживают. Указывают на полную оплату объекта долевого строительства (л.д. 48).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "СУОР" (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (долевики) заключен договор участия в долевом строительстве от 31.10.2015 №130/21-(5), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить 10-этажный 279-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Чебоксары, в микрорайоне V района, ул. Б. Хмельницкого (позиция 21) на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020602:57 и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевикам: ФИО1 – ? долю, ФИО2 – ? долю в праве общей долевой собственности на следующий объект долевого строительства (квартиру): однокомнатная квартира под условным номером №130, расположенная на 3-ем этаже, в блок секции 4, слева от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры 35,88 кв. м, в том числе общей проектной площадь 33.12 кв.м, лоджией 2,76 кв.м (далее – квартиру).

Долевик обязуется уплатить установленную разделом 3 договора цену квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора цена строительства квартиры на дату подписания договора составляет 1184040 руб. исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади: квартиры 34320 руб. 22 коп., лоджии 17160 руб. коп.

Согласно пункту 4.1 договора застройщик обязуется построить и предать долевикам квартиру в плановые сроки – до 01.05.2017, при условии непрерывного финансирования строительства данного жилого дома всеми долевиками, отсутствия технологического перерыва, изменений проектных решения в ходе строительства, изменения сроков разрешения на строительство, также выполнения всех условий договора всеми участниками строительства.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что при завершении передачи квартиры стороны подписывают акт приемки-передачи.

ФИО1, ФИО2 произведена полная оплата стоимости квартиры в размере 1184040 руб. по договору участия в долевом строительстве от 31.10.2015 №130/21-(5), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.01.2016 №42 (л.д. 17).

ФИО1, ФИО2 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство НЛС" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 08.09.2017 №08-09-17, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору №130/21-(5) участия в долевом строительстве от 31.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в части требования с застройщика: неустойки (пени), предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение сроков передачи жилой квартиры под условным №130, расположенной в строящемся многоквартирном доме по адресу: Чувашская Республика, гор. Чебоксары, в микрорайоне V по ул. Б. Хмельницкого, позиция 21, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020602:57 за период с 02.05.2017 по 10.08.2017 в сумме 71752 руб. 82 коп. и далее в сумме, определяемой по день фактической передачи застройщиком квартиры цеденту; 50% штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по выплате неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры цеденту (л.д. 18-19).

Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает передачу права (требования), которое принадлежит кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (пункт 5 Информационного письма от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации").

Таким образом, право требования от ответчика оплаты неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 31.10.2015 №130/21-(5) срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 02.05.2017 по 10.08.2017 в сумме 71752 руб. 82 коп. и далее в сумме, определяемой по день фактической передачи застройщиком квартиры перешло от третьих лиц к истцу.

Истец просит взыскать с ответчика 132198 руб. 07 коп. неустойки за период с 03.05.2017 по 21.11.2017 и далее по день фактической передачи ФИО1, ФИО2 объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 31.10.2015 №130/21-(5) в порядке предусмотренном статьей 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства на дату вынесения судебного решение участникам долевого участия не передан.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора застройщик принял на себя обязательство построить и предать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до 01.05.2017.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил срок передачи объекта, квартира участникам долевого строительства до настоящего времени не передана.

На основании пункта 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (что имеет место в рассматриваемом случае).

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным. Исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической передачи объекта долевого строительства.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 данного постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценив доводы ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении неустойки.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственную пошлину в размере 4966 руб. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "НЛС" 132198 (Сто тридцать две тысячи сто девяносто восемь) руб. 07 коп. неустойки за период с 03.05.2017 по 21.11.2017. Начиная с 22.11.2017 производить взыскание неустойки по день передачи ФИО1, ФИО2 объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 31.10.2015 №130/21-(5) из расчета двойного размера одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора 1184040 (Один миллион сто восемьдесят четыре тысячи сорок) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в доход федерального бюджета 4966 (Четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Н.В. Юрусова