Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А60-56956/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56956/2022
08 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56956/2022 по исковому заявлению МУП "Водоканал" (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА" (ИНН 6686037411, ОГРН 1136686033780) о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент государственного жилищного и строительного надзора (ИНН 6670169564, ОГРН <***>), ООО «Единый расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 01.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 21.12.2022

Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Уточнение исковых требований принято судом (ст. 49 АПК РФ). Истец

просит взыскать с ответчика:

- 9247 096 руб. 88 коп. – сумма основного долга по договору № 1611 от 07.12.2020 за период с 01.09.2020 по 30.11.2021,

- 515 991 руб. 08 коп. – неустойка, начисленная в соответствии с п. 6.4 ст. 13, п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за период с 01.01.2021 по 18.05.2022, а с 19.05.2022 продолжить начисление неустойки в пользу МУП «Водоканал» в порядке, установленным п. 6.4 ст.13, п. 6.4 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное заседание с целью представления дополнительных документов применительно к требованиям ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение изготовлено в полном объеме 09.01.2023 в связи с болезнью судьи.

Определением суда от 09.01.2023 судебное разбирательство отложено на 27.01.2023.

В порядке ст. 49 АПК РФ МУП «Водоканал» уточнил исковые требования,

просит взыскать с ООО «УК «ГЭС»:

1. 9 555 461 руб. 41 коп. – сумма основного долга по договору № 1611 от 07.12.2020 за период с 01.09.2020 по 30.11.2021.

2. 726 519 руб. 76 коп. – неустойка, начисленная в соответствии с п. 6.4 ст. 13, п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за период с 01.01.2021 по 18.05.2022, а с 19.05.2022 продолжить начисление неустойки.

Определением суда от 03.02.2023 судебное разбирательство отложено на 13.03.2023.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании от ООО «ЕРЦ» (ИНН <***>, 620146, <...>) информации за декабрь 2021г. о начислении объемов ХВС/ВО (куб.м) конечным потребителям в МКД, расположенным по адресам: ул. Культуры, 15 и ул. Кировоградской, 34, в том числе с выделением объемов (куб.м.), приходящихся на общедомовые нужды (в том числе в формате Exсel) по приложенной форме (см. приложение № 2).

Дополнение ответчика к отзыву приобщено к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Ходатайство об истребовании истец не поддерживает, поскольку запрошенные сведения представлены ответчиком.

Определением суда от 16.03.2023 судебное разбирательство отложено на 24.03.2023.

Возражения истца на дополнение к отзыву приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено (ст. 66 АПК РФ).

Определением суда от 01.04.2023 судебное заседание отложено на 03.05.2023.

Истребуемая информация поступила в материалы дела.

Определением председателя судебного состава ФИО3 от 21.04.2023 судебное заседание перенесено на 19.05.2023.

Уточнение исковых требований принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 9 461 995, 81 руб., неустойку в сумме 726 519, 76 руб. за период с 10.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.01.2023.

Определением суда от 26.05.2023 судебное заседание отложено на 21.06.2023.

Пояснения ответчика приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

По ходатайству ответчика судом к материалам дела приобщено дополнение к отзыву, контррасчет (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 28.06.2023 судебное заседание отложено на 07.07.2023.

Определением суда от 17.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 04.08.2023.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 11.08.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в прежнем составе суда.

Определением суда от 17.08.2023 судебное заседание отложено на 11.09.2023.

Дополнение ответчика к отзыву приобщено к материалам дела (ст. 75 АПК РФ), заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента государственного жилищного и строительного надзора (ИНН 6670169564, ОГРН <***>), а также ООО «Единый расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы Департамента государственного жилищного и строительного надзора (ИНН 6670169564, ОГРН <***>), ООО «Единый расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), суд счел необходимым привлечь указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 18.09.2023 судебное заседание отложено на 04.10.2023.

Определением суда от 10.10.2023 судебное заседание отложено на 03.11.2023 для извещения третьего лица - Департамента государственного жилищного и строительного надзора (ИНН 6670169564, ОГРН <***>).

Отзыв ООО «Единый расчетный центр», поступивший в суд 23.10.2023 через систему «Мой Арбитр» приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Отзыв Департамента государственного жилищного и строительного надзора, поступивший в суд 27.10.2023 через систему «Мой Арбитр» приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 10.11.2023 судебное заседание отложено на 01.12.2023.

Дополнительные пояснения истца (по повышающему коэффициенту), поступившие в суд 29.11.2023 через систему «Мой Арбитр» приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Уточнение исковых требований принято судом (ст. 49 АПК РФ):

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 9 471 476,98 руб., неустойку в сумме 726 519, 76 руб. за период с 10.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.01.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между МУП «Водоканал» (далее - истец) и ООО «УК «ГЭС» (далее - ответчик) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 07.12.2020 № 1611, в соответствии с условиями которого МУП «Водоканал» обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ООО «УК «ГЭС» обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и или холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

В период с 01.11.2020 г. по 31.07.2022 г. МУП "Водоканал" оказало ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА" услуги холодного водоснабжения и водоотведения, которые последним не оплачены в полном объеме, в связи с чем с соблюдением претензионного порядка МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "УК "Чкаловская" задолженности, размер с учетом уточнений по расчету истца составил 9 471 476 руб. 98 коп. основного долга и неустойки в сумме 726 519 руб. 76 коп., начисленной за период с 10.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.01.2023.

Объемы и стоимость оказанных услуг подтверждены со стороны истца актами об оказанных услугах, счетами-фактурами, отчетами о введенных показаниях приборов учета со стороны абонента, расчетами среднесуточного потребления, сведениями ООО «ЕРЦ» об объемах ХВС в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими ресурсами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 1, 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) предусмотрено, что коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (часть 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

Ответчик в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у истца холодную воду, услуги водоотведения с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Поскольку ответчик приобретает ресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 124, 354.

Согласно положениям статьи 161, пунктам 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома, она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В пункте 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354 установлен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Ответчиком заявлены возражения, которые сводятся к следующему.

Указал, что его излишне предъявлены начисления по нежилым помещениям.

С учётом уточнения требований объем, потребленный нежилыми помещениями, исключен из цены иска.

Истцом произведены доначисления по ряду домов, исключенных из реестра лицензий.

Ответчик указал, что поскольку решением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-05-01/52881 от 21.12.2021г. все спорные МКД (106 многоквартирных домов) были исключены из реестра лицензий ответчика с 22.12.2022 года, в связи с чем он утратил статус исполнителя коммунальных услуг, то он не мог на будущее производить начисления жителям в спорных МКД, поэтому не должен нести обязательства перед ресурсоснабжающей организацией за поставленные после исключения МКД из реестра лицензий ресурсы.

Судом данные доводы отклонены.

Так, согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее- Правила № 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

С учетом вышеизложенного, ответчик с момента заключения договоров управления по спорным МКД приобрел статус исполнителя коммунальных услуг для собственников, должен был заключить с истцом договор о приобретении коммунальных ресурсов. Между истцом и ответчиком сложились фактически договорные отношения по поставке для жителей и собственников нежилых помещений в спорных МКД коммунальных услуг.

Таким образом, отношения между управляющей организацией и собственниками помещений в МКД регулируются жилищным законодательством, данные правоотношения являются жилищными и регулируют отношения между управляющей компанией и собственниками по предоставлению коммунальных услуг.

По своей правовой природе деятельность по управлению многоквартирными домами является одним из видов предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, сведения о которой отражены в соответствующем реестре, и осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом (статья 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", глава 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1, пункта 1 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

Материалами дела, в том числе ответом ДКЖИ по Свердловской области от 27.10.2023 на судебный запрос, подтверждается, что в отношении спорных МКД у ответчика были заключены договоры управления.

Заключение с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом является основанием для заключения договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями. Отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающими по приобретению у последних энергоресурсов для того, чтобы управляющая компания исполняла свои обязательства перед собственниками по поставке коммунальных ресурсов, являются гражданскими правоотношениями, регулируются нормами гражданского законодательства.

Таким образом, законодатель разграничивает виды правоотношений, предусматривает различный порядок правового регулирования отношений между управляющей компанией и собственниками многоквартирного дома и отношений между управляющей компанией и ресурсоснабжающей компанией.

Частями 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определены случаи, при наличии которых орган государственного жилищного надзора принимает самостоятельное решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 этого же кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Приведенные законоположения не возлагают на иных лицензиатов исполнение обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 303-ЭС20-23313 по делу N А51-21536/2019, исходя из системного толкования приведенных норм, положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом данной правовой позиции следует, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий не влечет автоматического прекращения договора управления данным МКД и автоматического прекращения договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями.

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, на это обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 303-ЭС20-23313 по делу N А51-21536/2019.

С учетом системного толкования норм пункта 4.4. части 2 статьи 44, части 2 статьи 157.2, части 6 статьи 198,части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 14 Правил № 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, законодатель исчерпывающим образом предусмотрел перечень оснований для прекращения действия договора управления, среди которых отсутствует такое основание как исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий.

Поскольку правовым основанием для возникновения правоотношений между ресурсоснабжающей компанией и управляющей компанией является факт заключения договора управления, а не факт включения в лицензию конкретного МКД, то и юридическим фактом прекращения правоотношений между ресурсоснабжающей компанией и управляющей компанией является факт прекращения действия договора управления.

Материалами дела подтверждается, что, несмотря на то, что решением ДГЖИ по Свердловской области № 29-05-01/52881 от 21.12.2021г. спорные МКД были исключены из реестра лицензии ответчика с 22.12.2021 года, но у ответчика в спорный исковой период договор управления спорными МКД не прекратил свое действие, и ответчик имел статус управляющей компании в отношении спорных МКД за исключением того, что он не вправе был с 22.12.2021 года начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 24 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года № 416 (далее – Порядок № 416), в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, дата прекращения договора управления многоквартирным домом управляющей организацией определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом иной управляющей организацией.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании поставленных ответчику ресурсов в спорные МКД за период, когда в отношении спорных МКД у ответчика имелся действующий договор управления. Поскольку факт исключения многоквартирного дома из лицензии не является основанием для автоматического прекращения действия договора управления, то после исключения МКД из реестра лицензий гражданские правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией продолжаются до момента прекращения действия договора управления.

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2021 N 304-ЭС20-24382 по делу N А46-4212/2019 деятельность по управлению МКД при исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации прекращается на будущее время ... управляющая компания, являвшаяся исполнителем коммунальных услуг до избрания новой, исходя из положений статей 308, 309, 310 ГК РФ остается обязанной перед ресурсоснабжающей организацией по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг (ресурса) и сохраняет право взыскания долга и неустойки с собственников помещений МКД.

Поскольку ответчик в спорный период не оплатил поставленные истцом коммунальные услуги, то истец правомерно заявил требование о взыскании задолженности.

При этом, отзыв у ответчика лицензии (исключение всех МКД из лицензии), вызванный неправомерными действиями лицензиата, и неисполнение в связи с этим обязательства не является основанием прекращения обязательств должника перед ресурсоснабжающей организацией в результате издания акта государственного органа (статья 417 ГК РФ, пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, управляющая компания, являвшаяся исполнителем коммунальных услуг до избрания новой, исходя из положений статей 308, 309, 310 ГК РФ остается обязанной перед ресурсоснабжающей организацией по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг (ресурса) и сохраняет право взыскания долга и неустойки с собственников помещений МКД.

Также ответчик указал, что МУП «Водоканал» по возражениям ответчика произвело корректировки (уточнил исковые требования), вместе с тем, в обоснование доначисленной суммы, первичные документы истцом не представлены.

Довод ответчика отклонен судом, поскольку обязанность оплаты возникает не в связи с направлением счетов-фактур, а по факту предоставления ресурса.

В части доначисленных объемов ответчик заявил возражения о том, что, истец при расчете объемов потребления не учел перерасчеты гражданам по показаниям индивидуальных приборов учета: при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета по адресам: <...> пер. Черниговский, 23.

Вместе с тем, расчет объемов водоснабжения и водоотведения за период с 01.11.2020 г. по 31.07.2022 г. выполнен истцом исходя из среднемесячных показателей потребления, так как в нижеперечисленных МКД

- ул. Ереванская, 65 (у/у 8762) - истек МПИ 04.03.2020, данные ООО «ЕРЦ» не предоставляли;

- ул. Хуторская, 10 (у/у 8095) - истек МПИ 23.10.2020, данные ООО «ЕРЦ» не предоставляли;

- пер. Черниговский, 23 (у/у 20732) - МКД был в управлении у УК только декабрь 2021, данных для определения объемов услуг не представляли.

В соответствии с п.21 (в) Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 03.02.2022) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, определяется по формуле из:

Уд = Vn + Усред + Ун + Урасч + Укр + УНодн, где:

Vn - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальньгх или общих (квартирных) приборов учета;

Усред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vh - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

V расч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

Укр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

УНодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Величины Уп, Усред, Урасч не включают объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения. заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 22 (ж) Правил № 124, при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, стоимость коммунального ресурса, в случае выхода из строя, утраты ранее введённого в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета по истечении 3 месяцев после наступления такого события, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

При разрешении разногласий сторон относительно применения истцом повышающего коэффициента при расчете платы за коммунальный ресурс по МКД ул. Ереванская, 65 (у/у 8762) начиная с июня 2020; по МКД ул. Хуторская, 10 (у/у 8095) начиная с января 2021 суд, суд исходит из следующего.

Согласно подп. "ж" п. 22 Правил N 124, при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей РСО для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261) повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома.

Обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

В силу ч. 7 ст. 12 Закона N 261 лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Таким образом, из буквального содержания подп. "ж" п. 22 Правил N 124 следует, что коэффициент 1,5 применяется для установления стоимости ресурса, потребленного на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

РСО имеет право взыскать с УК повышающий коэффициент, начисленный на стоимость коммунальных услуг, приходящихся на ОДН на СОИ, но не на цену объема ресурса, поставленного в МКД в целях индивидуального потребления.

Из материалов дела следует, что спорные дома оборудованы ОДПУ, вместе с тем «ЕРЦ» начислен повышающий коэффициент в общей сумме 21 793,26 руб., начислен на цену объема индивидуального потребления (за отсутствие ИПУ).

Повышающий коэффициент начисляется к нормативу: за отсутствие ОДПУ - к нормативу на СОИ, обязанность его уплаты возлагается - на УК в пользу РСО; за отсутствие ИПУ - к нормативу индивидуального потребления, с возложением обязанности по оплате на собственника квартиры в пользу УК.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для передачи повышающего коэффициента за отсутствие ИПУ в пользу РСО.

Таким образом, исковые требования в части основного долга удовлетворены судом в размере 9 449 683,72 руб. (за вычетом повышающего коэффициента по указанным домам).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 726519 руб. 76 коп. за период с 10.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.01.2023 (с учетом уточнения).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, на основании п. 6.3 ст. 13 и п. 6.3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416 «О водоснабжении и водоотведении» МУП «Водоканал» начислил пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Размер неустойки за период с 10.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.01.2023 составил 726 519 руб. 76 коп. (расчете неустойки истцом повышающий коэффициент не учтен).

Расходы по уплате государственной пошлины, отнесены на сторон в порядке ст. 110 АПК РФ (с учетом пропорции).

На основании изложенного, Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 9 449 683 руб. 72 коп. долга, 726 519 руб. 76 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72608 руб.

В остальной части отказать.

2. Взыскать с МУП "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 158 руб. 12 коп. государственной пошлины.

3. Взыскать с ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 223 руб. 88 коп. в государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Малышкина