Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А12-31697/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-31697/2020

«11» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Городищенское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Городищенское» о взыскании задолженности в размере 118 831,30 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 565 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая мнение сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, истец, принимая во внимание частичные оплаты ответчика, в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшил размер требований и просит взыскать задолженность в рамках договора №8 от 01.11.2018 в размере 101 707,24 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 565 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №8 от 01.11.2018 холодного водоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов).

Ответчик признал исковые требования с учетом уменьшения истцом размера иска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Между Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» и обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ Городищенское» заключен договор от 01.11.2018 №8 холодного водоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов).

В рамках исполнения данного договора, МУП «ЖКХ Городищенского района» были предоставлены услуги в полном объеме, что подтверждается направленными в адрес ответчика универсально-передаточными документами и актами сверок взаимных расчетов.

Так, согласно универсально-передаточному документу №2557 от 31.08.2019, №2984 от 30.09.2019, №3456 от 31.10.2019 задолженность по настоящему договору составляет 118 831 руб.30 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.11.2018 №8 холодного водоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов).

Истцом были предоставлены услуги, что следует из универсально-передаточных документов №2557 от 31.08.2019, №2984 от 30.09.2019, №3456 от 31.10.2019.

С учетом частичных оплат задолженность составила 101 707,24 руб.

Ответчик исковые требования истца признал в полном объеме.

По правилам части 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу 3, пункта 3, части 4, статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного в совокупности, требование истца о взыскании 101 707,24 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, принимая во внимание статью 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и признание иска ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30%.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Городищенское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 101 707 руб. 24 коп. долга, а также 1 215 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 349 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова