Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А34-5965/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5965/2018
г. Курган
27 сентября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кургангоргаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 34744 рублей 35 копеек,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2018 №2/18, паспорт;

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №73701);

установил:

Акционерное общество «Кургангоргаз» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением (с учётом принятого судом определением от 27.08.2018 уточнения размера требований) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» о взыскании задолженности в размере 34744 рубля 35 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу положений статей 121, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу места нахождения юридического лица, указанному в сведениях/выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не направил.

Представитель истца в судебном заседании на уточнённых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис», являющееся стороной по спорному договору сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис», о чём Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 28.03.2018 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2184501072402.

Из материалов дела следует, что 01.10.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Техносервис» (после смены наименования - Обществом с ограниченной ответственностью «Автотранс») и Акционерным обществом «Кургангоргаз», подписан договор о техническом и аварийно-диспетчерском обслуживании газового оборудования предприятия №319/о (далее – договор, листы дела 8-11), по условиям которого исполнитель (истец) оказывает заказчику (ответчику) услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопровода газового оборудования, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Исполнитель обязуется производить техническое обслуживание газопроводов согласно плану – графику (Приложение №3).

Согласно пункту 5.1 стоимость услуг по договору устанавливается в соответствии с расчётом стоимости услуг по техническому и аварийно – диспетчерскому облуживанию, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение №1).

Заказчик производит оплату технического облуживания на основании предъявленных исполнителем счета, счёта – фактуры, акта выполненных работ в течение 10 дней с момента их получения путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора заказчик производит оплату аварийно – диспетчерского облуживания авансовыми платежами в срок до 1 числа квартала. Оплата производится равными долями от общей стоимости аварийно – диспетчерского облуживания за определённый договором период.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, что подтверждается актами за IV квартал 2016 года, за II квартал 2017 года, за III квартал 2017 года, за IV квартал 2017 года (листы дела 20, 24, 29, 33, 37).

Истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату №9817 от 31.12.2016, №791 от 31.03.2017, №2924 от 30.06.2017, №4976 от 30.09.2017 (листы дела 19, 23, 28, 32).

Получение счетов-фактур и актов выполненных работ ответчиком подтверждается, реестром доставки корреспонденции за декабрь 2017 года, в которых сделаны соответствующие отметки (листы дела 38-39). Сведений о том, что в отношении полученных актов были заявлены какие-либо возражения, в дело не представлено, при этом фактическое оказание услуг истец подтвердил эксплуатационным журналом газопроводов (листы дела 40-48).

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия – уведомление №000000820 от 23.10.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (листы дела 51-52).

Претензия оставлена без ответа.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 34744 рубля 35 копеек, которая до настоящего момента не погашена.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что задолженность в сумме 34744 рубля 35 копеек подтверждена письменными материалами дела, ответчик контррасчёт не представил, доводы истца, и размер задолженности не оспорил, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование каких-либо возражений или доказательств, подтверждающих оплату услуг в заявленной в иске сумме, также не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нём материалам.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №319/о о техническом и аварийно-диспетчерском обслуживании газового оборудования предприятия от 01.10.2016 подлежит удовлетворению в размере 34744 рубля 35 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение №745 от 16.05.2018 – лист дела 7).

Соответственно судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Кургангоргаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору №39/о от 01.10.2016 в размере 34744 рубля 35 копеек, 2000 рублей расходов на уплату государственной пошлины, всего 36744 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Т.Г. Крепышева