Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А60-50661/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50661/2020
30 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П.Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ МЕТРЫ 96" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав собственника, не связанного с лишением владения, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Екатеринбургская электросетевая компания».

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 06.11.2020, ФИО2 представитель по доверенности от 01.09.2020.

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 25.10.2019,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить препятствия виде ограничения допуска в ВРУ жилого дома, расположенного по адресу: <...> и обеспечить доступ и возможность проведения работ в ВРУ указанного жилого дома для замены плавкой вставки и кабельной, питающей помещение кадастровый номер 66:41:0604023:11532, принадлежащее на праве собственности истца (для получения максимальной мощности 30 кВт) без изменения трассы, по которой проложена существующая питающая помещение кабельная линия.

Определением от 12.10.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании – 12.11.2020 истец заявил ходатайство о привлечении третьего лица: АО «Екатеринбургская электросетевая компания», истец указал на то, что в случае отказа в удовлетворении исковых требований, данная организация начнет строить свою кабельную линию, в случае удовлетворения- не будут. Ответчик оставил на усмотрения суда.

Ходатайство удовлетворено судом, АО «Екатеринбургская электросетевая компания», привлечено его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, поскольку определение суда получил только вчера.

Суд не усматривает оснований для отложения предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 12 ноября 2020 назначено судебное заседание.

18.12.2020 от третьего лица поступил отзыв.

22.12.2020 от истца поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании – 23.12.2020 ответчик представил отзыв, поддержал доводы по нему, истец настаивал на заявленных требованиях, третье лицо явку представителя не обеспечило (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

ООО «Новые метры 96» является собственником нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: <...> общей площадью 39,5 кв.м. кадастровый номер 66:41:0604023:11532.

Ответчик осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, что подтверждается протоколом № 1 от 10.10.07 г., выпиской из ЕГРЮЛ.

У истца с ответчиком заключен договор № 8040700584 управления многоквартирным домом от 01.06.2018 г.

У истца заключен договор энергоснабжения № 33695 от 01.03.18 г. с АО «Екатеринбургэнергосбыт», согласно которого максимальная присоединенная мощность на объекте истца составляет 15 к Вт.

Истец, реализуя свое право на увеличение максимальной электрической мощности на помещение до 30 кВт, инициировал внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

По утверждению истца, протоколом от 05.03.2019. разрешение на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии ООО «Новые метры 96» с максимальной мощностью до 30 кВт (в том числе существующей 15 кВт) от собственников помещений многоквартирного дома было получено.

Вместе с тем, данное утверждение не соответствует действительности.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД № 1 от 05.03.2019, общим голосованием разрешено технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии ООО «Новые метры 96», являющегося собственником помещения площадью 39,5кв.м. МКД по адресу: <...> от сетей АО «ЕЭСК» по отдельной КЛЭП – 0,4кВ от ТП АО «ЕЭСК» с максимальной мощностью до 30 кВт (в том числе существующая 15кВт).

На основании указанного протокола третьим лицом (АО «ЕЭСК») были выданы технические условия ТУ № 218-224-495-2019 от 24.07.2019 на основании которых Истцом был разработан и согласован с АО «ЕЭСК» рабочий проект «<...>. Нежилое помещение». Раздел «Электрооборудование» шифр 17.08-2019-ЭМ (проект с ответчиком согласован не был, о чем знали и истец и третье лицо).

Истец указывает на то, что ответчик фактически препятствовал проведению собрания с нужной для истца повесткой, указывая на следующее.

13.11.2018 г. и повторно 15.11.18 г. письмом от 24.10.2018 г. ООО «Новые метры 96» обратилось к ответчику по вопросу проведения общего собрания собственников МКД, с приложением повестки собрания, так как ответчик располагает реестрами собственников для проведения процедуры голосования по вопросам общего имущества, обращение зарегистрировано за вх. № 18-ю1380 от 14.11.2018 г., что подтверждается электронной перепиской истца и ответчика.

Далее ответчиком были предоставлены данные контактного лица для подготовки проведения голосования.

11.01.2019 г. истцом в адрес ответчика направлены сообщение о проведении собрания и лист голосования, согласно которых пунком 5 предусмотрено: «Согласование увеличения мощности для нежилого помещения на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...> ООО «Новые метры 96» на 15 кВт, до общей разрешенной мощности 30 кВт, при условии соблюдения технических условий АО «ЕЭСК» (Екатеринбургской электросетевой компании) и выполнения необходимых работ за счет средств ООО «Новые метры 96», без изменения мощности на жилые помещения», что подтверждается электронным письмом.

25.01.2019 г. ответчиком направлены в ответном письме уведомление о проведении собрания, форма реестра для голосования и проект решения, в котором была изменена формулировка пункта о разрешении технологического присоединения с указанием на способ осуществления присоединения через отдельную кабельную линию, а именно: «Разрешить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии ООО «Новые метры 96», являющегося собственником помещения площадью 39,5 кв.м., (Аптека) многоквартирного дома по адресу: <...> от сетей АО «ЕЭСК» по отдельной КЛЭП – 0,4 вКт от ТП АО «ЕЭСК» с максимальной мощностью до 30 кВт. (в том числе существующая 15 кВт)».

Также 25.01.2019 г. ответчиком был направлен проект протокола общего собрания собственников с аналогичной формулировкой пункта о технологическом присоединении: «Вопрос №3 повестки голосования: «Разрешить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии ООО «Новые метры 96», являющегося собственником нежилого помещения площадью 39,5 кв.м., многоквартирного дома по адресу: <...> от сетей АО «ЕЭСК» по отдельной КЛЭП – 0,4 кВт от ТП АО «ЕЭСК» с максимальной мощностью до 30 кВт. (в том числе существующая 15кВт).»

Слушали: инициатора собрания «Разрешить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии ООО «Новые метры 96», являющегося собственником нежилого помещения площадью 39,5 кв.м., многоквартирного дома по адресу: <...> от сетей АО «ЕЭСК» по отдельной КЛЭП – 0,4 кВт от ТП АО «ЕЭСК» с максимальной мощностью до 30 кВт. (в том числе существующая 15кВт)»

Предложено: «Разрешить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии ООО «Новые метры 96», являющегося собственником нежилого помещения площадью 39,5 кв.м., многоквартирного дома по адресу: <...> от сетей АО «ЕЭСК» по отдельной КЛЭП – 0,4 кВт от ТП АО «ЕЭСК» с максимальной мощностью до 30 кВт. (в том числе существующая 15кВт). Решили по вопросу № 3 «Разрешить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии ООО «Новые метры 96», являющегося собственником нежилого помещения площадью 39,5 кв.м., многоквартирного дома по адресу: <...> от сетей АО «ЕЭСК» по отдельной КЛЭП – 0,4 кВт от ТП АО «ЕЭСК» с максимальной мощностью до 30 кВт. (в том числе существующая 15кВт)»: «За» ____ % голосов, «Против» _____ % голосов, «Воздержались» _____ % голосов».

28.01.2019 г. истец в письме у ответчика уточнил, что формулировка, предложенная нами в листе для голосования в п. 5 ответчика не устраивает, на что был получен ответ «Да, все кроме 5 пункта».

Данные обстоятельства подтверждают, что ответчик при подготовке к процедуре согласования с собственниками МКД вынудил истца формулировку в протоколе собрания изложить соответствующим образом, в то время как способ осуществления технологического присоединения определяется при выдаче технических условий специалистами энергоснабжающей организации, с учетом конкретных обстоятельств, специальных познаний, которыми собственники при вынесении такого решения обладать не могут.

АО «ЕЭСК» технические условия ТУ № 218-224-495-2019 были выданы после проведения собрания 24.07.19, т.е. к этому моменту истец знал о решении собственников МКД относительно отдельной КЛЭП.

Согласно ранее указанному проекту и письму – разъяснению № 218-201-02-164-2020 от 03.03.2020 г., АО «ЕЭСК» подтвердило пропускную способность кабельной ЛЭП 0,4 кВ марки АПБ6Шв 4*70 мм2 от ТП 10003 (руб.№ 9) L=148 м, для электроснабжения магазина ООО «Новые метры 96», расположенного по адресу: <...>, с мощностью 15 кВт дополнительно к существующей мощности 15 кВт по АТП № 218-492/217-2 от 06.07.2018г от щита 0,4 кВ жилого дома по ул. Белинского, 141а. В разъяснении также указано, что существующая мощность с учетом нежилых нагрузок по данным замеров от 18.01.2020 составляет 52 кВт, ток нагрузки 74 А, ток нагрузки с учетом вновь запрашиваемой мощности 15 кВт ООО «Новые метры 96» составляет 25А, суммарный максимальный ток нагрузки 99А. Ток длительно-допустимый для кабельной ЛЭП 0,4 кВ АПВБбШв 4х70 составляет 128А, что подтверждает пропуск вновь запрашиваемой мощности по существующей кабельной ЛЭП 0,4 кВ.

В связи с тем, что технологическое присоединение вышеуказанного объекта (в объеме 15 кВт) уже было выполнено ранее (объект действующий) и на данный момент для выполнения технических условий АО «ЕЭСК» необходимо только заменить кабельную линию, питающую помещение от вводного устройства и плавкую вставку в щите 0,4 кВ, защищающую только данную кабельную линию, то согласование управляющей организации для возможности выполнения данных работ — не требуется, так как данное оборудование не относится к общедомовому имуществу.

Несмотря на наличие положительного решения собственников помещений многоквартирного жилого дома, полученных технических условий, а также дополнительных разъяснений АО «Екатеринбургская электросетевая компания» ответчик воспрепятствовал истцу в выполнении работ на основании выданных технических условий и не допустил истца в ВРУ жилого дома к проведению работ для замены плавкой вставки и питающей помещение ООО «Новые метры 96» кабельной линии (для получения максимальной мощности 30 кВт) без изменения трассы, по которой проложена существующая питающая помещение кабельная линия, действия выразились в недопущении к ВРУ жилого дома для производства работ.

18.03.2020 г. ответчику была предъявлена досудебная претензия с требованием допуска в ВРУ жилого дома, на что ответчиком был дан отказ в удовлетворении требований истца о допуске в ВРУ жилого дома для производства работ со ссылкой на обстоятельства, что ВРУ 1-13 жилого дома и ВРУ 1 -47, от которого подключено помещение истца, относятся к общему имуществу МКД Белинского, 141 А и увеличение мощности влечёт за собой увеличение токовой нагрузки на ВРУ МКД. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «УК «Стандарт» и АО «ЕЭСК» находится на кабельных наконечниках питающего кабеля от ТП во ВРУ 1-13 жилого дома (ответ ООО «Управляющая компания «Стандарт» № 2596 от 25.03.2020 г.)

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил следующее.

ВРУ 1-13 жилого дома и ВРУ 1-47, от которого в настоящее время подключено помещение Истца, относятся к общему имуществу МКД Белинского, 141А и увеличение мощности влечёт за собой увеличение токовой нагрузки на ВРУ МКД. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «УК «Стандарт» и АО «ЕЭСК» находился на кабельных наконечниках питающего кабеля от ТП № 10003 в ВРУ 1-13 жилого дома (см. схему), которые действительно не относятся к общему имуществу собственников МКД. Истец же настаивает на увеличении электрической мощности по существующей схеме через вводно- распределительное устройство (далее - ВРУ) жилого дома путем подключения через плавкую вставку в ВРУ 1-47, которая, в свою очередь, относится к общему имуществу собственников МКД Белинского, 141 А (см. схему). |

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ, п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ст.44 ЖК РФ). К компетенции общего собрания собственников помещений в доме относится в том числе, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме иными лицами. Данное решение должно приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст.46 ЖК РФ).

Согласно решению общего собрания собственников МКД Белинского, 141 А, оформленного Протоколом № 1 от 05.03.2019г. ООО «Новые метры 96» предоставлена возможность увеличить максимальную электрическую мощность до 30 кВт при условии прокладки отдельной кабельной линии КЛ-0,4 кВ от трансформаторной подстанции ТП 10003 АО «ЕЭСК».

Кроме того, начиная с 05.03.2019г. и до настоящего времени Истец не был лишен возможности провести повторное общее собрание собственников, для принятия вопроса о порядке подключения принадлежащего ему нежилого помещения.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд пришел к заключению о необоснованности заявленных исковых требований.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 2(1) указанных Правил установлено, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

На основании пункта 8(4) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

В силу подпункта ж) пункта 10 Правил N 861 к заявке, подаваемой в сетевую организацию, прилагаются, в том числе, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) настоящих Правил, копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления N 10/22).

Фактически сторонами был произведен комплекс мероприятий по увеличению мощности электрической энергии, поступающей в здание, ранее подключенное к электросетевому хозяйству.

В настоящем случае предъявлен иск об устранении препятствий в виде ограничения допуска в ВРУ жилого дома для проведения в нем работ, с учетом того, что ВРУ жилого дома является общей собственностью всех собственников .

В материалах дела представлено решение общего собрания, в результате которого было установлено, что собственники МКД представили возможность увеличить максимальную электрическую мощность до 30 кВт при условии прокладки отдельной кабельной линии КЛ-0,4 кВт от трансформаторной подстанции ТП 10003 АО «ЕЭСК», таким образом собственники выразили несогласие на увеличение максимальной мощности без изменения трассы, по которой проложена существующая, питающая помещение истца, кабельная линия.

Как следует из части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда),согласно которым Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию:

шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления;

Исходя из изложенных выше обстоятельств, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, оценив все собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия у него нарушенных прав, защита которых требуется в судебном порядке, а также того, что допуск в ВРУ многоквартирного жилого дома, при наличии неоспоренного решения всех собственников МКД, повлечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

С учетом обстоятельств дела и приведенных норм гражданского и жилищного законодательства вопреки доводам истца, выступая в своих интересах, последний не вправе требовать устранения препятствий в недопуске к общему имуществу МКД, при наличии ранее указанного решения, а ответчик как орган управления не вправе нарушать принятое собственниками решение, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Оснований полагать, что ответчик препятствует передаче электрической энергии у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.А. Мезрина