Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А58-6905/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6905/2022
13 октября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансДорПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЯМтранссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 117 414,23 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансДорПроект" Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 26.08.2022 к обществу с ограниченной ответственностью "АЯМтранссервис" о взыскании задолженности по договору подряда от 02.04.2021 № 21-10 в размере 1 117 414 руб. 23 коп., в том числе основной долг в размере 676 557 руб., пени в размере 440 857 руб. 23 коп.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, доказательства направления иска и уточнений, платежное поручение госпошлины.

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 284 726 руб. 79 коп.

Судом поступившее уточнение принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий выясняет у представителя истца, считают ли он дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений нет.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддерживает заявленные требования с учетом уточнений.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТрансДорПроект" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АЯМтранссервис" заключен договор подряда от 02.04.2021 № 21-10, по условиям которого стоимость работ составляет 2 938 777 руб.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что заказчик производит предоплату в объеме 25 % от общей стоимости работ за 10 рабочих дней до начала работ.

Оплата работ по договору осуществляется в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ и предоставления счет-фактуры и счета на оплату (пункт 3.4.)

В пункте 5.3. стороны установили, что за просрочку исполнения обязательств по оплате работ заказчик по требованию подрядчика, уплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

18.06.2021 ответчиком от истца принята накладная № 118 с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ от 09.06.2021 № а-001, счета от 09.06.2021 № 33 на сумму 1 176 557 руб.

Платежным поручением от 21.07.2022 № 13437 ответчик произвел частичную оплату суммы 500 000 руб., в связи с чем его долг составил 676 557 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для направления истцом претензии от 24.06.2022.

Претензия истца осталась без удовлетворения в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец с учетом оплаты ответчиком основного долга платежным поручением от 31.08.2022 № 16371 уточнил требования до суммы неустойки 284 726 руб. 79 коп. за период с 02.08.2021 по 31.03.2022.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушением ответчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Пунктом 5.3. договора подряда от 02.04.2021 № 21-10 стороны установили, что за просрочку исполнения обязательств по оплате работ заказчик по требованию подрядчика, уплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 174 руб. по платежному поручению от 25.08.2022 № 67.

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины составляет 8 695 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 8 695 руб. Государственная пошлина в размере 15 479 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЯМтранссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансДорПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку 284 726 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 8 695 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансДорПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 479 руб., уплаченную платежным поручением от 25.08.2022 № 67.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева