Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А64-1251/2023

Арбитражный суд Тамбовской области  

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«01» октября 2024 года                                                                       Дело №А64-1251/2023


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-1251/2023

по исковому заявлению

Администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области

(393840, Тамбовская обл., Сосновский район, р.<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Тамбов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 225 438 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 05.04.2024г.

Отводов не заявлено.

установил:

Администрация Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга по договору № 186 от 31.12.2013г. аренды земельного участка, образовавшегося в период с 01.04.2018г. по 30.09.2022г., в размере 159 077 руб. 82 коп., пени за просрочку платежей, начисленной за период с 01.04.2018г. по 30.09.2022г., на общую сумму 66 360 руб. 65 коп., всего 225 438 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2023 года дело принято в порядке упрощённого производства судьей Поповым Ю.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2023г. осуществлен переход рассмотрения дела № А64-1251/2023 по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2023г. в составе председателя суда Соловьевой О.В. рассмотрение дела №А64-338/2023, находящегося в производстве судьи Попова Ю.В., поручено судье Арбитражного суда Тамбовской области Тишину А.А.

Определением суда от 26.09.2023г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СосновкаНефтеПродукт».

Определением суда от 02.11.2023г. исключено ООО «СосновкаНефтеПродукт» из числа третьих лиц.

Определением суда от 01.02.2024г. произведена замена стороны (истца) по делу № А64-1251/2023 Администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области его процессуальным правопреемником Администрацией Сосновского муниципального округа Тамбовской области.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Сосновского района Тамбовской области (далее Администрация, истец, арендодатель) от 30.12.2013г. № 1438 между Администрацией  и ООО «СосновкаНефтеПродукт» заключен договор аренды земельного участка  № 186 от 31.12.2013г., согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 756 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 68:18:2408001:3, разрешенное использование: под строительство здания автосервиса.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор заключается сроком на 3 (три) года и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор аренды прошел государственную регистрацию 05.04.2014г., следовательно, срок действия договора до 05.04.2017г.

Земельный участок передан Арендатору на основании акта приема передачи от 31.12.2013г.

08.09.2014г. между ООО «СосновкаНефтеПродукт» (Арендатор)  и ФИО1 (Новый Арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что Новый арендатор принимает права и обязанности Арендатора по договору аренды №186 от 31.12.2013г. в отношении земельного участка площадью 756 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 68:18:2408001:3, разрешенное использование: под строительство здания автосервиса.

Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды прошел государственную регистрацию 06.11.2014г.

Земельный участок передан Арендатору на основании акта приема передачи от 08.09.2014г.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата за использование земельного участка  вносится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.

Ответчик в установленные сроки арендную плату не вносил, задолженность за период с 01.04.2018г. по 30.09.2022г. составила 159 077 82 коп.

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что в случае, если соответствующая сумма арендной платы, подлежащая уплате, не внесена в установленный срок, на нее начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования банка России за каждый день просрочки платежа.

Пени за период с 01.04.2018г. по 30.09.2022г. по расчету истца составили 66 360,65 руб.

Претензию истца от 02.06.2022г. ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В судебном заседании 10.09.2024г. был объявлен перерыв до 17.09.2024г. до 09 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд, с учетом мнения представителя ответчика, присутствующего в заседании суда, рассматривает дело в отсутствие представителей истца по имеющимся материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также установлен принцип платности использования земельных участков. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом установлено, что договор  аренды № 186 от 31.12.2023г. заключен сроком на 3 (три) года и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор аренды прошел государственную регистрацию 05.04.2014г., следовательно, срок действия договора до 05.04.2017г.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что действие договора  может быть прекращено:

- письменным соглашением между сторонами;

- по истечении срока действия договора и при отсутствии четко выраженного желания арендатора продлить срок действия договора.

Из материалов дела следует, что ответчик заявление о продлении договора в адрес истца не направлял, разрешение на строительство здания автосервиса не продлевал.

Напротив, арендатор заявлением от 16.08.2019г. сообщил о расторжении договора ( т.2 л.д. 141).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка  № 186 от 31.12.2013г. окончил свое действие 05.04.2017г.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Суд не принимает довод ответчика о том, что земельный участок им был передан обратно ООО «СосновкаНефтеПродукт» в 2017г., поскольку ООО «СосновкаНефтеПродукт» не является Арендодателем.

Следовательно, земельный участок был возвращен ненадлежащему лицу.

В силу пункта 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Истец не принимал на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ответчику земельного участка, поэтому неоплаченная арендная плата является неосновательным обогащением, обязанность возвратить которое предусмотрена статьями 1102 и 1103 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно исковым требованиям задолженность ответчика за период с 01.04.2018г. по 30.09.2022г. составила 159 077,82 коп.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям истца.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление было подано истцом 17.11.2022г. (штамп суда).

Таким образом, исковые требования за период с 01.04.20218г. по 17.11.2019г. заявлены за пределами срока исковой давности.

Исковые требования в части взыскания суммы 103 248,16 руб. - неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 17.11.2019г. по 30.09.2022г. заявлены обоснованно, материалами дела подтверждены и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.96, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету суда размер процентов за период с 25.12.2019г. по 01.04.2022г.  составил 6 852,93 руб.

При этом суд отмечает, что взыскание процентов в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.22 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не допустимо.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом указанных выше разъяснений, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 667 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Тамбов, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области (393840, Тамбовская обл., Сосновский район, р.<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 186 от 31.12.2013г. аренды земельного участка за период с 17.11.2019г. по 30.09.2022г. в размере 103 248,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019г. по 01.04.2022г. в размере 6 852,93 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Тамбов, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 667 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Центрального округа.


Судья                                                                                                                 А.А. Тишин