Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А60-66417/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66417/2019
17 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66417/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промтранс" (ИНН 7203196721, ОГРН 1077203035942)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив" (ИНН 6674324651, ОГРН 1096674002501)

о взыскании 2413446 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.11.2019,

от ответчика: не явился. извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Промтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2413446 руб. 52 коп., в том числе 2120000 руб. 76 коп. расходов в результате незаконного и недобросовестного владения недвижимым имуществом, 293445 руб. 76 коп. процентов.

Определением от 28.11.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.01.2020.

В судебном заседании 13.01.2020 истец поддержал исковые требования. Ответчик отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 11.02.2020.

В судебном заседании 11.02.2020 истец уточнил исковые требование в части начисленных процентов и просит взыскать с ответчика 2120000 руб. долга, 214729 руб. 67 коп. процентов, которые продолжать начислять по день фактической оплаты долга.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 26 октября 2016 года в отношении ООО «ПромТранс» введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен ФИО2

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2018 г. по делу А70-3013/2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества № 1303 от 13 марта 2009 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ПромТранс» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Актив» (Покупатель), применены последствия недействительности сделки. В конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «ПромТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвращены:

здание автомойки (литер И), нежилое здание, площадью 573,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 66:21:0101002:428;

здание трансформаторной (литер Е), нежилое здание, площадью 13,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 66:21:0101002:429;

здание насосной (литер Д), нежилое здание, площадью 30,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 66:21:0101002:430;

здание теплообменного пункта (литер Б), нежилое здание, площадью 23,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 66:21:0101002:431;

здание контрольно-пропускного пункта и склада (литер Ж, З), нежилое здание, площадью 224,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 66:21:0101002:432;

здание гаража и административно-бытового корпуса (литер А, А1), нежилое помещение, площадью 2835,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 66:21:0000000:4660;

здание гаража (литер В), нежилое помещение, площадью 300,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 66:21:0000000:4661;

очистные сооружения (литер Ж), нежилое здание, площадью 256,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 66:21:0101036:240;

нежилое здание автотранспортного цеха, площадью 2443,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 66:21:0101036:266;

нежилое здание крытого гаража автотранспортного цеха (литер Б, Б1, Б2), нежилое здание, площадью 589,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 66:21:0101036:244;

нежилое здание трансформаторной подстанции (литер В), нежилое здание, площадью 20,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 66:21:0101036:245;

ограждение территории (литер Г), производственное сооружение, площадью 332 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 66:21:0101036:252;

нежилое здание контрольно-пропускного пункта (литер Д), нежилое здание, площадью 90,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 66:21:0101036:246;

нежилое здание складов запчастей (литер Е, Е1), нежилое здание, площадью 178,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 66:21:0101036:247;

нежилое здание склада металлического (литер З), нежилое здание, площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 66:21:0101036:241;

подземное сооружение пожарного резервуара для воды (литер Л), производственное сооружение, объем 100 куб. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 66:21:0101036:250;

сооружение мойки для автомашин со смотровой ямой (литер К), нежилое сооружение, площадью 108 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 66:21:0101036:251;

земельный участок, земли населенных пунктов - под предприятие автотранспорта, площадью 13 665 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Ревда, ул. Некрасова, 44, кадастровый номер 66:21:0101036:264.

С общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «ПромТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы денежные средства в размере 3 689 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг эксперта в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу №А70-3013/2016 определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2018 оставлено без изменения.

Предметом настоящего искового заявления является требование о взыскании в пользу ООО «ПромТранс» с незаконного и недобросовестного владельца недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ПромТранс», - ООО «Бизнес Актив», денежных средств в размере 2120000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в возмещение доходов, полученных недобросовестным владельцем ООО «Бизнес Актив» в результате незаконного владения имуществом ООО «ПромТранс».

Недвижимое имущество, которое неправомерно выбыло в пользу ООО «Бизнес Актив», представляет собой часть объектов недвижимости по адресу <...>

Между ООО «Бизнес Актив» (арендодатель) и ООО «АМЗ-Техноген» (арендатор) был заключен договор аренды №3/н44 от 26.10.2016, по условиям договора ООО «Бизнес Актив» сдает в аренду нежилое здание автотранспортного цеха, площадью 2443,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 66:21:0101036:266, с учетом дополнительного соглашения от 28.03.2017, арендная плата составляет 110 000руб. ежемесячно.

С января 2018 по июнь 2019 года ООО «Бизнес Актив» получено 1870000 руб.

Также согласно выписке из банка ООО «Бизнес актив» с января 2018 по май 2018 года, поступило 250000 от НОЧУ ДПО «Авто-Премиум», согласно графе «назначение платежа» оплата по договору аренды в отношении имущества, также расположенного в г. Ревде и истребованного в пользу ООО «Пром Транс».

Считая, что ООО «Бизнес Актив», являясь недобросовестным владельцем недвижимого имущества, собственником которого является ООО «Пром Транс», за время недобросовестного владения данным имущество извлекло доход в сумме 2120000 руб., ООО «Пром Транс» обратился с настоящим иском.

Рассмотрев заявленное требование, суд полагает, что его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как было изложено ранее, определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2018 г. по делу А70-3013/2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромТранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Актив» о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности удовлетворено.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Спорные правоотношения возникли в результате пользования спорным имуществом за период его нахождения в незаконном владении.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями ст. 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу ст. 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения.

В соответствии с частью первой статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств, опровергающих требования истца не представил, в связи с чем суд полагает заявленное требование, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании неосновательного обогащения истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных за просрочку исполнения обязательства, за период с 24.01.2018 по 11.02.2020 в сумме 214729 руб. 67 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверена.

Представленный расчет процентов в сумме 214729 руб. 67 коп. за период с 24.01.2018 по 11.02.2020 не противоречит нормам гражданского законодательства и условиям договора. Требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2334729 (два миллиона триста тридцать четыре тысячи семьсот двадцать девять) руб. 67 коп., в том числе 2120000 (два миллиона сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. долга, 214729 (двести четырнадцать тысяч семьсот двадцать девять) руб. 67 коп. процентов, которые продолжать начислять с 12.02.2020 по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34674 (тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 393 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1 от 21.11.2019.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак