Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А56-103326/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103326/2020
14 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6060/2021) ООО «Стеллар Констракшн» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 по делу № А56-103326/2020 (судья Герасимова М.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску ООО «СТК Групп»

к ООО «Стеллар Констракшн»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТК Групп" (ОГРН: 1177847126995; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стеллар Констракшн" (ОГРН: 5167746253769; далее – ответчик) о взыскании 692 500 руб. ущерба и 16 850 руб. расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 18.01.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 05.02.2021.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправомерное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Также ответчик указывает на то, что договор аренды и приложения к нему подписаны неуполномоченным лицом. Также, по мнению подателя жалобы, истцом не доказан состав убытков.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между 18.03.2020 ООО "СТК Групп" (Арендодатель) и ООО "Стеллар Констракшн" (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № 684081 по условиям которого, Истец передал Ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством Renault Duster 4х4, государственный регистрационный номер У355КВ178.

Транспортное средство было передано по Акту приема-передачи 18.03.2020. На момент передачи находилось в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к подобным транспортным средствам, с повреждениями указанными в акте приема передачи.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора, в случае если действия или бездействия арендатора явились причиной повреждений транспортного средства требующих ремонта, арендатор обязан возместить арендодателю все расходы, понесенные на ремонт в порядке, установленном договором (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 2.2.20. договора арендатор обязан нести ответственность в соответствии с тарифами, указанными в Приложении № 2 к Общим условиям аренды транспортного средства (без экипажа).

Последствия причинения повреждений транспортному средству Арендодателя в ходе его эксплуатации, согласованы Сторонами в Приложении № 2 к Общим условиям аренды транспортного средства (без экипажа).

Автомобиль был принят ООО "СТК ГРУПП" с повреждениями и дефектами, что подтверждается двухсторонним актом приема-передачи транспортного средства, в котором были зафиксированы установленные в ходе осмотра транспортного средства повреждения деталей арендованного автомобиля.

Согласно расчетов истца, общая стоимость восстановительно ремонта составила 700 000 руб.:

1. Правое боковое зеркало – разбито - 25 000 руб.

2. Крыло переднее правое – вмятина - 30 000 руб.

3. Бампер передний – разбит - 30 000 руб.

4. Накладка на передний бампер – отсутствует - 30 000 руб.

5. Крыло переднее левое – вмятина - 30 000 руб.

6. Лобовое стекло – разбито - 30 000 руб.

7. Два боковых стекла – разбито - 40 000 руб.

8. Стекло багажника – разбито - 20 000 руб.

9. Задняя стеклянная форточка – разбита- 20 000 руб.

10. Фонарь задний правый – разбит - 25 000 руб.

11. Передний правый диск – вмятина - 20 000 руб.

12. Передний левый диск – вмятина - 20 000 руб.

13. Задний правый диск – вмятина - 20 000 руб.

14. Задний левый диск – вмятина - 20 000 руб.

15. 4 покрышки – повреждены - 60 000 руб.

16. Крыша – вмятина - 50 000 руб.

17. Дверь багажника – вмятина - 30 000 руб.

18. Бампер задний - вмятины, потертости - 30 000 руб.

19. Задняя дверь правая – вмятины - 30 000 руб.

20. Задняя дверь левая – вмятины - 30 000 руб.

21. Заднее крыло правое – вмятины - 30 000 руб.

22. Заднее крыло левое – вмятины - 30 000 руб.

23. Дверь передняя правая – вмятины - 30 000 руб.

24. Накладка ПТФ правой отсутствует - 20 000 руб.

25. Подвеска передних колес – деформирована. Проводится экспертиза

26 Подвеска задних колес – деформирована. Проводится экспертиза

При заключении договора Ответчиком был внесен обеспечительный платеж в размере 7 500 руб. (п.6 договора), который был удержан Истцом в одностороннем порядке за причиненные убытки (п.4.5).

Таким образом, причиненный ущерб составил 692 500 руб.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции и удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 639 ГК РФ, регулирующей ответственность за вред, причиненный транспортному средству, по договору аренды транспортного средства с экипажем, законодатель установил, что в случае повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что повреждение транспортного средства произошло по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт выявленных повреждений при приемке арендодателем транспортного средства, при том, что при его передачи в пользование, арендатор не выразил замечаний по техническому состоянию, о чем свидетельствует акт передачи транспортного средства.

Расчет стоимости ущерба судом проверен и признан обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о подписании договора аренды с приложениями неуполномоченным лицом, поскольку указанные доводы не были заявлены в суде первой инстанции, равно как и не было заявлено о фальсификации указанных документов.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, рассмотрев настоящее дело в порядке упрощенного производства, не допустил нарушения норм процессуального права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с указанной нормой настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 33 указанного Постановления обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу".

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено и не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 по делу № А56-103326/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.А. Семиглазов