Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А05-7069/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7069/2021
г. Архангельск
25 августа 2021 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК «Крепежные системы»

о составлении мотивированного решения от 13.08.2021,

поданное в дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК «Крепежные системы» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164500, <...>; 163046, <...>, цокольный этаж)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...> помещение 2Н)

о взыскании 54 899 руб. 32 коп. долга и процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Крепежные системы» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (далее- ответчик) о взыскании 54 899 руб. 32 коп., в том числе 47 603 руб. 66 коп. задолженности за товар, поставленный по универсальным передаточным документам № 41 от 17.10.2018, № 43 от 17.10.2018, № 153 от 31.10.2018, 7 295 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 17.10.2018 по 17.05.2021.

Определением от 24.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.06.2021 Общество подало в материалы дела ходатайство об увеличении размера иска, в котором просило дополнительно взыскать долг за товар в сумме 129 809 руб., переданный по универсальному передаточному документу №75 от 23.10.2018 и универсальным передаточным документам, составленным за период с 01.11.2018 по 20.05.2019, а также начисленные на эту сумму долга проценты.

Решением в виде резолютивной части от 13.08.2021 отказано в принятии дополнительных требований о взыскании долга за товар в сумме 129 809 руб., переданный по универсальному передаточному документу №75 от 23.10.2018 и универсальным передаточным документам, составленным за период с 01.11.2018 по 20.05.2019, а также начисленных на сумму этого долга процентов. Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскано 54 899 руб. 32 коп., в том числе 47 603 руб. 66 коп. долга и 7 295 руб. 66 коп.

20.08.2021 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил.

Исковые требования мотивированы тем, что по универсальным передаточным документам №41 от 17.10.2018, №43 от 17.10.2018 и №153 от 31.10.2018 истец передал ответчику товар в сумме 9 030, 46 руб., 8 000 руб. и 30 573, 20 руб. соответственно, а всего в сумме 47 603 руб. 66 коп. Договор на поставку товара в виде единого письменного документа между сторонами не заключен. Ответчик переданный товар не оплатил, в связи с чем истец просит взыскать указанный долг в сумме 47 603 руб. 66 коп., а также начисленные на основании статьи 395 ГК РФ проценты в сумме 7 295 руб. 66 коп. за просрочку оплаты с 17.10.2018 по 17.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом как указано в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Как видно из текста искового заявления, истец указал, что произвел поставку товара ответчику по трем универсальным передаточным документам №41 от 17.10.2018, №43 от 17.10.2018 и №153 от 31.10.2018 на общую сумму 47 603 руб. 66 коп., ответчик указанную сумму не уплатил, поэтому истец просит взыскать долг по данным трем УПД.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК Российской Федерации).

Формулируя свои исковые требования в исковом заявлении, в том числе в просительной части, истец просил взыскать долг по трем конкретным универсальным передаточным документам, иным образом не определяя наличие долга у ответчика (за определенный последующий период), не указывая, что имели место неоплаченные поставки в последующем. Следовательно, увеличением размера иска на основании пункта 1 статьи 49 АПК РФ являлось бы увеличение размера требований по заявленным в иске трем УПД.

В ходатайстве от 29.06.2021 истец предъявил требование о взыскании дополнительно долга по иным 38 универсальным передаточным документам, согласно которым поставки были произведены 23.10.2018 (УПД №75) и в последующий период с 01.11.2018 по 20.05.2019.

Таким образом, заявленное ходатайство о взыскании долга по иным универсальным передаточным документам является не увеличением размера первоначально поданного иска, а предъявлением новых требований, которые в исковом заявлении не предъявлялись.

Поскольку истец не наделен правом после подачи иска предъявлять новые требования в рамках ранее поданного искового заявления, то суд не принимает такие требования к рассмотрению и их не рассматривает. С требованиями о взыскании долга по таким документам истец вправе обратиться в самостоятельном порядке.

В связи с этим предметом рассмотрения по настоящему делу является требование о взыскании 47 603 руб. 66 коп. долга за товар, переданным по универсальным передаточным документам №41 от 17.10.2018, №43 от 17.10.2018 и №153 от 31.10.2018, а также начисленных на сумму указанного долга процентов.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истец передал, а ответчик принял товар по универсальному передаточному документу №41 от 17.10.2018 на сумму 9 030 руб. 46 коп., по универсальному передаточному документу №43 от 17.10.2018 на сумму 8 000 руб., по универсальному передаточному документу №153 от 31.10.2018 на сумму 30 573 руб. 20 коп.

Передача товара и принятие её покупателем, оформленная универсальными передаточными документами, свидетельствуют о том, что фактически между сторонами сложились правоотношения по поставке товара, регулируемые нормами статей 506-524 ГК РФ, а также положениями ГК РФ о договорах купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона обязанностью продавца является обязательство по передаче товара, а обязанностью покупателя - приемка переданного ему товара, и проведение его осмотра при приемке.

Как видно из материалов дела, истец поставил ответчику товар, который принят ответчиком без возражений.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По утверждению истца, товар, поставленный по УПД №41 от 17.10.2018 на сумму 9 030 руб. 46 коп., по УПД №43 от 17.10.2018 на сумму 8 000 руб. и по УПД №153 от 31.10.2018 не оплачен.

В нарушение требования статьи 65 АПК РФ бремя доказывания исполнения обязательства по оплате полученного товара лежит на ответчике. Ответчик таких доказательств не представил, в связи с чем суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иная ответственность покупателя за просрочку оплаты (договорная неустойка), равно как и не предусмотрен иной размер процентов, начисляемых в случае просрочки оплаты, соглашением сторон не предусмотрен.

Истец просит взыскать 7 295 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 17.10.2018 по 17.05.2021.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Ответчик начисление процентов не оспорил ни по праву, ни по размеру.

На основании статьи 395 ГК РФ требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в принятии новых дополнительных требований о взыскании 129 809 руб. 50 коп. долга за товар, поставленный по УПД №75 от 23.10.2018 и универсальным передаточным документам, составленным за период с 01.11.2018 по 20.05.2019, а также начисленных на сумму указанного долга процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Крепежные системы» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 54 899 руб. 32 коп., в том числе 47 603 руб. 66 коп. долга, 7 295 руб. 66 коп. процентов, а также 2 196 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.Б. Шапран