Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А52-3280/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3280/2017
город Псков
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Пыталовоагропромснаб» (место нахождения: 181410, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Островского и Пыталовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (место нахождения: 180019, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

Отдел судебных приставов Островского и Пыталовского районов

ОАО «Псковэнергосбыт» (место нахождения: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2017 №60031/17/63039 о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра по исполнительному производству №13939/15/60031-СД,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.01.2017,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области: ФИО4 - представитель по доверенности от 03.02.2017 № Д60907/17/2,

от Отдела судебных приставов Островского и Пыталовского районов -  ФИО5 - начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Псковской области от 05.09.2017 № Д-60907/17/33;

от ОАО «Псковэнергосбыт» - ФИО6 - представитель по доверенности,

установил:

05.10.2015 на исполнение в Отдел судебных приставов Островского и Пыталовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области поступил исполнительный лист, выданный 23.09.2015 Арбитражным судом Псковской области по делу №А52-415/2014, согласно которому с  открытого акционерного общества «Пыталовоагропромснаб» (далее по тексту - ОАО «Пыталовоагропромснаб», Общество, должник) в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» (далее по тексту - взыскатель) взыскано 654 511руб. 66 коп., в том числе 615962 руб. 93 коп. - основного долга, 38548 руб. 73 коп. - процентов, а также 46290 руб. 00 коп. судебные издержки, из них 16090руб. 00коп. – государственная пошлина, 30000 руб. – оплата услуг представителя, 200 руб. - расходы на получение выписки из Единого государственного реестра  юридических лиц.

07.10.2015 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Островского и Пыталовского районов возбуждено исполнительное производство №13939/15/60031-ИП.

03.05.2017 в рамках исполнительного производства №13939/15/60031-СД составлен Акт о наложении ареста на имущество должника - автомат правильно-отрезной для электродов, предварительная оценка которого составила 400 000 рублей.

17.07.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Островского и Пыталовского районов ФИО2 по результатам рассмотрения материалов сводного исполнительного производства №13939/15/60031-СД вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в период с 23.08.2013 по 14.07.2017 в отношении должника ОАО  «Пыталовоагропромснаб» по исполнительным листам Арбитражного суда Псковской области, Фонда социального страхования Российской Федерации в Псковской области, налоговых органов и о взыскании исполнительского сбора, в сводное исполнительное производство с присвоением номера 13939/15/60031-СД.

25.07.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Островского и Пыталовского районов ФИО2 по результатам рассмотрения исполнительного производства №13939/15/60031-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по делу №А52-415/2014 установлено, что по состоянию на 25.07.2017 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 259857,78 руб. По информации из Росреестра установлено, что за должником числится недвижимое имущество, в этой связи и на основании статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ответчик постановил объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в отношении имущества дролника, в том числе:

-           земельный участок с кадастровым № 60:21:0010215:16 213 кв.м;

-           земельный участок с кадастровым № 60:21:0010215:512114 кв.м;

-           земельный участок с кадастровым № 60:21:0010215:93 48939 кв.м;

-           Трансформаторная подстанция с кадастровым № 60:21:0010215:57;

-           Открытый механизированный склад кадастровый № 60:21:0010212:167;

-           земельный участок с кадастровым № 60:21:0010307:38 3983 кв.м;

-           земельный участок с кадастровым № 60:21:0010417:50 2637 кв.м;

-           Нежилое здание, контора - кадастровый номер 60:21:0010215:56 545.7 кв.м.:

--  земельный участок с кадастровым № 60:21:0010215:17 527 кв.м;

-           Железнодорожный тупик кадастровый номер 60:21:0010215:89.

Открытое акционерное общество «Пыталовоагропромснаб» просит признать незаконным и отменить названное постановление ссылаясь на то, что стоимость вошедшего в постановление имущества значительно превышает сумму задолженности, что является нарушением статей 2 и 4 Федерального закона об исполнительном производстве.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что принятая судебным приставом-исполнителем мера не является мерой принудительного исполнения, указанной в части 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ, прав Общества не нарушает, поскольку оно длительное время не исполняет вступившие в законную силу решения суда; запрет на осуществление регистрационных действий в полной мере соответствует действующему законодательству, а именно: осуществлен в рамках исполнительного производства, направлен на исполнение требований исполнительного документа в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Представитель ОАО  «Псковэнергосбыт» поддержал позицию ответчика.

Суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 этого Закона перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В пункте 7 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закон об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень таких мер не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 части 3 этой же статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании статьи 68 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

Согласно части 5 статьи 4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, оспариваемое постановление вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Из текста оспариваемого постановления следует, что на дату принятия судебным приставом-исполнителем мер, запрещающих совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, задолженность Общества по исполнительному производству составляла 259 857,78 руб.

Вместе с тем, остаточная стоимость недвижимого имущества общества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем принято оспариваемое постановление, значительно превышает указанную сумму (остаточная стоимость недвижимого имущества составляет свыше 41 млн. руб.), в частности, согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online на Портале услуг Федеральной службы государственной регистрации стоимость указанных в постановлении объектов составляет:

-           земельный участок с кадастровым № 60:21:0010215:16 213 кв.м (кадастровая стоимость 36 201 рубль 48 копеек);

-           земельный участок с кадастровым № 60:21:0010215:512114 кв.м (кадастровая стоимость 584 478 рублей 72 копейки);

-           земельный участок с кадастровым № 60:21:0010215:93 48939 кв.м (кадастровая стоимость I 1 674 398 рублей 45 копеек);

-           Трансформаторная подстанция с кадастровым № 60:21:0010215:57 (кадастровая стоимость 620 000рублей);

-           Открытый механизированный склад кадастровый № 60:21:0010212:167 (кадастровая стоимость не определена);

-           земельный участок с кадастровым № 60:21:0010307:38 3983 кв.м (кадастровая стоимость 2 757 032 рублей 60 копеек);

-           земельный участок с кадастровым № 60:21:0010417:50 2637 кв.м (кадастровая стоимость 703 190 рублей 04 копейки);

-           Нежилое здание, контора - кадастровый номер 60:21:0010215:56 545,7кв.м.(кадастровая стоимость 14 830 000 рублей):

-- земельный участок с кадастровым № 60:21:0010215:17 527 кв.м (кадастровая стоимость 145 673 рубля 34 копейки);

ООО «Бюро оценки» 09 февраля 2017 года установлена рыночная стоимость железнодорожного тупика: -Железнодорожный тупик кадастровый номер 60:21:0010215:89 (Рыночная стоимость 9 199 000 рублей );

Согласно технического паспорта балансовая стоимость открытого механизированного склада (включая козловой кран) составляет 490758 рублей 43 коп.

Поскольку судебный пристав-исполнитель налагая запрет на осуществление регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества, принадлежащих Обществу, не обосновал применение к должнику обеспечительных мер исполнения в таком объеме, суд находит оспариваемое постановление незаконным, как несоответствующее статье 4 Закона об исполнительном производстве и нарушающее права общества на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

При этом, суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 30.01.2015 № 301-КГ14-8671 по делу № А82-232/2014

Ссылка представителей ответчика на то, что задолженность по сводному исполнительному производству превышает размер задолженности по исполнительному листу №А52-415/2014, не влияет на выводы суда, поскольку как пояснили представители ответчика данная задолженность не превышает 1 млн. руб., тем более, что размер данной задолженности не доказан материалами дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №60031/17/63039 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, принятое от 25.07.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Островского и Пыталовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 в отношении открытого акционерного общества «Пыталовоагропромснаб», как несоответствующее Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                              И.М. Радионова