Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А57-6876/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6876/2021
17 августа 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амбиция" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, город Красногорск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317645100071542, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково,

о взыскании компенсации за неправомерное использование средства индивидуализации в размере 576 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 19 393 руб., транспортных расходов в размере 33 604,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 520 руб.,

при участии в заседании: от истца - ФИО3, представитель по доверенности №1 от 01.08.2020; от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 20.04.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "Амбиция" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, город Красногорск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317645100071542, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, о взыскании компенсации за неправомерное использование средства индивидуализации в размере 576 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 19 393 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 520 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2021 г. исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.05.2021 г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2021 г. дело назначено к судебному разбирательству на 26.05.2021 г.

В судебном заседании 26.05.2021 г. истцом было заявлено об уточнении исковых требований, истец просил арбитражный суд запретить ответчику использование товарного знака «Катана» при индивидуализации товаров и услуг на рекламной продукции и в сети «Интернет», взыскать с ответчика компенсацию за неправомерное использование средства индивидуализации в размере 576 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 393 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 520 руб.

Судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты указанные уточнения исковых требований.

Впоследствии судебное разбирательство по делу откладывалось определениями Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2021 г., от 30.06.2021 г., от 28.07.2021 г.

В судебное заседание арбитражного суда 10.08.2021 г. явились представители истца и ответчика.

От истца по делу в судебном заседании 10.08.2021 г. поступили уточнения исковых требований в части взыскания с ответчика транспортных расходов истца, истец, помимо требований, заявленных ранее, просил суд также взыскать с ответчика транспортные расходы в размере 33 604,78 руб.

Судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты указанные уточнения исковых требований.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, с учетом доводов, изложенных в отзывах на исковое заявление.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Амбиция» является правообладателем исключительных прав на товарный знак «КАТАНА», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №378164, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 29 апреля 2009 года. Срок действия исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) продлен до 03 апреля 2027 года, что подтверждается Изменением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №378164, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности 22 ноября 2016 года, в отношении товаров 14, 29, 30 и 43 класса Международной классификации товаров и услуг.

В октябре 2020 года посредством информации, размещенной Ответчиком в информационно-коммуникационной сети «Интернет», Истцу стало известно о том, что в ноябре 2017 года Ответчиком были организованы:

- производство блюд японской кухни с целью продажи их неограниченному кругу лиц и получения прибыли;

- служба доставки готовых блюд потребителю.

Как указано истцом, для индивидуализации своих товаров и услуг Ответчик использует обозначения: «Катана», «KATANA», «Kaтaнa64 Суши-бар Балаково».

На момент, когда Истец узнал о нарушении своего права Ответчиком было открыто одно подразделение, занимающееся производством и доставкой блюд японской кухни, расположенное по адресу: 413860, <...>.

По данным, опубликованным Ответчиком в группе «Катана64 Суши-бар Балаково роллы» в социальной сети «Вконтакте» 26 октября 2020 года, Ответчиком было открыто подразделение по адресу: 413865, <...>.

Продукция и услуги Ответчика распространяются с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», что следует из информации, размещенной на различных сайтах, включая, но не ограниваясь нижеуказанными:

- https://www.katana64.com/ (Сайт службы доставки блюд по г.Балаково, права на который принадлежат Ответчику);

- https://vk.com/katana64 (Страница службы доставки «Катана64 Суши-бар Балаково роллы» в социальной сети ООО «В Контакте», ИНН <***>);

- https://ok.ru/group/54861039665404 (Страница группы «Катана Суши-бар Балаково роллы» в социальной сети «Одноклассники», принадлежащей ООО «Мэйл.Ру», ИНН <***>);

- https://blk.chihbis.ru/katana/menu (Страница службы доставки «Катана64», на сайте единого сервиса доставки Chibbis, принадлежащего ООО «Чиббис», ИНН <***>);

- https://www.instaaram.com/katana 164/ (Страница ресторана «Катана64 Суши-Бар» в социальной сети «Instagram», принадлежащей Facebook, Inc. TIN 20-1665019).

Вышеназванные страницы сайтов содержат обозначения «Катана» и «Катана Суши-Бар».

Как полагает Истец, обозначения «Катана» и «Катана Суши-Бар», используемые Ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности, сходны до степени смешения с товарным знаком «КАТАНА», правообладателем которого является Истец по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Данные обозначения используются Ответчиком в отношении товаров и услуг, являющихся однородными с теми, для которых зарегистрирован товарный знак «КАТАНА».

11 октября 2020 года представителем правообладателя у ИП ФИО2 с использованием информации, размещенной на сайте https://www.katana64.com/, по телефону <***> был сделан заказ на изготовление и доставку блюд японской кухни по адресу: 413863, <...>. Заказ был изготовлен и доставлен представителю правообладателя. Расчет в сумме 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек был произведен при помощи дебетовой карты MasterCard, выпущенной ПАО Сбербанк, что подтверждается слип-чеком №0006 от 11.10.2020 (19:27) и товарным чеком № 1900 от 11.10.2020 года, доставленными курьером вместе с заказом.

16 октября 2020 года представителем правообладателя у ИП ФИО2 в помещении, расположенном по адресу: 413860, <...> был сделан заказ на изготовление блюд японской кухни. Заказ был изготовлен и продан представителю правообладателя. Расчет в сумме 1 579 (одна тысяча пятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек был произведен при помощи дебетовой карты MasterCard, выпущенной ПАО Сбербанк, что подтверждается слип-чеком №0008 от 16.10.2020 (19:41) и товарным чеком без номера от 16.10.2020 года.

Истец указывает на то, что ответчику не предоставлялись права на использование каким-либо способом товарного знака «КАТАНА», правами на который обладает Истец.

Действия Ответчика, связанные с организацией производства блюд японской кухни, включая, но не ограничиваясь: креветки, лосось, мясо, салаты овощные, овощи, подверженные тепловой обработке, (МКТ 29); чай, напитки на основе чая, рис, суши (МКТ 30); организацией службы доставки на дом (МКТ 43) с использованием обозначения «КАТАНА 64», сходного до степени смешения с товарным знаком «КАТАНА», нарушают исключительные права Истца, и являются неправомерными.

Истец в претензионном досудебном порядке обратился к ответчику с требованием об оплате компенсации за нарушение исключительных прав. Претензия была оставлена предпринимателем без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные по делу материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В данном случае истец является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) «КАТАНА», зарегистрированного 17.01.2012, что подтверждается свидетельством о регистрации от 29.04.2009 г. № 378164, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, срок действия исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) продлен до 03 апреля 2027 года, что подтверждается Изменением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №378164, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности 22 ноября 2016 года, в отношении товаров 14, 29, 30 и 43 класса Международной классификации товаров и услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик, не имея разрешения правообладателя, незаконно использует товарный знак на странице сайтов в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в частности:

- https://www.katana64.com/ (Сайт службы доставки блюд по г.Балаково, права на который принадлежат Ответчику);

- https://vk.com/katana64 (Страница службы доставки «Катана64 Суши-бар Балаково роллы» в социальной сети ООО «В Контакте», ИНН <***>);

- https://ok.ru/group/54861039665404 (Страница группы «Катана Суши-бар Балаково роллы» в социальной сети «Одноклассники», принадлежащей ООО «Мэйл.Ру», ИНН <***>);

- https://blk.chihbis.ru/katana/menu (Страница службы доставки «Катана64», на сайте единого сервиса доставки Chibbis, принадлежащего ООО «Чиббис», ИНН <***>);

- https://www.instaaram.com/katana 164/ (Страница ресторана «Катана64 Суши-Бар» в социальной сети «Instagram», принадлежащей Facebook, Inc. TIN 20-1665019), с целью извлечения коммерческой выгоды, а именно, использование товарного знака в целях осуществления коммерческой деятельности.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом скриншотами указанных сайтов в сети Интернет (л.д. 11-15 т. 1, л.д. 13-35 т. 3), из содержания которых усматривается использование товарного знака «КАТАНА».

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела ряд скриншотов, фиксирующих использование ответчиком обозначения "КАТАНА", сам ответчик факт использования товарного знака отрицает.

Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что ответчик не использует спорный товарный знак (обозначение) и не имеет никакого отношения к приведенным истцом страницам в сети Интернет, на которых используется обозначение, принадлежащее истцу, ответчиком не представлено.

При этом, суд отмечает, что истцом представлены доказательства того, что индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 317645100071542, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, является надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора, поскольку в материалы дела представлены доказательства принадлежности ответчику сайта (https://www.katana64.com/ -сайт службы доставки блюд по г.Балаково, права на который принадлежат Ответчику (л.д. 18 т. 1), а также товарные и слип-чеки на продукцию японской кухни, копии которых представлены в материалы дела истцом (л.д. 16-17, 104-105 т. 1). Также в материалы дела истцом представлены подлинники слип-чеков (л.д. 59 т. 1).

Также в материалы дела представлен ответ Саратовского отделения ПАО «Сбербанк» № 8622 от 04.06.2021 № 8622-23-исх/195, в котором ПАО «Сбербанк» на запрос суда ответил, что терминал № 21400358 (мерчант 561000000097) принадлежит ПАО «Сбербанк». Терминал предоставлен в рамках договора на проведение расчетов с использованием банковских карт (договора эквайринга) № 30322 от 10.11.2017 г., заключенного с ИП ФИО2 (ИНН <***>), и находится в торговой точке – «KATANA» по адресу: <...>.

Кроме того, судом также учитывается представленные истцом в суд скриншоты электронных сообщений, полученных от ответчика генеральным директором истца Андерсеном П.А., в ответ на предложения истца урегулировать спор во внесудебном порядке (л.д. 82-84 т. 2).

Стороны в договорных отношениях не состоят, при этом, согласия ответчику на использование своего товарного знака истец не давал.

Таким образом, ответчик использует словесное обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком истца, в связи с чем имеется угроза смешения обозначения ответчика с товарным знаком истца.

Как полагает Истец, обозначения «Катана» и «Катана Суши-Бар», используемые Ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности, сходны до степени смешения с товарным знаком «КАТАНА», правообладателем которого является Истец по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Данные обозначения используются Ответчиком в отношении товаров и услуг, являющихся однородными с теми, для которых зарегистрирован товарный знак «КАТАНА»

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и фирменные наименования являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу статей 1477, 1481 ГК РФ товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названым кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1484 ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, при выполнении работ, оказании услуг, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях к продаже товаров, в сети Интернет. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых сторонами, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2006 года № 2979/06, 3691/06 угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или, если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же лицу предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от оценки однородности обозначенных товарным знаком товаров и услуг, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; от сходства противопоставляемых знаков.

В соответствии с пунктом 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 года № 482, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет и цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную сеть либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Таким образом, права владельца товарного знака могут быть нарушены посредством использования либо самого товарного знака, либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

В данном случае ответчик при осуществлении предпринимательской деятельности использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Таким образом, требование истца о запрете ответчику использования товарного знака «КАТАНА» при индивидуализации товаров и услуг на рекламной продукции и в сети «Интернет» подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсации за неправомерное использование средства индивидуализации в размере 576 000 руб.

Согласно расчетам истца, основанным на представленных в материалы дела лицензионных договорах, заключенных между ООО «Амбиция» и лицензиатами товарного знака «КАТАНА», размер компенсации за незаконное использование ответчиком товарного знака «КАТАНА» за три года (01.03.2018-28.02.2021) в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, по мнению истца, составляет 576 000 рублей.

Как указывает истец, обычная цена использования его товарного знака по заключенным лицензионным договорам составляет 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно. Исходя из вышеизложенного и учитывая дату регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя (28.09.2017 года), регистрацию доменного имени https://www.katana64.com/ (01.10.2017 года) размер вознаграждения за законное использование его товарного знака в указанный период времени составил бы 288 000 руб.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 1229 и статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правообладатель товарного знака вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать иным лицам использование принадлежащего ему средства индивидуализации товаров и услуг. При этом в случае доказанности факта незаконного использования товарного знака в качестве одного из способов защиты нарушенного исключительного права правообладатель в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ вправе использовать взыскание компенсации, которая может быть рассчитана в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В то же время, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), до вынесения судом решения правообладатель может изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Однако суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Кроме того, как следует из положений статей 1252, 1515 ГК РФ и разъяснений, изложенных в упомянутом пункте 59 Постановления № 10, суд лишен дискреции в части определения способа расчета подлежащей взысканию компенсации, - соответствующее право принадлежит исключительно истцу.

В пункте 61 Постановления № 10 сказано, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Доводы же ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака и должны подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, размер компенсации в сумме 576 000 рублей был определен истцом на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из двукратной стоимости прав, предоставленных обществом по лицензионному договору.

При этом данное доказательство не было оспорено ответчиком, и иных доказательств о стоимости права использования спорного товарного знака в сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения, в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, довод ответчика о том, что представленные в материалы дела лицензионные договоры не могут учитываться судом, не может быть принят во внимание, так как в материалах дела не имеется иных доказательств о стоимости права использования спорного товарного знака.

Кроме того, судом принимается во внимание также правовая позиция, изложенная в п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, в котором указано на то, что ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего товарного знака, исходя их существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

Каких-либо иных лицензионных договоров, либо заключения независимого оценщика, как и ходатайства о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика о мнимом характере представленных в материалы дела лицензионных договоров, заключенных истцом, судом отклоняются.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ)

Между тем, доказательств того, что стороны лицензионных договоров на самом деле не имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей ответчиком не представлено. Доводы ответчика основаны на предположениях, не подтвержденных материалами дела.

Кроме того, согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" несоблюдение требования о государственной регистрации не влечет недействительности самого договора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов (в том числе рассчитанной двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 11.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 11.07.2017, N 308-ЭС17-3088 от 11.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 11.07.2017, N 305-ЭС17-16920 от 18.01.2018 и N 305-ЭС18-14243 от 13.11.2018.

Суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Однако суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Мотивированного заявления ответчика о снижении размера подлежащей взысканию компенсации в материалы дела не поступило. Представитель ответчика устно указал на возможность снижения размера компенсации истцу по основаниям, изложенным в отзывах на иск, только в рамках судебных прений, состоявшихся 10 августа 2021 года.

Доказательств наличия на стороне истца злоупотребления правом согласно ст. 10 ГК РФ ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждено, в связи с чем, доводы о таком злоупотреблении правом судом отклоняются.

Кроме того, судом учитывается соответствующее поведение ответчика в рамках настоящего дела, поскольку после обращения в арбитражный суд ответчиком 28.06.2021 было изменено наименование, под которым он осуществляет предпринимательскую деятельность с «Катана64 Суши-бар Балаково» на «Пара палок (Катана) Суши-бар Балаково» (л.д. 13-14 т. 3).

При указанных обстоятельствах размер требуемой истцом компенсации является обоснованным, соразмерным и отвечающим принципам разумности и справедливости, а также восстанавливает нарушенное право.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование в предпринимательских целях товарного знака "Катана", либо отсутствии его вины в нарушении исключительных прав истца не имеется.

Также, суд полагает необоснованными доводы ответчика о неиспользовании истцом принадлежащего ему товарного знака с учетом представленных в материалы дела доказательств (лицензионных договоров) и пояснений истца от 20.07.2021, которые представителем ответчика в судебном заседании 10.08.2021 опровергнуты не были.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании компенсации за неправомерное использование средства индивидуализации в размере 576 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявил о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 19 393 руб.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным заявление общества с ограниченной ответственностью «Амбиция» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19 393 руб. удовлетворить.

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил: абонентский договор оказания юридических услуг от 01.08.2020 с индивидуальным представителем ФИО3, счет на оплату №033 от 21.03.2021 на сумму 19 393 руб., платежное поручение №3 от 22.03.2021 на сумму 19 393 руб., подтверждающее понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах могут быть разрешены арбитражным судом, рассматривающим дело, в отдельном определении.

Согласно ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ООО "Амбиция", заключая договор на оказание юридических услуг, воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Оплата оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов.

Доказательства чрезмерности, а также разумный размер понесенных заявителем расходов с обоснованием применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам в материалы дела ответчиком не представлены.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 года №22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Учитывая категорию спора по делу № А57-6876/2021, степень сложности дела, необходимость составления процессуальных документов, количество предоставляемых доказательств по делу, с учетом объема выполненных работ представителем, фактически затраченного времени, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 393 руб. отвечают критериям разумности, в связи с чем, заявление ООО "Амбиция" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании транспортных расходов в размере 33 604 руб.

В судебном заседании 05 мая 2021 года в суде первой инстанции принимал участие представитель истца ФИО3, генеральный директор истца ФИО5, что подтверждается протоколом судебного заседания от 05 мая 2021 года, определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2021 года.

Обеспечение явки в судебные заседания неизбежно связано с затратами, которые относятся к предусмотренным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации издержкам, подлежащим возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что представитель истца зарегистрирован и проживает в г. Москва. Арбитражный суд Саратовской области расположен в г. Саратове. Следовательно для участия в судебных заседаниях в арбитражном суде представителю истца необходимо переместиться из одного города в другой, которые находятся друг от друга на значительном расстоянии, что невозможно без соответствующих финансовых затрат.

В качестве подтверждения несения транспортных расходов истцом в материалы дела представлены копии электронных билетов и кассовых чеков, подтверждающих несение транспортных расходов в размере 33 604,78 руб.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяются участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Исходя из смысла пункта 20 Информационного письма N 82 при взыскании судебных расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности транспортных издержек.

В свою очередь, экономичность в данном случае для транспортного сообщения предполагает предоставление пассажиру минимально необходимого перечня услуг, включенного в стоимость и связанного с перевозкой (например, перелет в салоне экономкласса).

Кроме того, лицо, являющееся представителем, при выборе маршрута связано требованиями экономичности стоимости транспортных услуг, но не обязано выбирать кратчайший маршрут до места назначения и какой-то определенный, самый экономичный вид транспорта, поскольку выбор способа проезда зависит от многих факторов (наличие рейсов, билетов в продаже, наличие времени на долговременную поездку, состояние дорожного покрытия в случае проезда автомобильным транспортом и др.).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом документально не обосновано то, что у его представителя и генерального директора отсутствовала возможность приобретения иных железнодорожных билетов по более низкой стоимости (например, в вагоне купе в том же поезде). Приобретение истцом билетов в вагон класса М1 (Люкс) не соответствует критерию экономных транспортных издержек лиц, участвующих в деле. Невозможность приобретения билетов по более низкой стоимости на указанную дату (05.05.2021) истцом не доказана, о таких обстоятельствах истцом не заявлено.

На основании общедоступных сведений о стоимости проезда поездом от г. Москва до г. Саратов на сайте АО «РЖД» (https://www.rzd.ru/) стоимость билетов в вагоне купе в поезде № 009Г «Саратов», который был выбран истцом при осуществлении поездки 05.05.2021 г., суд, составляет 5 124 руб. на одного пассажира. Таким образом, суд полагает обоснованным и соответствующим критерию экономных транспортных издержек размер транспортных расходов истца по приобретению железнодорожных проездных билетов в размере 10 248 руб. (гр. ФИО5 (генеральный директор истца) и представитель истца гр. ФИО3).

Иные расходы истца по приобретению авиабилетов в обратном направлении (г. Саратов – г. Москва) 05.05.2021 г. в размере 8 281,90 руб. суд полагает обоснованными, поскольку указанные билеты приобретены на 2 лиц в классе «Эконом Базовый».

Доказательств чрезмерности взыскиваемых транспортных расходов ответчик не представил, представитель ответчика каким-либо образом в судебных заседаниях суда не возражал против удовлетворения указанных требований истца по делу.

Таким образом, требования в части взыскания транспортных расходов в размере 18 529,90 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальной части требование о взыскании транспортных расходов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет была оплачена государственная пошлина в размере 20 520 руб. на основании платежного поручения №5 от 29.03.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Амбиция" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, город Красногорск, удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317645100071542, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, использовать товарный знак "КАТАНА" при индивидуализации товаров и услуг на рекламной продукции и в сети Интернет.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317645100071542, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амбиция" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, город Красногорск, компенсацию за неправомерное использование средства индивидуализации в размере 576 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 393 руб., транспортные расходы в размере 18 529,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 520 руб.

В остальной части заявления о взыскании транспортных расходов отказать.

Выдать исполнительные листы.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров