Постановление от 22 мая 2019 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47670/2019

Дело № А57-17003/2017
г. Казань
23 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Пузина Е.В.) в части прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО1

по делу № А57-17003/2017

по объединенным заявлениям конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ПСК Энергомонтаж» ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и Саратовского областного союза потребительских обществ, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПСК Энергомонтаж» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «ПСК Энергомонтаж» (далее – ООО «ПСК Энергомонтаж», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительной сделки - соглашения от 17.03.2017 об отступном по договорам займа, заключенного ООО «ПСК Энергомонтаж» с ФИО4, и применении последствия недействительности сделки.

Саратовский областной союз потребительских обществ обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, в котором просит:

1) признать незаключенными: - договор займа от 19.02.2014 на сумму 5 000 000 руб.; - договор займа от 20.05.2014 на сумму 4 500 000 руб., - договор займа от 12.08.2014 на сумму 7 000 000 руб, - договор займа от 22.01.2015 на сумму 2 000 000 руб., - договор займа от 11.03.2015 на сумму 3 000 000 руб., договор займа от 30.04.2015 на сумму 2 000 000 руб., - договор займа от 24.07.2015 на сумму 1 500 000 руб., - договор займа от 12.10.2015 на сумму 1 500 000 руб., - договор займа от 02.12.2015 на сумму 15 000 000 руб., - договор займа от 09.02.2016 на сумму 6 500 000 руб., - договор займа от 03.10.2016 на сумму 3000 000 руб., - договор займа от 13.02.2017 на сумму 5 500 000 руб.;

2) признать соглашение об отступном от 17.03.2017, заключенное между ООО «ПСК Энергомонтаж» и ФИО4, недействительным;

3) применить последствия недействительности сделок и истребовать из незаконного владения ФИО5 в пользу ООО «ПСК Энергомонтаж»: -нежилое двухэтажное здание общей площадью 1272,7 кв.., расположенное по адресу: <...>. -нежилое одноэтажное кирпичное здание общей площадью 22,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>; -нежилое одноэтажное металлическое здание общей площадью 442,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>; -нежилое одноэтажное кирпичное здание общей площадью 15,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

4) истребовать из незаконного владения ФИО5 в пользу ООО «ПСК Энергомонтаж» земельный участок с кадастровым номером 64:50:021302:0090 общей площадью 5 478 кв.м.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2018 указанные заявления объединены для совместного рассмотрения, произведена замена ответчика ФИО6 на ФИО5.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП ФИО7, ООО «Элсервис».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2018 признаны недействительными сделки должника - договоры займа от 19.02.2014 на сумму 5 000 000 руб., от 20.05.2014 на сумму 4 500 000 руб., от 12.08.2014 на сумму 7 000 000 руб., от 22.01.2015 на сумму 2 000 000 руб., от 11.03.2015 на сумму 3 000 000 руб., от 30.04.2015 на сумму 2 000 000 руб., от 24.07.2015 на сумму 1 500 000 руб., от 12.10.2015 на сумму 1 500 000 руб., от 02.12.2015 на сумму 15 000 000 руб., от 09.02.2016 на сумму 6 500 000 руб., от 03.10.2016 на сумму 3 000 000 руб., от 13.02.2017 на сумму 5 500 000 руб., заключенные между ФИО4 и ООО «ПСК Энергомонтаж».

Признана недействительной сделка должника по отчуждению недвижимого имущества, оформленная Соглашением об отступном от 17.03.2017, заключенным между ФИО4 и ООО «ПСК Энергомонтаж».

Суд обязал ФИО5 возвратить в конкурсную массу должника - ООО «ПСК Энергомонтаж»: нежилое двухэтажное здание общей площадью 1272,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>; нежилое одноэтажное кирпичное здание общей площадью 22,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>; нежилое одноэтажное металлическое здание общей площадью 442,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>; нежилое одноэтажное кирпичное здание общей площадью 15,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В остальной части требований - отказано.

ФИО5, ФИО1, ФИО4 обжаловали определение суда от 22.11.2018 в апелляционном порядке.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено; определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2018 оставлено без изменения.

ФИО8 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобе, в которой просит отменить принятые по спору судебные акты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что постановление апелляционного суда от 13.03.2019 в части прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО8 подлежит оставлению без изменения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 4 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при рассмотрении в деле о банкротстве обособленного спора по заявлению об оспаривании сделки непосредственными его участниками являются другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка.

Частью 1 статьи 257 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к иным лицам, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, в силу части третьей статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Установив, что доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО8 обжалуемым определением суда от 22.11.2018 в материалы дела не представлено, отметив, что участие в деле ФИО8 не повлияло бы на существо принятого судебного акта, апелляционной суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование судебного акта, прекратив производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Предметом обособленного спора является требование о признании договоров займа, соглашения об отступном, заключенных между должником и ФИО4, и применении последствий недействительности сделки в виде истребования имущества у ФИО9

ФИО8 обосновывает нарушение своих прав принятыми по делу судебными актами тем, что является арендатором ФИО9

Между тем, обжалуемые судебные акты по обособленному спору не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях ФИО10, не устанавливают каких-либо прав ФИО8 и не возлагают на него каких-либо обязанностей.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены постановления апелляционного суда в части прекращения производства по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу № А57-17003/2017 в части прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов


Судьи Е.В. Богданова


А.А. Минеева