Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А40-246891/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-246891/23-130-1808
г. Москва
13 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (191025, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>) к Управе Тимирязевского района города Москвы (127206, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта от 24 ноября 2022 г. №13,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещён

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 26.09.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управе Тимирязевского района города Москвы о признании недействительным решения об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта от 24 ноября 2022 г. №13.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.11.2022 года ООО «Агроторг» (далее по тексту - Заявитель, Общество) в Управу Тимирязевского района города Москвы (далее по тексту - Ответчик, Управа) было подано Заявление о предоставлении компенсации в форме гранта (далее по тексту - Заявление) в размере 100 000 рублей - сумма административного штрафа по делу об административном правонарушении (Постановление Коптевского районного суда г. Москвы № 5-713/21 от 23.09.2021).

В Решении Управы Тимирязевского района города Москвы об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта от 24.11.2022 г. указано следующее основание для отказа - копия решения суда не заверена надлежащим образом (п. 12.2 представление неполного комплекта документов, указанных в пунктах 5, 6 Порядка от 26.05.2022 г. № 30/22/61 -02-212/22/ПР-95/22/210).

ООО «Агроторг» с Решением Управы Тимирязевского района города Москвы об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта не согласно, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно системному толкованию ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая спор, суд приходит к выводу о пропуске заявителем установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Так, частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что об оспариваемом решении заявителю стало известно 30.11.2022.

Данный факт заявителем не оспорен.

Между тем, заявитель обратился в суд только 27.10.2023, то есть за пределами установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Вместе с тем, суд отмечает, что заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Доказательств уважительности пропуска срока более чем на 8 месяцев не представлено.

В силу положений статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом. Наличие указанного обстоятельства является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пропуск заявителем без уважительных причин срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.2006 г. №16228/05).

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (191025, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина