Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А45-16411/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16411/2024
г. Новосибирск
19 августа 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копкиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению PUMA SE (Пума СЕ)

к отделению судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

о признании незаконным бездействия

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, уведомлен

заинтересованных лиц: не явились, уведомлены

третьего лица: не явился, уведомлено

установил:

PUMA SE (Пума СЕ) (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в отказе предоставления материалов исполнительного производства на бумажном носителе для ознакомления и снятия фотокопий; об обязании предоставить материалы исполнительного производства № 100312/24/54007-ИП от 04.04.2024 на бумажном носителе для ознакомления и снятия фотокопий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Требования заявителя мотивированы тем, что ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства не рассмотрено в установленные сроки, материалы для ознакомления не предоставлены.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, отзывы не направили, явку своих представителей не обеспечили.

Третье лицо отзыв не представило, в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

В отделении судебных приставов Октябрьского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на исполнении находится исполнительное производство № 100312/24/54007-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 044458038 от 30.11.2023, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-7264/2023, о взыскании с третьего лица в пользу заявителя денежных средств.

Как указывает заявитель, 23.04.2024 посредством Интернет-приемной на официальном сайте ФССП России в адрес отделения судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области направлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 100312/24/54007-ИП.

25.04.2024 при посещении отделения судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области представителю взыскателя было отказано в предоставлении материалов исполнительного производства на бумажном носителе для ознакомления и снятия фотокопий.

Указывая на незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного само-управления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 64.1. Закона № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как указывает заявитель, 23.04.2024 посредством Интернет-приемной на официальном сайте ФССП России в адрес отделение судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области направлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 100312/24/54007-ИП. В подтверждение отправки заявитель представил скриншот страницы.

Из представленного скриншота не усматривается, что обращение № 225004820021 от 23.04.2024 является обращением, содержащим ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 100312/24/54007-ИП. Доказательств отказа судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства заявителем также не представлено.

Таким образом, из представленных доказательств не установлен факт обращения заявителя с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, также не установлен факт отказа судебного пристава-исполнителя в предоставлении материалов исполнительного производства представителю взыскателя для ознакомления.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, а также нарушений норм действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина