Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А29-13548/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13548/2017
04 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ЖилСервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 29.12.2016 № 2 (до и после перерыва),

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 01.11.2017 (до перерыва),

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ЖилСервис» (далее – ООО УК «ЖилСервис» ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2015 № 613942 за период с июня по август 2016 года в сумме 862 796, 26 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2017 исковое заявление АО «Коми энергосбытовая компания» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.11.2017. При этом суд разъяснил, что подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и осуществлен переход к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, заявил ходатайство от 20.11.2017 об отложении судебного заседания для его подготовки.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания для уточнения задолженности перед истцом.

В предварительном судебном заседании 20.11.2017 на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.11.2017, информация о котором была доведена до представителей сторон, участвовавших в судебном заседании, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. По окончании перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Ответчик мотивированный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку кадровые перестановки в обществе, на которые ссылался представитель ответчика в своем ходатайстве от 20.11.2017, не могут являться причиной невозможности получения информации о задолженности ответчика перед истцом, которую необходимо было проверить.

С согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению иска по существу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «ЖилСервис» (исполнитель коммунальных услуг) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2015 № 613942, по условиям которого электрическая энергия поставляется в многоквартирные дома г. Сыктывкара (л.д. 10-19).

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата электрической энергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение факта поставки ответчику электрической энергии истец представил в материалы дела следующие акты на общую сумму 862 796, 26 руб.:

- от 30.06.2016 на сумму 342 970, 40 руб. (л.д. 21),

- от 31.07.2016 на сумму 278 821, 94 руб. (л.д. 22),

- от 31.08.2016 на сумму 241 003, 92 руб. (л.д. 23).

Данные акты подписаны истцом в одностороннем порядке, однако сведения о предъявлении ответчиком истцу мотивированных возражений относительно количества и стоимости электрической энергии в материалах дела отсутствуют.

По сведениям истца, задолженность за период с июня по август 2016 года ответчик не погашал.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик количество и стоимость электрической энергии не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности не представил.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» к ООО УК «Жилсервис» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2015 № 613942 за период с июня по август 2016 года в сумме 862 796, 26 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 20 256 руб.

Истец платежным поручением от 14.09.2017 № 50460 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 20 256 руб. (л.д. 9).

Учитывая результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 256 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ЖилСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 862 796 рублей 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 256 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.В. Авферонова