Решение от 23 января 2023 г. по делу № А12-19691/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело № А12-19691/2022

«23» января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2023

Полный текст решения изготовлен 23.01.2023

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о признании бездействия департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) незаконным, с участием в деле в качестве заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»

в судебном заседании участвуют:

от заявителя - ФИО1 лично, паспорт,

от департамента муниципального имущества – ФИО2 по доверенности № 11 от 15.03.2022,

от ООО «Концессии водоснабжения» – ФИО3 по доверенности № 2525 от 25.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании бездействия департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда (далее - Департамент), выразившееся в уклонении от оснащения прибором учета холодной воды, арендуемого помещения в доме № 4 по Донскому переулку г. Волгограда, незаконным.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения»).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Концессии водоснабжения» возражал в отношении заявленных требований.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в заявлении и в отзыве на заявление, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в суд, заявитель ссылается на то, что с 17.07.2020 арендует у муниципалитета Волгограда нежилое помещение в доме № 4 Донского переулка в Советском районе. Согласно условиям договора аренды обязан оформить договор водоснабжения и водоотведения, а для этого необходимо установить прибор учёта воды. Несмотря на неоднократные обращения, Департамент, как собственник имущества, уклоняется от установки приборов учета.

Посчитав бездействие Департамента незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что между Департаментом и ИП ФИО1 заключен договор аренды № 6/1595-20 от 17.07.2020, предметом которого является нежилое помещение площадью 25,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно экспликации к техническому паспорта передаваемого в аренду помещения, являющейся приложением к указанному договору аренды № 6/1595-20 от 17.07.2020, передаваемое в аренду помещение не оборудовано сантехническими приборами, и, соответственно, наличие в данном помещении точки подключения к воде не предполагается.

Суд считает несостоятельной ссылку заявителя на нарушение Департаментом подпункта «д» пункта 17 постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 № 644.

Согласно абзаца 2 пункта 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 № 644, к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

Частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом; полномочия по утверждению Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, делегированы Правительству Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регламентирован порядок заключения договоров на оказание коммунальных услуг, порядок определения и внесения платы за потребленные коммунальные ресурсы.

По информации ООО «Концессии водоснабжения», для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения помещений, в которых водоснабжение отсутствует, но используется в местах общего пользования, и отсутствует прибор учета воды, арендатору необходимо представить в адрес ООО «Концессии водоснабжения» следующие документы:

- баланс водопотребления и водоотведения, рассчитанный в соответствии с Таблицей А 2 СП 30.13330.2016. СНиП 2.04.01-85*. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 951/пр.) (заполняется арендатором самостоятельно);

- документ, подтверждающий право собственности на объект, договор аренды, договор безвозмездного пользования и т.д.

Исходя из положений главы 24 АПК РФ следует, что бездействие органов местного самоуправления, подлежащее обжалованию в порядке указанной главы - это непринятие компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акта (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.

В данном случае, действия или бездействия по установлению приборов учета относятся к обычной хозяйственной деятельности лиц и не являются действиями по реализации властных полномочий органа местного самоуправления.

Кроме того, при рассмотрении заявления в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель должен предоставить доказательства несоответствия бездействия ответчика нормам действующего законодательства РФ и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, ИП ФИО1 не представлено указаний на те нормы права, которые возлагали бы на департамент муниципального имущества администрации Волгограда принять меры по установке приборов учета в помещении в доме № 4 по пер. Донскому, г. Волгограда, а также указаний на то, чем именно неисполнение данной обязанности нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017г. № 55/1585, департамент муниципального имущества администрации Волго-града является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград права собственника муниципального имущества городского округа город-герой Волгоград в пределах компетенции, установленной настоящим Положением и муниципальными правовыми актами Волгограда.

Ни указанным Положением, ни иными федеральными или муниципальными правовыми актами Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда не наделен полномочиями по осуществлению полномочий по оснащению помещений приборами учета холодной воды.

Кроме того, частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Кодекса, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств по делу (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов. В случае пропуска такого срока заявитель должен обосновать причины уважительности пропуска срока. Пропуск трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Частью 1 статьи 115 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Как следует из текста заявления, предприниматель указывает на бездействие Департамента на протяжении более 5 лет, выразившемся в непринятии мер по оснащению арендуемого помещения прибором учета холодной воды, с заявлением о признании бездействия незаконным обратился в арбитражный суд 22.07.2022, то есть со значительным пропуском установленного частью 4 статьи 198 Кодекса трехмесячного срока на обращение.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, заявитель не представил. Действующее законодательство связывает начало течения срока на обжалование бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, с моментом, когда лицо узнало о нем.

Пропуск срока для обращения в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, требования предпринимателя противоречат нормам действующего законодательства, следовательно, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в удовлетворении заявления о признании бездействия департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), выразившееся в уклонении от оснащения прибором учета холодной воды, арендуемого помещения в доме № 4 по Донскому переулку г. Волгограда, незаконным.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



СУДЬЯ Е.С. Пятернина