Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А22-2813/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-2813/2016
25 октября 2017 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года,

полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Анжукаева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 15.07.2016 №22/5, третьи лица – ООО УК «Восток сервис», ФИО2,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя ФИО3 (доверенность от 28.09.2017 №1), от ответчика – представителя ФИО4 (доверенность от 09.01.2017),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Южная межрегиональная энергетическая компания» (далее – заявитель, общество, АО «ЮМЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее – ответчик, Инспекция) от 15.07.2016 №22/5.

Определением суда от 06.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Третьи лица ООО УК «Восток сервис», ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не направили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого предписания, просил оставить его без изменения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 23.08.2016 №561 Инспекцией была проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества.

В ходе проверки установлено, что в отсутствие правовых оснований в период май-декабрь 2015 года КФ АО «ЮМЭК» производил начисление оплаты и предъявлял напрямую абоненту ФИО2, проживающей в многоквартирном доме №58 8 микрорайона, обслуживаемом управляющей организацией, оплату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды.

По результатам контрольных мероприятий, уполномоченным должностным лицом инспекции составлен Акт проверки от 15.07.2016 №561, из которого следует, что в связи с восстановлением статуса гарантирующего поставщика на основании приказа Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 15 апреля 2015 г. №28-п «О признании недействительным приказа Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 29.10.2012 №101-п/э, восстановлении действия приказа Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 27.12.2011 №130-п о изменении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков ОАО «Калмэнергосбыт» и ОАО «Южная межрегиональная энергетическая компания», с 01.05.2015 АО «ЮМЭК» вновь приступило к исполнению функций гарантирующего поставщика электрической энергии на территории г. Элиста.

С 01.05.2015 АО «ЮМЭК» приняло на обслуживание всех потребителей коммунальной услуги электроснабжения, проживающих в многоквартирных домах, в зоне деятельности гарантирующего поставщика.

Кроме того в ходе проверки установлено, что до 01.10.2015 МКД №58 находился под управлением ООО «Восток сервис». Решением общего собрания собственников МКД №58, 8 микрорайона от 25.09.2015 принято решение о выборе управляющей компании ООО «УК Восток сервис» с заключением договора управления с 01.10.2015.

ООО «УК Восток сервис» заключило договор энергоснабжения с 01.03.2016.

В период май-декабрь 2015г. АО «ЮМЭК» производил распределение объема электроэнергии потребленной на общедомовые нужды в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила), а именно, формуле № 12 Приложения №2 Правил (абз.4.п.44 Правил).

На основании пункта 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ жильцами МКД №58, 8 микрорайона был выбран способ управления - управление ООО "УК Восток сервис " и в порядке статьи 162 ЖК РФ заключены соответствующие договоры с ООО "УК Восток сервис ", по условиям которых оно приняло на себя обязательства по обеспечению жильцов этих домов жилищно-коммунальными услугами.

В связи с вышеизложенным, АО «ЮМЭК» не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов МКД №58 плату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды.

Согласно расчету суммы задолженности за потребленную энергию КФ АО «ЮМЭК» за период май - декабрь 2015 года абоненту ФИО2 начислено за электрическую энергию, потребленную на ОДН в размере 638 руб. 17 коп.

В связи с тем, что АО «ЮМЭК» в отсутствие правовых оснований производил начисление абоненту ФИО2 за коммунальную услугу - «электроснабжение», потребленную на общедомовые нужды, АО «ЮМЭК» необходимо произвести возврат не правомерно начисленной суммы в размере 638 руб. 17 коп.

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений обществу выдано предписание от 15.07.2016 №22/5, в котором заявителю в срок до 15.08.2016 надлежало произвести возврат неправомерно начисленной суммы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в размере 638 руб. 17 коп. по лицевому счету абонента ФИО2 (<...> дом №58, кв. №45).

Заявитель, не согласившись с указанным предписанием, обратился с заявлением об оспаривании его в судебном порядке.

Заявитель ссылается на нарушение инспекцией установленных Федеральным законом от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверок, а именно, направление акта проверки в адрес общества только после принятия решения по результатам проверки.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона №294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что проверка в отношении общества проведена на основании распоряжения от 23.06.2016 №561 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении заявителя с целью проверки доводов обращения ФИО2 Согласно распоряжению к проверке Инспекция должна приступить с 23.06.2016, проверку следует окончить не позднее 20.07.2016.

Проверка была проведена инспекцией 15.07.2016 в период с 09 час.00 мин до 11 час. 00 мин. Акт проверки был составлен 15.07.2016 в 11 час. 00 мин. В акте проверки от 15.07.2016 №561 имеются сведения об ознакомлении и вручении его уполномоченному представителю заявителя. Предписание за № 22/5, которое являлось приложением к акту проверки, было составлено и вручено также уполномоченному представителю заявителя в этот же день – 15.07.2016.

Таким образом, указанные в заявлении доводы общества о нарушении Инспекцией п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ судом рассмотрены и признаны несостоятельными.

Вместе с тем, суд считает требования, заявленные АО «ЮМЭК», подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, предписание может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного предписания закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 25.09.2015 собственников многоквартирного дома N 58 принято решение об избрании способа управления домом –

управление управляющей компанией.

Пунктом 3.7 договора управления многоквартирным домом от 25.09.2015 установлено, что управляющая компания приступает к оказанию коммунальных услуг потребителям не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из представленного в материалы дела договора управления многоквартирным домом видно, что договор между управляющей компанией и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме заключен 25.09.2015. Договор энергоснабжения между обществом и управляющей компанией заключен 01.03.2016.

В силу статей 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электрическую энергию.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ, вступившего в силу 30.06.2015) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с Правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 Кодекса.

Предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

В силу п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Согласно пункту 19 Правил N 354 при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.

Как установлено пунктом 8 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил N 354. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14 - 17 Правил №354.

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организация.

При этом в силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14 - 17 Правил N 354.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Подпунктом "б" пункта 17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил N 354, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения.

Таким образом, если управляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу пункта 8 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация будет осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг и не вправе отключить или ограничить электроснабжение граждан, проживающих в многоквартирном доме (статья 39

Закона от N 35-ФЗ).

В соответствии со ст. 39 Закона N 35-ФЗ договор купли-продажи электрической энергии гарантирующих поставщиков является публичным.

В случае нарушения порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, убытки, возникшие в результате такого неправомерного ограничения режима потребления электрической энергии, возмещаются в полном объеме.

При выставлении потребителю электрической энергии счета на оплату электрической энергии поставщик обязан раздельно указать стоимость купленной электрической энергии, стоимость услуг по передаче электрической энергии и стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, при отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и домоуправляющей компанией или товариществом собственников жилья договорные отношения, в силу статьи 39 Закона N 35-ФЗ, статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, и ресурсоснабжающая организация до начала предоставления коммунальной услуги электроснабжения управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пунктах 14 и 15 Правил N 354, вправе в платежном документе указывать размер платы за электрическую энергию, потребленную в объеме, указанном в пункте 40 Правил N 354: плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Договор энергоснабжения между ООО «УК Восток сервис» и заявителем был заключен 01.03.2016, следовательно, ресурсоснабжающая организация была вправе начислять плату за поставляемую энергию непосредственно жителям дома №58, 8 микрорайона в городе Элисте до указанной даты.

Кроме того суд учитывает, что не представлены доказательства того, что заключению договора препятствовало общество. В данном случае общество как ресурсоснабжающая организация обеспечивала энергоснабжение многоквартирного жилого дома и взимала плату на общедомовые нужды непосредственно с собственников помещений этого дома. При этом в материалы дела не представлены доказательства наличия споров о расчетах или о двойном взимании платы, о взыскании платы с собственников помещений многоквартирного жилого дома №58, 8 микрорайона в г. Элисте или управляющей организации.

На основании изложенного оспариваемое заявителем предписание нарушает пункты 6, 8, 9, 14, 15, 17 Правил N 354, права и охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах, требования АО «ЮМЭК» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В связи с этим с Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия в пользу акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Заявленные требования акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 15.07.2016 №22/5.

Взыскать с Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия в пользу акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» 3000 рублей в возмещение понесенных заявителем расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия

Судья Е.А. Анжукаева