Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А08-11123/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11123/2020
г. Белгород
08 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "ВИОГЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТРОЙОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВИОГЕМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СТРОЙОПТ" о взыскании задолженности по договору аренды №12/20А от 01.02.2020г. в сумме 703 982 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 17 060 руб.

Определением суда от 21.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.


Определением суда от 15.03.2021 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, просил суд взыскать с ООО "СТРОЙОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "ВИОГЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору аренды №12/20А от 01.02.2020г. в сумме 733 977,31 руб., расходов по оплате госпошлины. Уточнение принято судом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, против удовлетворения иска возражал по основаниям изложенным в отзыве представленном в материалы дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 01.02.2020 года ОАО «ВИОГЕМ » и ООО «СтройОпт» заключили договор аренды № 49/20-А на пользование нежилым помещением п корпусе А№1а площадью 90 кв.м, торговое, часть помещения общего пользования 11,7 кв.м., расположенное по адресу г. Белгород ул. Б Хмельницкрго 86 (всего 101,7 кв.м.,

Сумма арендной платы состоит из суммы фиксированного платежа в размере 38938,13 руб.

Сумма переменного платежа включает в себя стоимость коммунальных услуг Фактически потребленных арендатором за этот период.

В ноябре 2020 года у ООО «СтройОпт » сложилась задолженность за аренду нежилых помещений и коммунальным платежам в размере 703 982 рублей., что подтверждается вышеуказанным договором аренды, актом сверки взаимных расчетов за период Январь 2018 г. - октябрь 2020 подписанным Ответчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

В силуп. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре арендыдолжныбыть указаны данные,

позволяющиеопределенноустановить имущество, подлежащеепередаче арендатору в

качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащемпередаче варенду,считается несогласованным сторонами, а

соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Такимобразом, подоговоруаренды имеетместовстречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.

Наличие у ответчика задолженности по оплате за пользование спорным имуществом за период с 01.02.2020 года по 31.12.2020 года в размере 738 977, 31 руб. подтверждается. Расчет задолженности за спорный период ответчиком не оспорен.

Между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы и затрат на жилищно-коммунальные услуги ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательства внесения арендатором гарантийного взноса в соответствии с п. 3.10 договора аренды от 01.02.2020 года в материалы дела не представлены.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям от. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

Не направление арендодателем в установленный договором срок и неполучение арендатором счета на переменную часть арендной платы на определенный период не является основанием для освобождения арендатора от обязанности своевременного внесения переменной части арендной платы.

Довод ответчика о том, что договор аренды расторгнут с 31.10.2020 года на основании заявления общества от 09.11.2020 года и нежилое помещение с данного времени не используется ответчиком, подлежит отклонению судом, поскольку противоречит п. 2.2.5 спорного договора.

Кроме того, в силу действующего законодательства, а также условий договора аренды, неиспользование арендуемого нежилого помещения в соответствии с требованием договора аренды (без подписания акта приема-передачи) формально не прекращает договорных правоотношений между арендатором и арендодателем и не свидетельствует о расторжении заключенного договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если „ во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

По акту приема-передачи от 01.02.2020 арендатор принял помещение без каких-либо замечаний. Материалы дела не свидетельствуют о том, что общество принимало какие- либо меры для защиты своих прав, связанных с невозможностью использования нежилого помещения.

Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором. Необоснованный отказ арендодателя принять помещение из аренды препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому, если арендодатель необоснованно отказывается

принимать помещение, он, в силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ, считается просрочившим кредитором.

Между тем, обязанность по возврату арендованного имущества ответчиком выполнена не была.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ.

Под неисполнением обязательства возвратить объект аренды, влекущего обязанность арендатора уплатить арендную плату за период просрочки, норма статьи 622 ГК РФ понимает ситуацию, в которой арендатор уклонился от возврата объекта аренды во владение арендодателя..

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

Расчет заявленной к взысканию суммы долга подтверждается материалами дела.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной период с 01.02.2020 года

Согласно статье 110 АПК РФ, Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи, с чем расходы по оплате госпошлины в сумме 17 680 руб. подлежат взысканию с Ответчика. Сумма госпошлины уплаченная по платежному поручению №481 от 12.04.2021г. в размере 120 руб. подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

В судебном заседании обьявлялись перерывы до 05.04.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "ВИОГЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "ВИОГЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору аренды №12/20А от 01.02.2020г. в сумме 733 977,31 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 17 680 руб.

Возвратить ОАО "ВИОГЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную сумму госпошлины по платежному поручению №481 от 12.04.2021г. в размере 120 руб.

Выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кощин В. Ф.