Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А56-103500/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103500/2018
27 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1



Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания: Шамилиной А.Н.


при участии:

от конкурсного управляющего АО «ОРТУС» Кубь В.В., доверенность от 18.02.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38800/2019) ООО УК «НЕПТУН» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2019 по делу № А56-103500/2018/сд.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «ОРТУС» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НЕПТУН» о признании недействительным акта передачи имущества, в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ОРТУС»


3-и лица: Адмиралтейский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Санкт-Петербургу, Хинчагошвили Евгений Сергеевич,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве АО «Ортус» конкурсный управляющий должником оспорил передачу в рамках исполнительного производства принадлежащего АО «Ортус» транспортного средства FORD TRANSIT VAN в собственность ООО «УК «Нептун».

Определением суда от 17.11.2019 заявление удовлетворено, в порядке применения последствий недействительности сделки с ООО «УК «Нептун» в пользу АО «Ортус» взыскано 700 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Нептун» просит отменить определение суда, ссылаясь на правомерность оставления за собой нереализованного в рамках исполнительного производства заложенного имущества, собственником которого залогодержатель является с момента совершения нотариусом исполнительной надписи.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «УК «Нептун», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит изменению в части применения последствий недействительности сделки.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 22.08.2017 АО «Ортус» передало ООО «УК «Нептун» в залог транспортное средство FORD TRANSIT VAN в обеспечение исполнения денежного обязательства, предусмотренного договором аренды от 01.01.2017 по 34/01/17. В рамках исполнительного производства нереализованный предмет залога передан в собственность ответчика по акту от 04.04.2019. По договору от 07.05.2019 № 3825 ООО «УК «Нептун» продало транспортное средство по цене 700 000 руб. Заявление о признании должника банкротом принято 14.09.2018. Передача заложенного имущества оспорена по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1). Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой (пункт 3).

В соответствии со статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2).

Как установлено судом первой инстанции, в результате совершения оспариваемой сделки ответчику оказано предпочтение при удовлетворении требования перед другими кредиторами одной с ООО «УК «Нептун» очереди. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда.

Вместе с тем при реализации предмета залога в деле о банкротстве залоговому кредитору причитается семьдесят процентов вырученных от реализации средств (пункт 1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Следовательно, кредитору оказано предпочтение при удовлетворении требования только в той части, которая составляет тридцать процентов стоимости заложенного имущества. Для взыскания с ответчика полной стоимости отчужденного транспортного средства основания отсутствуют. Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При изложенных обстоятельствах в порядке применения последствий недействительности сделки с ответчика в пользу должника необходимо взыскать тридцать процентов стоимости транспортного средства, для чего следует изменить обжалуемое определение суда.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2019 по делу № А56-103500/2018/сд.1 изменить в части применения последствий недействительности сделки.

Взыскать с ООО «УК «Нептун» в пользу АО «Ортус» 210 000 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2019 по делу № А56-103500/2018/сд.1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен