Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А17-3185/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3185/2021
г. Иваново
02 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Я. М.,рассмотрев дело по иску

муниципального предприятия «Теплосервис» Лежневского муниципального района Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 155120, Ивановская область, <...>)к обществу с ограниченной ответственностью «Бит Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153043, <...>)о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии №1 от 30.12.2019,по  встречному исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Бит Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153043, <...>)к муниципальному предприятию «Теплосервис» Лежневского муниципального района Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 155120, Ивановская область, <...>)о взыскании стоимости компенсации сверхнормативных потерь тепловой энергии из сетей теплосетевой организации по договору оказанных услуг по передаче тепловой энергии №1 от 30.12.2019,третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Многофункциональное предприятие Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 153002, <...>),

при участии в судебном заседании:от МП «Теплосервис» - руководителя предприятия ФИО1, сведения ЕГРЮЛ, паспорт, представителя ФИО2 по доверенности от 07.08.2024, диплом,от третьего лица ООО «Многофункциональное предприятие Центр» - директора ФИО3 решение № 2 от 20.07.2015, приказ № 2 от 20.07.2015, паспорт,

установил:муниципальное предприятие «Теплосервис» Лежневского муниципального района Ивановской области (далее – Предприятие, МП «Теплосервис») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Бит Стандарт» (далее – Общество, ООО «Бит Стандарт») о взыскании 8 201 946 руб. 27 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии №1 от 30.12.2019 за период с марта 2020 года по декабрь 2021 года.

Определением от 16.04.2021 суд принял исковое заявление к производству, с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, назначенном на 21.06.2021.

Определением суда от 04.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Многофункциональное предприятие Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 153002, <...>) – конкурсный кредитор ООО «Бит Стандарт».

Предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось.

Протокольным определением от 11.11.2021 признано дело подготовленным к рассмотрению судом первой инстанции, подготовка по делу завершена, судебное разбирательство в суде первой инстанции назначено на 13.12.2021.

На основании определения от 15.12.2021 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение обособленного спора о включении требований муниципального предприятия «Теплосервис» Лежневского муниципального района в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бит Стандарт» в рамках  дела о банкротстве №А17-1989/2020.

В суд поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бит Стандарт» к муниципальному предприятию «Теплосервис» Лежневского муниципального района Ивановской области о взыскании 4 656 779 руб. 18 коп. стоимости компенсации сверхнормативных потерь тепловой энергии из сетей теплосетевой организации по договору оказанных услуг по передаче тепловой энергии №1 от 30.12.2019, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Многофункциональное предприятие Центр».

Определением суда от 19.12.2022 встречное исковое заявление оставлено без движения. В пределах установленного срока от истца в суд поступили дополнительные документы. Таким образом, истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании ст.147 АПК РФ судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу с целью принятия встречного искового заявления к производству.

Протокольным определением от 16.02.2023 производство по делу возобновлено.

На основании определения от 17.02.2023 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БитСтандарт», поступившее в суд 12.12.2022 принято к производству, назначено к рассмотрению с первоначальным иском в рамках дела №А17-3185/2021. Истцу ООО «Бит Стандарт» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 46 284 руб. за рассмотрение иска, до рассмотрения настоящего спора по существу.

Тем же определением производство по делу было приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение обособленного спора о включении требований муниципального предприятия «Теплосервис» Лежневского муниципального района в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «БитСтандарт» в рамках  дела о банкротстве №А17-1989/2020.

Определением от 09.11.2023 производство по делу было возобновлено.

Первоначальные и встречные исковые требования неоднократно уточнялись.

Судебное разбирательство откладывалось.

Заявлением от 06.08.2024 Предприятие уточнило первоначальные исковые требования, просит взыскать с Общества 8 201 946 руб. 27 коп. задолженности по договору №1 от 3012.2019 за период с марта 2020 по апрель 2021.

Общество заявлением от 20.02.2024 уточнило встречные исковые требования, просит взыскать с Предприятия 9 074 035 руб. 28 коп. задолженности по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях МУП «Теплосеть» за период с 01.01.2020 по 20.05.2021.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, дальнейшее рассмотрение продолжено в рамках уточненных первоначальных и встречных исковых требований.

Третье лицо ООО «Многофункциональное предприятие Центр» поддержало позицию ООО «БитСтандарт».

В ходе судебного разбирательства стороны поддержали свои исковые требования, возражали против удовлетворения к ним исков. Позиция сторон выражена в письменных возражениях.

Предприятие, возражая против удовлетворения встречных требований, указало следующее.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) (часть 5 статьи 13 ФЗ «О теплоснабжении»).

Таким образом, в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Принимая во внимание изложенное, у МП «Теплосервис» и у ООО «Бит Стандарт» возникли из договора взаимные обязательства по компенсации потерь в тепловых сетях и по оплате услуг по передаче тепловой энергии соответственно.

Сложившаяся судебная практика исходит из необходимости сальдирования при определении в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) завершающей обязанности сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которое возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший расчетную операцию сальдирования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 № 308-ЭС 19-24043(2,3)). Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

Процесс передачи тепловой энергии неизбежно связан с технологическими потерями этого ресурса при транспортировке его по тепловым сетям до потребителя; при этом на неразрывную связь расчетов за услуги по передаче тепловой энергии и за потери, возникшие при передаче, указывают и положения части 4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», согласно которым теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15,10.2020 года № 302-ЭС20-1275 по делу № А19-12341 /2018).

Аналогичная позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года, согласно которому в рассматриваемом случае имеется возможность применения сальдирования к обязательству по возмещению как нормативных, так и сверхнормативных потерь.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, размер обязательств сторон необходимо определять по результатам сальдирования встречных обязательств.

Учитывая, что встречные требования ООО «Бит Стандарт» заявлены за период с 01 января 2020 года по 20 мая 2021 года, Предприятие представило в материалы дела расчет отпуска тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителей от котельной за май 2021 года. Согласно расчету объем переданной тепловой энергии за май 2021 года составляет 729,871 (Гкал.). Соответственно, стоимость услуг по передаче тепловой энергии за май 2021 года составляет 504 793,38 (729,871 (Гкап)*691,62(тариф)) рублей. В ходатайстве об уточнении исковых требований от 05 ноября 2024 года ООО «Бит Стандарт» признает исковые требования МП «Теплосервис» в сумме 5 315 885,03 рублей, из них (согласно представленному расчету):

• 2 874 553,70 рубля за 2020 год,

• 2 441 331,33 рублей за 2021 год.

Для контррасчета по требованиям МП «Теплосервис» за заявленный период 2020 года ООО «Бит Стандарт» использует данные из подписанных уполномоченными представителями сторон актов (о поступившей с котельной ООО «Бит Стандарт» и реализованной тепловой энергии из тепловых сетей МП «Теплосервис» за 2020 год). Таким образом, ООО «Бит Стандарт» признает указанные акты, однако для контррасчета не использует согласованную сторонами стоимость передачи тепловой энергии по сетям МП «Теплосервис», которая в актах указана.

Представленные ООО «Бит Стандарт» документы по объему отпуска тепловой энергии в сеть от котельной и документы о потреблении тепловой энергии потребителями не могут быть положены в основу расчета встречных требований, поскольку имеют критические недостатки.

В ходе дополнительного анализа МП «Теплосервис» установлено, что отсутствуют документы по реализации тепловой энергии потребителю ООО «Искожтекстиль» за январь 2021 года, ИП ФИО4 за март 2021 года.

В расчете встречных требований (стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии) ООО «Бит Стандарт» за 2021 год использованы неверные тарифы (2033,68 руб./Гкал.; 2036,68 руб./Гкал.; 2039,68 руб./Гкал.; 2042,68 руб./Гкал.). Тариф должен быть 2 031,68 руб./Гкал. (на 1 полугодие 2021 года) в соответствии с Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 04 декабря 2020 года № 66-т/15. задолженность ООО «Бит Стандарт» в пользу МП «Теплосервис» (по результатам сальдирования встречных обязательств) составляет 49 468 руб. 68 коп.

Задолженность ООО «Бит Стандарт» в пользу МП «Теплосервис» (по результатам сальдирования встречных обязательств) составляет 49 468 руб. 68 коп.

ООО «БитСтандарт» заявило о пропуске Предприятием срока исковой давности требования МП «Теплосервис» о сальдировании задолженности ООО «Бит Стандарт» за ноябрь-декабрь 2020 года, май 2021 года, задолженность является активным требованием, в связи с чем, на него распространяются положения статей 196, 200 ГК РФ. Кроме того, соответствующее требование со стороны МП «Теплосервис» до настоящего времени процессуально не заявлено, в связи с чем, оно не подлежит рассмотрению и оценке в рамках настоящего спора. В указанных условиях позиция МП «Теплосервис» о сальдировании задолженности за май 2021 года не подлежит удовлетворению.

Относительно доводов МП «Теплосервис» о признании со стороны ООО «Бит Стандарт» актов об объемах поступившей с котельной и реализованной потребителям тепловой энергии за 2020 год за исключением согласованной стоимости передачи тепловой энергии. По мнению ООО «Бит Стандарт» соответствующая позиция предприятия противоречит положениям действующего законодательства РФ, положениям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии №1 от 30.12.2019. В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. Аналогичное по своему правовому содержанию положение, закреплено в Договоре №1 от 30.12.2019. В указанных условиях применение в расчетах между сторонами иной стоимости тепловой энергии является нарушением указанных выше законоположений и условий договора. В тоже время указанные в актах объемы поступившей в сеть и реализованной тепловой энергии из тепловых сетей за 2020 года согласованны между сторонами в установленном договором порядке, никем не оспорены, подписаны сторонами без разногласий. В материалах дела отсутствуют сведения об иных фактических объемах полезного отпуска тепловой энергии из сетей МП «Теплосервис». Довод о несоответствии произведенных ООО «Бит Стандарт» расчетов с потребителями договору №1 от 30.12.2019 года. В указанной части ООО «Бит Стандарт» считает необходимым отметить, Договор №1 от 30.12.2019 года не содержит условий о необходимости ведения обществом расчетов со своими потребителями исходя из положений соответствующего договора (от 30.12.2019 года), а закрепляет лишь порядок расчётов между теплосетевой и теплоснабжающей организацией. Применение ООО «Бит Стандарт» согласованной расчетной тепловой нагрузки с потребителями, либо осуществление расчетов с применением данных средств измерений, по мнению Общества, соответствует положениям законодательства о теплоснабжении. Данные об объемах тепловой энергии, поступившей в сеть и сведения об объемах тепловой энергии, реализованной потребителям ООО «Бит Стандарт» подтверждено следующим документами: в отношении отпуска в сеть представлены показания узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, в отношении «полезного отпуска» в обоснование своей правовой позиции и проведенных расчетов ООО «Бит Стандарт» представило в материалы дела сведения о потреблении ГВС, отопления, а также тепловой энергии конечными потребителями, составленными на основании первичных платежных документов, в виде систематизированных данных, содержащих сведения о потреблении ГВС раздельно по показаниям ИПУ и по утвержденным нормативам потребления, в разрезе каждого МКД, начисления о услуге отопления в разрезе каждого потребителя в МКД, кроме того в МКД, имеющих ОДПУ, представлены данные о потреблении тепловой энергии по данным соответствующих средств измерений, в отношении иных потребителей, также представлены данные о начислении платы за потребленную тепловую энергию. Правомерность подобного подхода обусловлена правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой обязательства исполнителя коммунальных услуг не могут превышать обязательств конечных потребителей. В свою очередь МП «Теплосервис» не представило в материалы дела достоверных, относимых, допустимых доказательств, в опровержение расчетов ООО «Бит Стандарт». В указанных условиях ООО «Бит Стандарт» полагает обоснованными, заявленные к МП «Теплосервис» требования по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в сумме 8 971 939,29 рублей. Расчеты за ГВС между потребителями и ООО «Бит Стандарт» производились исходя из показаний индивидуальных приборов учета ГВС, а также нормативов потребления советующих ресурсов в случаях отсутствии ИПУ, при этом расход тепловой энергии определялся с применением установленного на территории г.п. Лежнево норматива расхода соответствующего ресурса. Соответствующий порядок расчета ООО «Бит Стандарт» производится в соответствии формулами 1 и 5 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги или фактического потребления по данным ИПУ. Относительно довода о расходе тепловой энергии через полотенцесушители, ООО «Бит Стандарт» считает необходимым отметить, что в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 4, пункта 11 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома, в том числе в отношении холодного и горячего водоснабжения - этажность, износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения, вид системы горячего водоснабжения, оснащенность жилых помещений водоразборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием, а также наличие изолированных (неизолированных) стояков и (или) полотенцесушителей. МП «Теплосервис» представило в материалы дела контррасчет (п.3.4. Обобщенной позиции от 23.01.2025) в соответствии с которым требования Общества составляют 4 202 050 руб. 60 коп. Ознакомившись с указанным расчетом ООО «Бит Стандарт» находит его необоснованным и противоречащим положениям действующего законодательства, а также Договору №1 от 30.12.2019. В соответствующем расчете МП «Теплосервис» не применяет представленные ООО «Бит Стандарт» данные полезного отпуска тепловой энергии за период с января по май 2021 год, а также согласованные между сторонами в актах соответствующие данные за 2020 год. В тоже время предприятие не привело нормативного правового обоснования наличия приоритета применения расчетного способа определения поездного отпуска тепловой энергии по сравнению с фактическими данными. Соответствующий подход противоречит положениям ст.544 ГК РФ.

Третье лицо ООО «МФП Центр» изложило свою правовую позицию по делу. Возражения ООО «Бит Стандарт» относительно первоначального иска и по заявленным требованиям о взыскании стоимости фактических потерь основана на положениях пункта 4.1., 5.3. Договора оказания услуг по передаче тепловой энергии №1 от 30.12.2019, а также пункта 5 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении›› и пункта 2 Правил № 808 от 08.08.2012 в соответствии с которыми при определении обязательств сторон, необходимо руководствоваться данными об объемах полезного отпуска тепловой энергии. Обязательства стороны за 2020 год определены на основании согласованных сторонами актов за период с января 2020 по декабрь 2020 года. Данные согласованные сторонами в соответствующих актах, в установленным порядке не оспорены. В тоже время данные об объемах тепловой энергии, поступившей в сеть и сведения об объемах тепловой энергии, реализованной потребителям ООО «БитСтандарт›› подтверждены следующим документами: в отношении отпуска в сеть представлены показания узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, в отношении полезного отпуска в обоснование своей правовой позиции и проведенных расчетов ООО «Бит Стандарт» представило в материалы дела сведения о потреблении ГВС, отопления, а также тепловой энергии конечными потребителями, составленными на основании первичных платежных документов, в видеосистематизированных данных, содержащих сведения о потреблении ГВС раздельно по показаниям ИПУ и по утвержденным нормативам потребления, в разрезе каждого МКД, начисления по услуге отопления в разрезе каждого потребителя в МКД, кроме того в МКД, имеющих ОДПУ, представленные данные о потреблении тепловой энергии по данным соответствующих средств измерений, в отношении иных потребителей, также представлены данные о начислении платы за потребленную тепловую энергию. Правомерность подобного подхода обусловлена правовой позицией Верховного Суда РФ, согласно которой обязательства исполнителя коммунальных услуг не могут превышать обязательств конечных потребителей. В свою очередь МП «Теплосервис» не представило в материалы дела достоверных, относимых, допустимых доказательств, в опровержение расчетов ООО «Бит Стандарт». В указанных условиях ООО «МФП Центр» полагает обоснованными, заявленные со стороны ООО «Бит Стандарт» к МП «Теплосервис» требования по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в сумме 8 978 319 руб. 76 коп. В свою очередь, на основании данных, представленных ООО «Бит Стандарт» к встречному иску, последним подготовлен контррасчет на требования МП «Теплосервис» о взыскании стоимости услуг по передаче тепловой энергии, в соответствии с которым стоимость соответствующих услуг составила 5 315 885 руб. 03 коп. Ознакомившись с соответствующим расчетом ООО «МФП Центр» соглашается с ним, в связи с чем, считает требования МП подлежащими удовлетворению в соответствующей части.

Дело рассмотрено в судебном заседании 19.03.2025 в отсутствие ООО «Бит Стандарт» в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор №1 от 30.12.2019 оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Между МП «Теплосервис» Лежневского муниципального района («Теплосетевая организация») и ООО «Бит Стандарт» («Теплоснабжающая организация») заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии № 1 от 30.12.2019 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Теплосетевая организация принимает на себя обязательства в течение срока действия настоящего договора обеспечивать бесперебойную передачу тепловой энергии, теплоносителя в горячей воде от границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Теплоснабжающей организации с сетями Теплосетевой организации до точек передачи тепловой энергии, теплоносителя Потребителям тепловой энергии и теплоносителя, (пункт 2.1. Договора).

Согласно пункту 3.2.6. Договора Теплоснабжающая организация обязуется производить оплату услуг по передаче тепловой энергии в соответствии с действующими тарифами и условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии, утверждаемым для Теплосетевой организации решениями уполномоченного органа в области государственного регулирования тарифов на территории Ивановской области.

Стоимость услуг Теплосетевой организации по настоящему Договору определяется, как произведение объема отпуска тепловой энергии из сетей Теплосетевой организации тепловой энергии и (или) теплоносителя, объем которой определен в соответствии с разделом 4 настоящего Договора и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя за вычетом размера нормативных потерь в сетях еплосетевой организации, размер которых определен в приложении №1 к настоящему Договору (Пункт 5.3. Договора).

Согласно пункту 5.5 Договора оплата услуг по передаче тепловой энергии по настоящему Договору осуществляется Теплоснабжающей организацией ежемесячно на основании подписанного обеими сторонами акта о количестве принятой (переданной) тепловой энергии и счету, выставленному до 10-го числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.

Пунктом 5.11 Договора предусмотрено, что при осуществлении расчетов, по согласованию Сторон, возможны иные формы расчетов, не запрещенные действующим законодательством РФ, в том числе (но, не ограничиваясь): путем уступки права (требования) Теплосетевой организации к Теплоснабжающей организации в пользу третьих лиц, и прочие формы расчетов.

Согласно пункту 5.12 Договора в случае наличия у Теплосетевой организации неисполненного денежного обязательства, возникшего на основании пунктов 4.6 - 4.9 настоящего Договора, Теплоснабжающая организация вправе произвести зачет указанных требований в счет исполнения встречных денежных требований Теплосетевой организации по оплате услуг по передаче тепловой энергии, в порядке, предусмотренном положениями действующего законодательства РФ.

02.02.2021 в адрес ООО «Бит Стандарт» была направлена претензия с требованием произвести оплату образовавшегося долга по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии № 1 от 30.12.2019, а также направлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 01.02.2021.

Указанные акты сверки ООО «Бит Стандарт» в адрес МП «Теплосервис» возвращены не были, а сумма долга Обществом не оплачена.

В 2020 году МП «Теплосервис» производило начисления ООО «Бит Стандарт» на основании тарифов, установленных Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области Постановлением № 59-т/31 от 20.12.2019. МП «Теплосервис» Лежневского муниципального района.

Исходя из условий Договора Теплосетевая организация (предприятие) принимает на себя обязательства обеспечивать бесперебойную передачу тепловой энергии теплоносителя в горячей воде от границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Теплоснабжающей организации (ТО) (Общество), с сетями Теплосетевой организации до точек передачи тепловой энергии, теплоносителя Потребителям тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора учет количества передаваемой тепловой энергии теплоносителя производится теплоснабжающей организацией по объему отпуска тепловой энергии из сетей, на основании данных о потреблении тепловой энергии и теплоносителя объектами теплопотребления, указанными в приложении № 1 настоящего Договора.

Определение объемов тепловой энергии и теплоносителя объектами теплопотребления, указанными в приложении № 1 к настоящему Договору производится на основании приборов узлов учета, установленных в данных объектах...в соответствии с требованиями законодательства РФ» (п. 4.2 Договора).

Исходя из пункта 4 приложения 1 Договора, итоговые значения объёмов тепловой энергии и нормативных потерь для осуществления взаиморасчетов сторон следует, что:

нормальные потери в сетях отопления ТСО составляют 844.41 Гкал / год от переданных 7159.455 Г кал / год, что составляет 11.794 %.

Нормальные потери в сетях ГВС ТСО составляют 615.58 Гкал / год от переданных 7159.455 Гкал / год, что составляет 8,598 %.

По первоначальному иску Предприятие полагает, что Общество обязано произвести оплату услуг по передаче тепловой энергии, просит произвести сальдирование требований, ссылаясь на вступившее в законную силу Постановление арбитражного суда апелляционного суда по делу №А17-1989/2020 по обоснованности требований ООО Предпрития по включению в конкурсную массу должника Общества задолженности в сумме 2 184 441 руб. 69 коп.

Предприятие не произвело оплату сверхнормативных потерь тепловой энергии, вследствие чего образовалась задолженность в размере заявленных встречных исковых требований, за взысканием которой Общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности первоначально заявленных исковых требований, частично обоснованности заявленных встречных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 3, ст. 15, Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»), единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой, энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие тепло сетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

 В соответствии с положениями пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее - Правила №808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.     Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом о теплоснабжении. В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Правил №808).

Из приведенных выше нормативных положений Правил №808 следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

 Таким образом, Предприятие, как владелец сетей, по которым передавалась тепловая энергия потребителям, должно компенсировать Обществу, возникшие в них тепловые потери.     Данные обстоятельства и обязанность сторон оплатить стоимость услуг и стоимость потерь тепловой энергии и теплоносителя по сути сторонами не оспаривается.

Предприятие представило в материалы дела контррасчет объема фактических потерь и стоимости фактических потерь цену, достоверно отражающую, по мнению стороны, фактические объемы поставленного ресурса.

Сумма встречных исковых требований представляет собой стоимость фактических потерь тепловой энергии.

Суд соглашается с доводами Предприятия, что расчет объема и стоимости фактических потерь Общества материалами дела не подтвержден.

В материалах дела отсутствуют достоверные и надлежащие доказательства, применительно к статьям 64, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Контррасчет Предприятия по встречному иску суд признает правильным и достоверным.

Расчет по первоначальному иску является верным.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 8 201 946 руб. 27 коп., встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 8 657 270 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.10.2020 (резолютивная часть оглашена 28.09.2020) в отношении ООО «Бит Стандарт» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14 июля 2021 года (резолютивная часть решения от 12 июля 2021 года) должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно сложившейся судебной практике сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа), сформированная по результатам установленной между ними единой договорной связи с двумя встречными магистральными обязанностями осуществить характерное исполнение, не предполагающее выбытие из имущественной сферы стороны по договору какого-либо актива и предусматривающего сверочный характер соотнесения стоимости осуществляемых сторонами предоставлений. При этом происходит сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которое возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), которое не может быть квалифицировано как зачет, не подлежит оспариванию как отдельная сделка.

Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 27.10.2020 N 305-ЭС20-10019, от 10.12.2020 N 306-ЭС20-15629, от 21.01.2021 N 305-ЭС20-18605, от 02.02.2021 N 305-ЭС20-18448 и др.).

По общему правилу сальдирование возможно в рамках одного договора, однако, в ряде случаев подобным образом могут сопоставляться обязанности сторон, зафиксированные в разных договорах, фактически являющихся элементами одного правоотношения, искусственно раздробленного на несколько договорных связей для удобства сторон или по причине нормативных предписаний в соответствующей сфере отношений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N 305-ЭС19-10064, от 15.10.2020 N 302-ЭС20-1275). Возможны также ситуации, когда стороны своей волей договариваются о подобном объединении расчетов по нескольким невзаимосвязанным договорам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890).

По смыслу указанной правовой позиции действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, вытекающего из существа правоотношений и происходящего в силу встречного характера основных обязательств, не являются прекращением обязательств зачетом в его общегражданском понимании (статья 410 ГК РФ). В правовом аспекте расчетная операция сальдирования не отличается от зачета, так как, являясь квазизачетной конструкцией, также не предполагает необходимости согласования воль сторон по активному требованию для учета его в итоговом сальдо.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 31.10.1996 N 13, арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом (другом) деле участвуют и другие лица, не участвующие в первоначальном деле, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 по делу № 303-ЭС15-16010).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Иное толкование норм права приведет к исполнению арбитражным судом непредусмотренных процессуальным законодательством полномочий по переоценке и пересмотру обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения дела А17-1989/2020, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора. В рамках рассмотрения дела №А17-1989/2020 суд предусмотрел возможность сальдирования взаимных требований Предприятия и Общества.

Суд пришел к выводу, что имеются все правовые основания о применении в настоящем споре сальдирования взаимных расчетов сторон.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

МП «Теплосервис» соблюден срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору. Указание ООО «Бит Стандарт» о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору в отношении периода ноябрь-декабрь 2020 года, май 2021 года является необоснованным.

МП «Теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 1 от 30 декабря 2019 года за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с января 2020 года по декабрь 2020 года.

Информация о подаче искового заявления размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.04.2021.

02.02.2021 в адрес Предприятием в адрес Общества была направлена претензия с требованием произвести оплату образовавшегося долга по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии № 1 от 30.12.2019.

Соответственно, МП «Теплосервис» обратилось в суд с исковым заявлением в пределах общего срока исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что встречные исковые требования Общества заявлены за период с 01.01.2020 по 20.05.2021, истцом представлен в материалы дела расчет отпуска тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителей от котельной за май 2021 года. Согласно расчету объем переданной тепловой энергии за май 2021 года составляет 729,871 (Гкал.). Соответственно, стоимость услуг по передаче тепловой энергии за май 2021 года составляет 504 793,38 (729,871 (Гкап)*691,62(тариф)) рублей.

Поскольку оплата за оказанные услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя производится согласно условий Договора (пункт 5.5. Договора) не позднее срок давности по периоду май 2021 года стороной не пропущен.

Таким образом, задолженность ООО «Бит Стандарт» в пользу МП «Теплосервис» результате сальдирования встречных обязательств составит 49 468 руб. 68 коп.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Размер неуплаченной при подаче искового заявления, а также недоплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с проигравшей стороны в доход федерального бюджета.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Суд, принимая во внимание, что иски являются однородными, в связи с чем, была установлена обоюдная задолженность, а сами требования направлены к зачету друг друга, суд, в соответствии с нормами ст. 132, 170 АПК РФ, произвел зачет встречных однородных требований,

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования муниципального предприятия «Теплосервис» Лежневского муниципального района Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 155120, Ивановская область, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бит Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153043, <...>) о взыскании 8 201 946 руб. 27 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии №1 от 30.12.2019 за период с марта 2020 года по  декабрь 2021года - удовлетворить.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бит Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153043, <...>) к муниципальному предприятию «Теплосервис» Лежневского муниципального района Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 155120, Ивановская область, <...>) о взыскании 9 074 035 руб. 28 коп. стоимости компенсации сверхнормативных потерь тепловой энергии из сетей теплосетевой организации по договору оказанных услуг по передаче тепловой энергии №1 от 30.12.2019 за период  с 01.01.2020 по 20.05.2021 - удовлетворить частично в сумме - 8 657 270 руб. 98 коп.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

В результате зачета взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Бит Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия «Теплосервис» Лежневского муниципального района Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 49 468 руб. 68 коп., 52 342 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального предприятия «Теплосервис» Лежневского муниципального района Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 65 230 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бит Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  11 668 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяЕ.А. Рощина